De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
kort samengevat, stop de bomen ecocide want door het wegkappen en de verbranding van enorm veel bomen in biomassa centrales word water in toenemende hoeveelheden niet meer vastgehouden in de bodem/wortels/het groen zoals via capilaire werking/ en komen veel meer hitte en fijnstof en toxines vrij/gaat de biodiversiteit kapot met gigantische insecten en vogel sterfte/ en krijg je onoverzienbare schade door #overstromingen(alle ecologen zullen dat bevestigen) en een EXPONENTIELE toename aan ziekte en sterfte door #copd en #longkanker en andere vormen van Kanker. Het kappen van en verbranden van massas onvervangbare bomen in biomassacentrales in Nederland en in andere landen moet stoppen ! https://bomen.petities.nl/.
Geachte leden van de gemeenteraad van Utrecht
Meer dan 1500 mensen protesteren met deze petitie tegen de huisuitzetting van mijn moeder, mijn broer Hakim en mijzelf. Wethouder Van Ooijen heeft aan de gemeenteraad beloofd om voor een passende oplossing te zorgen.
Vandaag is het precies drie maanden na die belofte en is er nog niets gebeurd. Wij staan sinds 14 april op straat en gemeente heeft alle gesprekken gestaakt
I Ik houd wethouder Van Ooijen verantwoordelijk - voor de huisuitzetting van mijn hoogbejaarde moeder en mijn verstandelijk beperkte broer, - voor het weigeren te zoeken naar een passende oplossing in de afgelopen jaren, en - voor het feit dat wij al drie maanden op straat staan. De wethouder wijst voortdurend op verantwoordelijkheden van anderen. Dat moet nu afgelopen zijn en ik vraag u als gemeenteraad om de wethouder aan zijn belofte te houden.
II De gemeente Utrecht handelt onrechtmatig: 1. Hakim heeft een ernstige verstandelijke beperking en autisme en Utrecht biedt hem geen passende huisvesting en bescherming. Dat is in strijd met artikel 5b van de ‘Wet gelijke behandeling op grond van handicap of chronische aandoening’ en artikel 28 van het ‘VN-verdrag Handicap’. 2. Gemeente Utrecht weigert een oplossing te zoeken voor Hakim en haalt hem daarmee weg uit ons gezin. Dat is in strijd met artikel 8 van het ‘Europees verdrag voor de rechten van de Mens’, dat de overheid verplicht het familie- en gezinsleven van zijn burgers te respecteren. 3. Utrecht biedt Hakim al jaren geen passend zorg. Gemeente Utrecht verspreidt sinds 2016 negatieve beelden over ons en kijkt de andere kant op als anderen dat doen. Dat tast ons aan in onze goede naam en is discriminerend. Dit is in strijd met artikel 1 van de Grondwet.
III Dit is geen incident. Het is niet één uniek geval zoals wel wordt beweerd. Het is ook niet één ambtenaar die ons zo behandelt, maar wij staan tegenover een overheid die zich met meerdere instanties over jaren tegen ons keert en ons als tweederangs burger behandelt. Bij uitsluiting en discriminatie is niet één familie in het geding, maar wordt een hele gemeenschap geraakt. Hakim daarentegen is wel uniek. Deze unieke man verdient een plek als inwoner van deze stad.
IV In deze petitie vragen wij met 1534 medestanders aan u om: 1. Te zorgen voor alternatieve huisvesting voor ons gezin, passend bij de beperking van Hakim. 2. Een onveilige situatie te voorkomen, die ertoe leidt dat Hakim onder dwang moet worden opgenomen. 3. Ons gezin niet uiteen te trekken vanwege nalatigheid van zorginstellingen en overheid. 4. Negatieve energie om te zetten in positieve initiatieven om zorg en huisvesting te ontwikkelen voor álle Utrechters, ongeacht beperking of afkomst.
Rachid Riyani Utrecht 15 juli 2021
Op 15 juli 2021 heeft Rachid Riyani de petitie met 1534 handtekeningen aangeboden aan burgemeester Sharon Dijksma van Gemeente Utrecht. Daarin vraagt hij om zijn broer met een verstandelijke beperking die door gemeente Utrecht op straat is gezet, niet uit te stoten maar een plek te blijven gunnen als inwoner van de stad. Zorgwethouder van Ooijen, zo geeft Riyani aan is er verantwoordelijk voor dat zijn hoogbejaarde moeder van 82, zijn verstandelijk beperkte broer en hijzelf half april uit huis zijn gezet.
Na drie maanden zonder vaste woon- of verblijfplaats is er nog geen oplossing gevonden en zijn alle gesprekken door de gemeente gestaakt, ondanks de belofte van de wethouder om daarvoor zorg te dragen. Hij verwijt de wethouder te handelen in strijd met de ‘Wet gelijke behandeling op grond van handicap of chronische aandoening’ en het ‘VN-verdrag Handicap’; hij verwijt discriminatie op grond van herkomst en functiebeperking; en onrechtmatige overheidsinmenging in hun gezinsleven (artikel 8 EVRM). “Wij zijn niet één uniek geval”, aldus Riyani in zijn verklaring, “bij uitsluiting en discriminatie is niet één familie in het geding, maar wordt een hele gemeenschap geraakt.” Hij vraagt de gemeenteraad tot slot om wethouder Van Ooijen aan zijn beloften te houden. Aanwezige gemeenteraadsleden reageren geschokt als zij horen dat er na drie maanden nog niets is geregeld. Burgemeester Dijksma beloofde in antwoord petitie en handtekeningen aan de gemeenteraad te sturen en daar te bespreken.
Op 15 juli 2021 heeft Rachid Riyani de petitie met 1534 handtekeningen aangeboden aan burgemeester Sharon Dijksma van Gemeente Utrecht. Daarin vraagt hij om zijn broer met een verstandelijke beperking die door gemeente Utrecht op straat is gezet, niet uit te stoten maar een plek te blijven gunnen als inwoner van de stad. Zorgwethouder van Ooijen, zo geeft Riyani aan is er verantwoordelijk voor dat zijn hoogbejaarde moeder van 82, zijn verstandelijk beperkte broer en hijzelf half april uit huis zijn gezet.
Na drie maanden zonder vaste woon- of verblijfplaats is er nog geen oplossing gevonden en zijn alle gesprekken door de gemeente gestaakt, ondanks de belofte van de wethouder om daarvoor zorg te dragen. Hij verwijt de wethouder te handelen in strijd met de ‘Wet gelijke behandeling op grond van handicap of chronische aandoening’ en het ‘VN-verdrag Handicap’; hij verwijt discriminatie op grond van herkomst en functiebeperking; en onrechtmatige overheidsinmenging in hun gezinsleven (artikel 8 EVRM). “Wij zijn niet één uniek geval”, aldus Riyani in zijn verklaring, “bij uitsluiting en discriminatie is niet één familie in het geding, maar wordt een hele gemeenschap geraakt.” Hij vraagt de gemeenteraad tot slot om wethouder Van Ooijen aan zijn beloften te houden. Aanwezige gemeenteraadsleden reageren geschokt als zij horen dat er na drie maanden nog niets is geregeld. Burgemeester Dijksma beloofde in antwoord petitie en handtekeningen aan de gemeenteraad te sturen en daar te bespreken.
Op 15 juli 2021 heeft Rachid Riyani de petitie met 1534 handtekeningen aangeboden aan burgemeester Sharon Dijksma van Gemeente Utrecht. Daarin vraagt hij om zijn broer met een verstandelijke beperking die door gemeente Utrecht op straat is gezet, niet uit te stoten maar een plek te blijven gunnen als inwoner van de stad. Zorgwethouder van Ooijen, zo geeft Riyani aan is er verantwoordelijk voor dat zijn hoogbejaarde moeder van 82, zijn verstandelijk beperkte broer en hijzelf half april uit huis zijn gezet.
Na drie maanden zonder vaste woon- of verblijfplaats is er nog geen oplossing gevonden en zijn alle gesprekken door de gemeente gestaakt, ondanks de belofte van de wethouder om daarvoor zorg te dragen. Hij verwijt de wethouder te handelen in strijd met de ‘Wet gelijke behandeling op grond van handicap of chronische aandoening’ en het ‘VN-verdrag Handicap’; hij verwijt discriminatie op grond van herkomst en functiebeperking; en onrechtmatige overheidsinmenging in hun gezinsleven (artikel 8 EVRM). “Wij zijn niet één uniek geval”, aldus Riyani in zijn verklaring, “bij uitsluiting en discriminatie is niet één familie in het geding, maar wordt een hele gemeenschap geraakt.” Hij vraagt de gemeenteraad tot slot om wethouder Van Ooijen aan zijn beloften te houden. Aanwezige gemeenteraadsleden reageren geschokt als zij horen dat er na drie maanden nog niets is geregeld. Burgemeester Dijksma beloofde in antwoord petitie en handtekeningen aan de gemeenteraad te sturen en daar te bespreken.
We tellen momenteel ongeveer 370 ondertekenaars, inclusief de mensen die op A4 formulieren getekend hebben. Bij Kantoorboekhandel Bechtle liggen formulieren voor u klaar.
We krijgen veel reacties, mensen denken hard mee om een oplossing te vinden. We gaan eerst het onderzoek afwachten naar de verkeersveiligheid rondom Trefpunt en Jumbo, dat vinden wij heel relevant. Daarnaast worden veel alternatieven geopperd om de 'De Vullerschool' te kunnen behouden. Denk aan het creëren van appartementen, er wordt ook door veel mensen gereageerd die het realiseren van oefen- en vergaderruimte opperen om ons verenigingsleven op peil te houden. Kortom, er is in ieder geval een levendige discussie aan het ontstaan. Blijven twee feiten die wij onverteerbaar vinden. Vreselijk dat er wordt overwogen om onze kinderen buitenruimte af te pakken. Buitenruimte die op de huidige locatie zo perfect voorhanden is. en nogmaals, Het Trefpunt is voor uw kind een veel groter risico aangaande verkeersdrukte!
Beste ondertekenaar van de petitie,
Onze petitie uit 2019 over het wijzigen van het geslacht in de geboorteacte heeft nog net geen duizend ondertekenaars gehaald. Ondertussen hebben wij de Stichting Voorzij opgezet en zijn we actief op sociale media bezig om aandacht te vragen voor dit belangrijke onderwerp.
De wet over het wijzigen van het geslacht in de geboorteacte wordt na het zomerreces in de Tweede Kamer behandeld.
De overheid gaat het mogelijk maken voor iedereen vanaf 16 om zijn/haar geslacht in de geboorteacte te wijzigen, zonder dat er een dokter aan te pas kan komen.
Tot nu toe lijken de meeste politieke partijen voor te gaan stemmen, waar onder PvdA, VVD, Partij voor de Dieren, Bij1, Denk, CDA, Volt, JA21, de Christenunie en Groen Links.
Alleen de SGP en het Forum voor Democratie hebben ons laten weten dat zij tegen zullen stemmen.
We zijn daarom opnieuw gestart met een petitie om de wet op de zelfidentificatie tegen te houden.
Wij willen u vragen om ook deze nieuwe petitie uw steun te geven en de petitie te verspreiden in uw netwerk. U kunt hier tekenen: https://petities.nl/petitions/mannen-kunnen-geen-vrouw-worden-stop-zelfidentificatie-en-behoud-vrouwenrechten?locale=nl
Met vriendelijke groet,
Caroline Franssen, voorzitter Stichting Voorzij helder denken over gelijkwaardigheid https://www.Voorzij.nl