De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
De snorfiets is praktisch vaak een brommer: gewicht, volume, en soms ook de snelheid als die opgevoerd is. Het is gevaarlijk om er zonder helm op te rijden (zie betoog van artsen in NRC Handelsblad).
Om artikel 60:2a van de RVV op te ruimen is de minister gevraagd om met een wetsvoorstel te komen voor een helmplicht. Dankzij deze petitie en de 100+ artsen die dit steunen met een brandbrief.
Zie de video-opname van het debat van 6min en 33 sec of de samenvatting en de stemming erover op 22 januari 2019.
Kom af en toe terug op deze pagina om te volgen hoe het vordert. Of onderteken, dan krijg je er e-mail over (zet het hou-me-op-de-hoogte-vinkje!).
Fantastisch dat al zoveel mensen getekend hebben. Er gebeurt veel de laatste tijd.
Belangrijkste is dat een drietal fracties in de gemeenteraad (GroenLinks, PvdA en CDA) begin september raadsvragen over dit project heeft ingediend. We wachten de beantwoording hiervan af en bepalen dan wanneer we de petitie gaan indienen. Dus er kan nog steeds getekend worden!
"Wie rouwt, werkt al hard genoeg
Als mijn man morgen plots het leven laat of een van onze kinderen overlijdt, dan krijg ik van de baas na de uitvaart twee extra weken rouwverlof. Flexibel op te nemen, binnen het jaar."
COLUMN Linda Akkermans schrijft drie keer per week over wat haar bezighoudt. Lees verder.
Op 23 november gaat de petitie overhandigd worden aan een aantal leden van de commissie van SZW.
We zijn weer een grote stap verder.
Op maandag 20 september hebben Ryan Gevers en Nicole Pluim de petitie 'Maak park De Blauwe Bergen weer hondenlosloopgebied' overhandigd aan burgemeester Floor Vermeulen, voorzitter van de gemeenteraad.
De petitie is massaal ondertekend, met als resultaat 572 handtekeningen.
Met de petitie is een verslag overhandigd waarin de opmerkingen van burgers zijn opgenomen, die reageerden op het gemeentebericht van 29 juli 2021.
Dit verslag is vanaf woensdag 22 september te lezen op de website https://hondenvriendenwageningen.wordpress.com/.
Voorlopig wachten we op antwoord van de gemeenteraad.
We houden je op de hoogte,
Nicole Pluim
Beste waddenliefhebber,
Veel dank voor het ondertekenen van de petitie! Samen met tienduizenden anderen heeft u een krachtig signaal afgegeven. Bescherm de Wadden: stop gaswinning onder de Waddenzee!
De petitie is aangeboden
Afgelopen woensdag hebben wij de petitie aangeboden aan Tweede Kamerleden van GroenLinks, SP, PvdA, Partij voor de Dieren, ChristenUnie, CDA en D66.
Deze partijen hebben zich eensgezind uitgesproken tegen gaswinning in het debat met de minister later die dag.
Hoe nu verder?
Bovengenoemde partijen waren niet tevreden met de antwoorden van Minister Blok tijdens het Kamerdebat. Daarom gaan ze onafhankelijk juridisch advies inwinnen over de mogelijkheid voor de Minister om de vergunning alsnog in te trekken. Een echte doorbraak en mooie stap voorwaarts die wij uiteraard op de voet zullen volgen. Ondertussen ondernemen ook wij juridische stappen. Wij zullen er alles aan doen om deze nieuwe gaswinning te stoppen.
Wilt u ons helpen?
Juridische procedures zijn kostbaar en de overheid heeft een lange adem. U kunt ons helpen door een donatie te doen of lid te worden. Alle hulp is meer dan welkom.
Hartelijke groet,
Frank Petersen Waddenvereniging
PS we houden u uiteraard graag op de hoogte over de voortgang van onze actie. Dat doen we onder andere via de maandelijkse e-mailnieuwsbrief (abonneren kan hier!).
Er zijn verschillende contacten geweest met Rijkswaterstaat. De informatie vanuit Rijkswaterstaat heeft tot op heden onvoldoende transparantie over mogelijke oplossingen opgeleverd.
Ook is de overlast tot op heden voor de meeste weggebruikers onacceptabel. Tevens heeft de minister nog geen gelegenheid geboden om de petitie aan te bieden. De indien datum wordt daarom in ieder geval met 10 dagen uitgesteld.