De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
KNVB.nl: "FC Twente behoudt de huidige licentie voor het spelen van betaald voetbal. Wel krijgt de club uit Enschede een boete van in totaal 181.000 euro, vanwege vier ernstige overtredingen van het Licentiereglement.
Dat is de uitspraak van de onafhankelijke beroepscommissie, die de afgelopen periode de zaak van FC Twente opnieuw behandelde. Dit betekent dat FC Twente het seizoen 2016/’17 actief blijft in de Eredivisie en dat De Graafschap volgend seizoen definitief uitkomt in de Jupiler League."
REACTIE VAN PETITIONARIS
Beste ,
FC Twente heeft gevochten en gewonnen! We zijn er nog niet helemaal. Het is duidelijk dat er nog veel werk verzet moet worden, het is duidelijk dat we uit Categorie 1 moeten komen. Met sponsoren uit het bedrijfsleven, steun van De heer Wessels en steun van alle 21,000+ die deze petitie hebben getekend gaat dit zeker lukken.
Forza Twente!
1Limburg besteedt aandacht aan deze petitie!
http://www.1limburg.nl/studenten-starten-petitie-om-docent-te-houden
Studenten van het Arcus College zijn een petitie gestart om een leerkracht te behouden. https://t.co/MQ1ZkzBVbv pic.twitter.com/JxPDkSWHDp— 1Limburg (@1Limburg) June 18, 2016 .
Beste allen, Aanstaande dinsdag 21 juni bieden we de petitie aan in de Tweede Kamer. Mail ons als je erbij wilt zijn! Vraag je vrienden en vriendinnen om te ondertekenen.
Op naar de 40.000!
https://www.tweedekamer.nl/vergaderingen/commissievergaderingen/details?id=2016A02750
Uit gesprekken met verschillende mensen is gebleken dat wat we vragen aan het College het College volgens de geldende regels in Rotterdam niet kan. De Gemeente Rotterdam is welwillend, maar bijvoorbeeld het Slavernij monument van Peggy Wijntuin is ook anders tot stand gekomen.
Ik vraag u dus het ondertekenen van deze petitie te zien als een teken dat u de noodzaak van zo'n monument ziet en onderstreept. Wij gaan nu verder op onderzoek uit welke route aan te vliegen en houden u daarvan op de hoogte..
Bij het schrijven deze tekst staat de teller op 21.065 ondertekenaars. En dat aantal zal verder stijgen.
Dank aan alle ondertekenaars en steunbetuigingen!!
In overleg met leden van de Tweede Kamer is de temijn voor het kunnen ondertekenen verlengd!! Waarschijnlijk wordt op 20 juni wel een tussenstand in Den Haag bekend gemaakt. Maar daarna gaan we gewoon verder!
Ondertekenen blijft dus mogelijk! Zegt het voort!.
Het platform Lichthinder heeft de gemeente Deventer een brief geschreven waarin ze het voornemen om grote reclamemasten te plaatsen, bekritiseert. Het platform kan dit voornemen niet rijmen met de goede sier die Deventer maakt ten aanzien van het thema 'duurzaamheid' en het steunen van 'Earth hour' eerder dit jaar.
Lees hier de volledige brief:
Utrecht, 16-4-2016
Betreft: reclamemast A1
Geacht gemeentebestuur van Deventer Met bevreemding hebben we kennis genomen van uw voornemen om langs de A1 een 60 meter hoge reclamemast te plaatsen met lichtreclame. Nog onlangs heeft u het project ‘Bewust verlichten’ georganiseerd waarbij de uitstoot van de verlichting in kaart is gebracht is. U maakte goede sier in Earth hour en was veelvuldig met uw goede voornemens van een verantwoord lichtbeleid in de media. Een reclamemast zoals u dat voorstelt doet dat grotendeels teniet. De verlichting op een lichtmast en ook ledschermen zullen uw (nachtelijk) landschap aan de zuidkant van de stad domineren. Het zal een symbool van Deventer worden waarbij uw netjes aangelicht skyline weer teniet gedaan wordt. Andere bedrijven en burgers zullen uw inspanningen voor reductie van energie verbruik en nachtelijke verlichting daarmee terecht als een wassen neus wegzetten. Door nu stevig te staan in uw langjarig beleid richting duurzaamheid en bescherming van het (nachtelijk) landschap verliest u op korte termijn geld maar op de lange duur de erkenning die uw mooie landschap verdient. Hopende op een positieve beslissing Platform Lichthinder Voorzitter Wim Schmidt
Minister Henk Kamp van Economische Zaken houdt vast aan proefboringen bij Schiermonnikoog. De VVD-bewindsman ontraadt een motie van de PvdA en GroenLinks tegen die proefboringen.
Die motie wordt gesteund door onder mee D66 en de Partij voor de Dieren. Kamp wijst erop dat de proefboringen niet betekenen dat er uiteindelijk ook gas wordt gewonnen bij het Schiermonnikoog (….) Hij zegt dat hij op basis van de wettelijke bepalingen op dit gebied de boringen niet kan weigeren. Kamp: 'In wetten is vastgelegd hoe wij met vergunningen in dit land omgaan. Ik moet me daar aan houden. Het is hier geen bananenrepubliek'.
PvdA-Kamerlid Jan Vos vraagt zich af wat het voor zin heeft om proef te boren als er uiteindelijk toch geen gas bij Schiermonnikoog wordt gewonnen. Ook wijst hij erop dat de Kamer heeft bepaald dat in 'Natura 2000-gebied' geen gas mag worden gewinnen. Het waddengebied valt daar onder. Dinsdag 21 juni stemt de Tweede Kamer over de motie tegen de proefboringen bij Schiermonnikoog. Er lijkt een Kamermeerderheid voor.