De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
NRC Handelsblad, 11 augustus 2017. Het BKR maakt het vrijwel onmogelijk een registratie in het schuldenregister te corrigeren zonder tussenkomst van de rechter.
Strengere richtlijnen BKR zijn in strijd met arrest
en als achtergrond:
Tien miljoen Nederlanders staan er met kredieten geregistreerd, maar het BKR staat niet onder toezicht. Consumenten staan vaak machteloos, blijkt uit onderzoek van NRC. (...) Helaas, geen nieuw huis dankzij BKR
Een paar dagen later zelfs een commentaar van die krant: "BKR dient flexibel te zijn bij schrappen van registraties van schuld" en meer specifiek: "De kredietregistratie van de burger heeft als doel overkreditering te voorkomen en de burger en kredietverlener tegen elkaar te beschermen. Zo’n database mag een dynamisch karakter hebben. BKR is geen kadaster, justitiële documentatie of een bevolkingsadministratie, maar moet vooral actueel zijn. En zelfs van een strafblad worden feiten ooit na verjaring verwijderd. De feiten waar het hier om gaat, zouden niet eens geregistreerd hoeven worden."
Aan het ontstaan van de democratie in het oude Griekenland licht maar een bedoeling ten grondslag. Namelijk de indruk verwekken dat het volk zich zou mogen besturen.Terwijl het in feite genomen gewoon inspraak- loos, via het gekozen parlement wordt geregeerd.
De overlevering stelt dat toen een lid van de Senaat dit op merkte, daar op werd gereageerd met wees gerust het zelfbestuur is juridisch letterlijk in en referendum-vetorecht omschreven. Zo lang we dit echter weten te verdonkeremanen, zal het volk in in de waan verkeren, zichzelf middels de gekozen vertegenwoordiging besturen. Nu we weten meer als 2000 jaar tot onmacht te zijn gemanipuleerd, licht de mogelijkheid voor het grijpen om dit complot te slechten.Het enigste wat men voor inspraak- zelfbestuur bemachtigen moet doen, is de handtekening te plaatsen onder deze petitie. Waar door kenmerkend voor een volwaardige democratie, via de activering van het bindend referendum waarachtig inspraak- recht kan worden verkregen.
De Volkskrant: Verstrikt geraakt in een Gordiaanse ict-knoop (te lezen voor €0,39). Wat citaten:
De manier waarop de dienstleiding de miljoeneninvestering onderbouwt, deugt niet, aldus het BIT
Het BIT stelt vast dat innovaties de experimenteerfase niet ontstijgen en dat er 'nog weinig zicht is op concrete resultaten'.
Leidinggevenden nemen besluiten over ict 'zonder feitelijk inzicht'.
Directeuren van de diverse onderdelen van de Belastingdienst niet voor welk deel van de nieuwe technologie zij verantwoordelijk zijn.
'Samenwerken is bijna niet te doen bij de Belastingdienst', zegt Hofstra, de externe ict-specialist.
'Het zijn allemaal eilandjes. Dat is puur een cultuurding.'
"De Belastingdienst weet zelf niet precies of de systemen doen wat ze denken dat ze doen", zegt hoogleraar Dennis Broeders.
The petition is now also translated into English because of many requests. To share the English petition use this link veiligheidvoorchauffeurs.petities.nl?locale=en
.
Ik ben een beetje teleurgesteld, alhoewel ik ook mijn vermoedens wel had...Deze petitie gaat (nu al) stoppen. Na 3 dagen zijn er 19 handtekeningen binnen gekomen.
Te weinig volgers, te weinig likes en gedeeld wordt het al bijna helemaal niet. Geen nood aan de man voor mij persoonlijk en ik lig er ook niet wakker van, maar jammer is het wel. Eigenlijk blijkt dat, wat ik ergens al dacht, het vertrouwen van de mensen en het hopen op, verdwenen is voor de meesten. Want als er 3 handtekeningen per dag binnen zouden komen, zou de petitie pas ingediend kunnen worden over ongeveer 36 jaar!!! Dus....We wachten maar af wat het gaat worden, gepaard met het pikken en/of klagen over 'ons' zorgstelsel, wat NOOIT van/voor ons zal worden. Ondertussen wil ik iedereen hier bedanken voor het vertrouwen en het ondertekenen van deze Petitie!
Vriendelijke groet!
Op donderdag 6 juli 2017 is het burgerinitiatief in de gemeenteraad behandeld. De gemeenteraad van Utrecht heeft een motie aangenomen om lichtvervuiling snel te verminderen in Utrecht.
Er worden geen nieuwe lichtmasten meer geplaatst die uitstralen naar boven, naar groen of water. Voor bestaande situaties bekijkt men of het mogelijk is om, in overleg met bewoners en wijkraden, armaturen af te schermen. De eerste resultaten zouden dit jaar zichtbaar moeten zijn op straat. Sportclubs krijgen technische ondersteuning bij afschermen van veldverlichting van de omgeving.
Voor meer informatie en de motie zie hier