Nieuws

De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:

Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.

Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.

Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.

Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!

En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.

Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.

Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.

Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn

Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.

De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State

Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.

De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam

Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.

Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker

Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.

We gaan 25 oktober naar Straatsburg! Masja (de medebeheerder van de facebookpagina 'Stop de zomertijd') en ik (Anouk) gaan 25 oktober naar Straatsburg om de petitie (wederom) onder de aandacht te brengen van het Europees Parlement. We krijgen daar spreektijd tijdens de persconferentie die wordt gehouden naar aanleiding van de presentatie van een nieuw onderzoek. We gaan vliegen!

Hou de petitie in de gaten!.

De petitie word weer genoemd.

De buslijnen 153 en 155 verdwijnen met ingang van de nieuwe dienstregeling in december. De concessie is aangegaan voor 10 jaar, maar als er nieuwe ontwikkelingen zijn kan de uitvoering wel weer veranderen.

De nadelen van de verandering zijn vooral merkbaar voor de regionale busreizigers uit Muziekwijk en Kruidenwijk die straks meer dan eens moeten overstappen of sneller zijn met de trein.

Starnieuws.nl, 14 september 2017 "Petitie afschaffing visumplicht voor Surinamers"

Waterkant.net, 13 september 2017 "Petitie ingediend voor afschaffing visumplicht Surinamers"

Dnieuws.com, 12 september 2017 "Tweede Kamer ontvangt petitie afschaffing visumplicht Surinamers ".

Op 18 september 2017 is de petitie "ME is geen SOLK" overhandigd aan de Gezondheidsraad. Samen met de handtekeningen is een brief aan Prof van Gool, voorzitter van de Gezondheidsraad, overhandigd met daarin een aantal dringende verzoeken.

Op 18 september 2017 is de petitie "ME is geen SOLK" overhandigd aan de Gezondheidsraad op het Ministerie van VWS Den Haag. Tijdens een gesprek van 15.40-16.10 uur met onder andere prof.

Hoe achterlijk zou zo'n "tornadodierentuin" toch kunnen zijn, dat deze sinds 6 oktober 1981 bij Moerdijk gehouden, educatieve "tornadoproeven" op vliegtuigen slechts als waanidee met Bijlmerrampen op hoofdsteden af kan blijven doen, en waarvoor zou een staatshoofd mogen menen er zo'n aparte dierentuin op na te mogen houden, met uiteraard dezelfde frappante "11-septembertragische" gevolgen?! Hoe kunnen de media van onze parlementen ook niet voor voldoende voorlichting hoeven te zorgen, als er zulke gruwelijke "vliegrampexperimenten" kunnen worden gehouden, zelfs al wordt daar nog een naïef erom heen draaiend schijnheilig achterlijk, bijkans paginagroot artikel, zoals in het Algemeen Dagblad van 15 januari 1988 op pagina 2 eentje verscheen, over geschreven?! Werd een ontwikkeling naar al die vliegrampen in de jaren tachtig en verder op hoofdsteden en 9/11, toen niet reeds correct aangekaart door het erin van mijzelf afkomstige, behandelde.gedicht?!.

Op 26 september 2017, worden de eerste 10.000 handtekeningen naar de Tweede kamer gebracht. Er volgt een ontvangst door de vaste commissie Volksgezondheid, Welzijn en Sport.