Nieuws
De verdediging van de minister nu
De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
Dominee Maarten Klaassen niet naar Gorinchem
PERSBERICHT Ds. M.
Klaassen uit Arnemuiden komt niet naar Gorinchem De kerkenraad van de wijkgemeente Grote Kerk in Gorinchem heeft besloten dat in onze gebruikelijke kerkdienst op zondagmorgen 13 januari 2019, gastpredikant ds. M. Klaassen uit Arnemuiden niet voor zal gaan. De wijkgemeente Grote Kerk heeft op dit moment geen vaste eigen predikant. In onze reguliere kerkdienst op zondagmorgen aanstaande is net als altijd iedereen welkom.
Ingezonden opinie: Schiphol kan wel groeien. Financieel, niet in verkeer
Schiphol wil groeien maar bewoners willen niet meer vluchten. Maar Schiphol kan wel groeien door schaarste.
Dat vergt wel een andere verdeling van de slots die vliegtuigen krijgen. Die worden nu door de maatschappijen onderling gratis verdeeld op basis van een soort onbegrijpelijk herenakkoord, onvergelijkbaar met hoe de schaarste op het spoor wordt verdeeld.
Als Schiphol elk slot aan de hoogste bieder mag verkopen neemt de winst toe bij een gelijkblijvend aantal vluchten. Minder vluchten is dan juist goed voor de winst.
Europese regels (regulering 95/93) zeggen alleen dat het verdelen van slots niet-discrimenerend mag. Dat is ook de reden waarom Lelystad niet exclusief wat van Schiphol verbannen vliegtuigmaatschappijen mag bedienen van de EU. Deze regels dateren uit begin jaren negentig. De grote nationale luchtvaartmaatschappijen mochten niet voorgetrokken worden, zodat er een ingangetje ontstond voor nieuwkomers. De tijden veranderen, de regels moeten ook veranderen. Wetgever, grijp in!
(ingezonden naar Het Parool op 10 januari 2019)
wederom onnodige prijs verhoging
https://www.msn.com/nl-nl/nieuws/binnenland/zwitsers-bedrijf-verzesvoudigt-prijs-zeldzaam-nederlands-kankermedicijn/ar-BBS0oBH?ocid=spartanntp
wederom een levens reddend medicijn onnodig verhoogt kwa prijs puur voor de winst .
Herformulering
Naar aanleiding van gesprekken die wij sinds het online gaan van de petitie hebben gevoerd met verschillende Gorcummers en betrokenen zijn wij tot een gezamenlijke beslissing gekomen om de petitie gedeeltelijk te herformuleren.
De reden dat we de petitie zijn gestart blijft onveranderd.
Wij als initiatiefnemers en ondertekenaars blijven bij onze standpunt dat de dominee niet welkom is in Gorinchem. Niet alleen deze dominee maar alle andere sprekers die een bepaalde bevolkingsgroep uitsluiten, zijn wat ons betreft niet welkom in Gorinchem. Niet welkom betekent in deze context dat we een grens trekken en vraagtekens zetten bij wat vrijheid van meningsuiting en tolerantie is. Wij vinden dat deze dominee en zijn opvatingen over LGTBI de grens overschrijden. Vandaaag is het de LGTBI morgen kunnen het andere groepen zijn die deze steun nodig kunnen hebben. Dit kunnen moslims, joden, mensen met rood haar of jij en ik zijn. Ook dan zullen wij ons 100% inzetten voor onze medemens en zorgen voor een democratisch tegengeluid. Want met alleen een regenboogvlag te heffen zonder een standpunt in te nemen komen we er niet. We zullen moeten blijven praten met elkaar. In dialoog gaan! De grenzen van wat wel en niet kan, moeten besproken en waar mogelijk vastgelegd worden. Pas dan kunnen we onszelf benoemen tot een tolerante stad. De petitie heeft wat dat betreft zijn doel bereikt, omdat we nu al verschillende afspraken hebben kunnen maken om een dialoog in gang te brengen. Dit wordt zeker vervolgd!
Het gedeelte dat we willen aanpassen ligt bij het verzoek die we hebben geformuleerd. Ons verzoek om de komst van de dominee te markeren als "niet gewenst" is niet helemaal begrepen. Niet gewenst zijn betekent voor ons dat hij niet welkom is. Als de dominee (ondanks dat hij ongewenst is in de stad) wil komen praten dan is dat zijn recht. Net zoals het onze recht is om hem niet welkom te heten en deze tegengeluid te laten horen. In Gorinchem is er behoefte aan een sterker geluid dan in de rest van het land, omdat we zijn opgeschokt met de komst van deze dominee.
Ons verzoek is een kans voor het kerkbestuur om duidelijkheid te brengen, of in ieder geval een signaal af te geven aan de inwoners van de stad, dat ook zij niet staan te wachten op onrust in de stad. Helaas is dit bij de genoemde gemeenschap nog niet helemaal aangekomen zoals wij dat hebben bedoeld. Wij willen vooral voorkomen dat de petitie tot provocatie kan leiden. Wij vinden het daarom nodig om ons verzoek te herfomuleren. "Uiteraard zullen wij de dominee gastvrij ontvangen in onze vestingstad en proberen tot een dialoog te komen over de opvattingen die een deel van de bevolking wegzet als "ziek" en "zondaren".
Overhandigd op 13 november 2018 aan de Tweede Kamer
Op dinsdag 13 november 2018 hebben wij mede namens u, onze petitie én 20.000 handtekeningen mogen overhandigen aan de leden van de vaste kamercommissies van Financiën en Volksgezondheid, Welzijn en Sport.
Wij hebben duidelijk gemaakt dat het absoluut onwenselijk is dat de btw op sport wordt verhoogd.
Sport en fitness vormen een belangrijk onderdeel van een gezonde leefstijl en dragen bij aan het welzijn van burgers. Het duurder maken van sport en gezonde voeding past niet in het beleid geformuleerd in het Nationaal Preventie-akkoord.
Wij danken u voor de ondertekening en hopen dat het kabinet en de leden van de Tweede Kamer zich bewust zijn van hun verantwoordelijkheid om sport en gezonde voeding betaalbaar te houden.
Teksten van de dominee
Teksten van dominee Maarten Klaassen: Hoed en staartje en Hoed en rand.
Reactie van Marnix Norder, voorzitter van Aedes vereniging van woningcorporaties
Beste ,
Dank voor je mail. Laat ik beginnen te benadrukken dat het inschrijfgeld de kosten moet dekken voor het in de lucht houden van woonruimte verdeelsystemen en het werk dat corporatiemedewerkers doen voor bijvoorbeeld de inschrijving van huurders en het toewijzen van huizen.
Elke euro die woningcorporaties binnenkrijgen, gaat naar de volkshuisvesting.
Dat de drempel voor inschrijving zo laag mogelijk moet zijn, ben ik helemaal met je eens. Ook als het om kosten gaat. Een woonruimte verdeelsysteem moet toegankelijk zijn voor iedere huurder en woningzoekende. Daarentegen voorkomt het rekenen van inschrijfgeld dat er allerlei mensen op de wachtlijst staan, die eigenlijk helemaal niet op zoek zijn. Waardoor jij als woningzoekende alleen maar langer moet wachten op een beschikbare sociale huurwoning.
De woonruimteverdeling gebeurt nu lokaal of regionaal en corporaties gebruiken verschillende systemen. En inderdaad, met verschillende inschrijfkosten. Op zich heeft een lokaal/regionaal systeem ook voordelen, omdat de woningmarkt nogal verschillend is in Nederland. Dan is verschil in tarieven ook niet onlogisch. Echter: momenteel onderzoeken wij met onze leden of er alternatieven zijn voor de huidige situatie. Een landelijk woonruimte verdeelsysteem behoort hierbij tot de mogelijkheden. Daarmee zouden ook de inschrijfkosten gelijk kunnen worden getrokken. De suggesties die je doet, kunnen wij bij dit onderzoek goed gebruiken.
814 ondertekeningen overhandigd: 3 niet gekapt, verder onzeker
Op woensdag 19 december 2018 is de petitie overhandigd aan de burgemeester van Hillegom en wethouder De Jong. In totaal zijn er 814 handtekeningen voor het behoud van zoveel mogelijk bomen binnen gekomen; deels via de site petities.nl en deels via papieren lijsten die mensen op straat konden tekenen.
Nog voor het aanbieden van de petitie heeft de projectleider laten weten dat er 3 bomen in het Van Nispenpark niet gekapt zullen worden en er zal tevens geprobeerd worden om de oude esdoorn in de tuin van de Maartenskerk te behouden. In verband met graafwerkzaamheden is niet zeker of dat gaat lukken. De wethouder heeft geen toezeggingen gedaan nog meer bomen te sparen maar de petitie zal wel gedeeld worden met de raadsleden.
Iedereen die getekend heeft wil ik enorm bedanken. Dat zoveel mensen begaan zijn met de bomen in Hillegom is fijn om te ervaren