De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
Maandag 28 januari praten de bewoners met veel politieke partijen. Dit is eerder gedaan met Groen Links en de VVD.
Dank voor jullie aandacht en tijd! Er is aan twee kanten goed geluisterd. De bewoners begrijpen de grote bouwopdracht voor Houten maar vinden dat hier in samenhang plannen voor moeten worden gemaakt. Het deel voor de sociale woningbouw is in Den Oord goed tot z'n recht gekomen, daar is iedereen het over eens.
Afgelopen dinsdag stond een bijeenkomst met de gemeente, provincie en omwonenden gepland, maar vanwege het slechte weer is deze afgelast. Binnenkort wordt er een nieuwe datum gepland en wij zouden het op prijs stellen dat er een grote opkomst van bezorgde omwonende is om onze stijd kracht bij te zetten.
Houdt u daarom de Bunschoter in de gaten en kom naar deze bijeenkomst! Uiteraard zal ik het ook bekend maken via petities.nl en Twitter: @tjallingvh
Vandaag waren wij op Editie NL te zien. Bekijk hier de rapportage.
Gisterenavond is in de Vredeskapel van de Catharina Kathedraal de petitie aangeboden. De petitie is ondertekend door 1667 personen waarvan 320 op papier .
De petitie is in ontvangst genomen door pastoor Boogers, de voorzitter van het kerkbestuur van de Salvatorparochie waartoe de Kathedraal behoort. In het begeleidend schrijven heeft de Salvator locatieraad het kerkbestuur gevraagd om naar aanleiding van deze petitie met ons in gesprek te gaan om gezamenlijk te onderzoeken wat er nodig is om de Catharina Kathedraal open te houden. We willen natuurlijk voorkomen dat het kerkbestuur een historische en naderhand onomkeerbare fout dreigt te maken. De Salvator locatieraad heeft het bestuur gevraagd voor 29 januari 2019 een aantal data op te geven om op korte termijn dit gesprek te voeren. Een kopie van deze petitie is tevens gisteren per aangetekend schrijven aan de Bisschoppenconferentie gestuurd. Wij gaan er van uit dat de Bisschoppenconferentie zeer verheugd zal reageren op het feit dat zoveel Katholieken zich zo inzetten voor het behoud van deze metropolitane kerk. Wij danken u voor uw ondersteuning tot nu toe! Wij blijven u op de hoogte houden over de voortgang Deze digitale petitie loopt door tot 6-4-2019. Blijf ondertekenen!
Wanneer iedereen tekent , komt Arnout naar ons.
23 januari 2019 sprak wethouder Niezen met de 12 organisaties die de petitie initieerden. De uitkomst is dat de verkeerskundige met de organisaties scenario’s gaat uitwerken.
De wethouder gaat de overeengekomen scenario’s voorleggen aan de gemeenteraad. Die moet dan budget uit de meerjarenbegroting mobiliteit naar voren halen. De opstellers van de petitie werken eraan dat de inzet van de petitie ook het resultaat wordt. Wil je meer lezen: volg dan het blog van HTTP://netwerkachterwillens.wordpress.com