Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Fijn dat we al meer dan 500 handtekeningen hebben. Dat betekent dat veel mensen het nut en de noodzaak van een rouwloket inzien. En terecht.
We hebben alleen wel 40.000 (!) handtekeningen nodig om de petitie aan te kunnen bieden.
Dat kunnen we alleen maar bereiken als iedereen de petitie breed deelt binnen zijn of haar eigen netwerk. Op LinkedIn, op Facebook, via WhatsApp of mail.
Help je mee?
Dank vast!
Nu er 800 keer getekend is, en de uiterste datum al een keer flink aangepast is en nu echt bereikt is, wordt het tijd deze petitie te sluiten en te overhandigen. Daarom heb ik de webmaster een mail gestuurd met het verzoek om de status van deze petitie te wijzigen.
Eenieder die ondertekend heeft: hartelijk dank! De NPO is van ons en hun uitzendingen dus ook. Als 't even kan horen we dus vrijelijk daarover te kunnen beschikken.
Aanstaande maandag vergadert de commissie in het Mozaïek vanaf 19.30 uur over het bestemmingsplan TKWM, dus ook over de bebouwing van de oever van het Wijchens Meer. Het is erg belangrijk dat wij ook deze keer weer laten zien dat wij nog steeds geen bebouwing willen en de raad dus vragen om hun handen van het Wijchens meer te houden. Dus kom allemaal, met kinderen en kleinkinderen, en laat de commissie zien dat het Meer ons ter harte gaat. .
De Groningse PvdA-wethouder Roeland van der Schaaf heeft een zware storm rond de verkoop van het Pepergasthuis getrotseerd, maar is toch onverkort achter zijn principes blijven staan. “Het Pepergasthuis zorgt voor veel discussie in raad, maar de ware vraag is: willen we dit culturele erfgoed verpatsen aan beleggers of gaan we voor behoud van deze 600 jaar oude huurwoningen in de binnenstad? PvdA kiest dat laatste!”, aldus de wethouder en zijn fractie. Van der Schaaf kwam in zwaar weer omdat hij een oud bestuurlijk instrument dat gemeentelijke oppervoogdij heet, nieuw leven wilde inblazen.
“Dat betekent dat de gemeente een voogd aanwijst die verantwoordelijk wordt voor de toekomst van het gasthuis.”, aldus Van der Schaaf. Zijn inzet was dat de koopovereenkomst tussen Lefier en de nieuwe eigenaar door de voogd ontbonden zou worden. Het instrument van gemeentelijke oppervoogdij was in 1870 ingesteld in een gemeentelijke verordening. De gemeente was in de vooronderstelling dat deze nog van kracht was omdat men na uitgebreid zoeken geen document had gevonden waarin de verordening officieel was ingetrokken. Dagenlang speurwerk in de gemeentelijke archieven door een oplettende journalist van het Dagblad van het Noorden bracht echter aan het licht dat de verordening in 1989 toch was ingetrokken. Woensdag 2 oktober legde Van der Schaaf verantwoording af tijdens de raadscommissie Ruimte en Wonen. Hoewel er een gedegen stuk door de gemeente was opgesteld waarin uitleg werd gegeven en verantwoording werd afgelegd - hier te vinden - waren een aantal raadsleden verbolgen omdat er naar hun mening een onjuist raadsvoorstel aan de raad was gestuurd. Er werden zware aantijgingen geuit. Zelfs werd er geïnsinueerd dat de wethouder mogelijk wel had geweten dat de verordening was ingetrokken. Dat laatste weerlegt de wethouder met klem: "Ik wil afstand nemen van de suggestie dat we het willens en wetens deden." Bewoners van het Pepergasthuis prijzen Van der Schaaf om zijn moed en doorzettingsvermogen.
In een toekomstplaatje voor 2040 in de Agenda Amsterdam Autoluw staat op pagina 23: "De A10 functioneert als stedelijke verdeelring. De snelwegring van A5 en A9 is een aantrekkelijke alternatieve route langs de stad.
Dankzij een netwerk van hubs in de regio, aan de rand van de stad en in de buurten gaan goederen gebundeld en efficiënt de stad in en uit."
Op pagina 41: "In 2040 hebben de autohoofdroutes in de stad een leefbaarheidsimpuls gekregen. Zo is het oostelijk deel van de binnenstad een stuk prettiger geworden. De S100-verdeelring (Stadhouderskade-Nassaukade) is geen hoofdroute meer, maar een mooie, levendige straat. De A10 heeft de rol van verdeelring voor de stad overgenomen."
U kunt de aanbieding terugzien, onder Agendapunt 8!
U kunt over de aanbieding en de inleiding van het Zwartboek lezen
Een persbericht is verstuurd, en ook aan B&W, Amsterdamse raadsleden, de minister van BZK, Tweede Kamerleden, De makelaarsvereniging Amsterdam, de notarissen, de Nederlandse Vereniging van Banken, de Autoriteit Financiële Markten, de Autoriteit Consument en Markt, de Nationale Ombudsman en de gemeentelijke ombudsman..
De papa en mama van Avian houden een blog bij in Nederlands, Engels en Portugees.
https://avain815098924.com/
.