Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Na goedkeuring door petities.nl kan iedereen de petitie ondertekenen..
Bij heel veel fastfoodketens wordt heel erg veel overgebleven etenswaren weggegooid terwijl het nog steeds eetbaar is. Wilt u dat dieren onnodig sterven? Wilt u dat daardoor het milieu verslechterd? Wilt u dit op uw geweten hebben? Ik namelijk niet.
ALS JIJ DIT ONDERTEKENT ZEG JIJ OOK NEE TEGEN VOEDSEL VERSPILLING BIJ FASTFOODKETENS!
Wij willen ons speelplein als speelplein behouden, voor nu en voor de toekomst!!.
In Deest gaan vanaf vanavond vrijwilligers langs de deuren om handtekeningen op te halen. Tot en met zondag kan een vrijwilliger langskomen.
De vrijwilligers zijn leden van Vereniging Uivermeer en leden van visvereniging de Uiver.
Deestenaren kunnen dan ook meteen sympathisant (ondersteunend lid) worden van de Vereniging Uivermeer. Sympathisanten ontvangen binnenkort een e-mail met een verzoek om een (kleine) vrijwillige bijdrage. Deze bijdragen zijn bedoeld voor de juridische kosten die de Vereniging verwacht te moeten maken. In tegenstelling tot een eerder, lokaal bericht (Deest-Nieuws) zijn deze bijdragen vrijwillig! Ondersteunende leden zorgen vooral dat de Vereniging Uivermeer sterker staat in het verzet tegen het mega-zonnepark op het Uivermeer.
Hebt u (of een huisgenoot) de vrijwilliger gemist? Teken dan de petitie online! Let op: voorkom dubbele ondertekening.
Beste ondertekenaars van de petitie.
Het college Almere komt voor de begroting 2020 met het voorstel om het tarief voor afvalstoffen met maar liefst 7,4 % te verhogen tot €378,08 en het is al het hoogste tarief van Nederland.
In het collegeprogramma 2018-2022 staat de volgende belofte: “Aanvullend zorgen wij voor een verlaging van de afvalstoffenheffing en een gedifferentieerd tarief” Precies waar de petitie om vroeg. Maar wat het college doet in de praktijk het tegenovergestelde. Geen gedifferentieerd tarief en een enorme stijging van maar liefst 7,4 %. Belofte maakt schuld zou je zeggen, maar de eigen belofte blijkt niets waard en de woonlasten worden flink verzwaard. Protesteer hier tegen en laat de gemeenteraad weten dat de maat vol is
Stichting Stadsgezicht Nijkerk zegt: 'Geen zonnepanelen, maar koeien in de wei!"
De Stichting Stadsgezicht Nijkerk (SSN) heeft in een open brief aan de gemeenteraad van Nijkerk en het college van burgemeester en wethouders bezwaar gemaakt tegen zonnevelden op weilanden. SSN is van mening dat het vol leggen van het polderlandschap met zonnepanelen een verstoring oplevert die vergelijkbaar is met kassenbouw.
Verder adviseert de stichting de raad en het bestuur eerst de mogelijkheden op daken en bijvoorbeeld de middenberm van de A28 te benutten.
Stichting Behoud Over de Laak ondersteunt de opvatting van SSN en heeft opgeroepen de krachten te bundelen. Het zou ons niks verbazen als Amersfoort voor dit aan Nijkerk grenzend gebied op zoek is naar een deal met Nijkerk, zodat dit uitloopgebied naar het Natura2000-gebied Arkenheem gebruikt zal worden voor een zonnecentrale.
Lees de brief van SSN op: https://nijkerk.nieuws.nl/nieuws/134244/ingezonden-brief-geen-zonnepanelen-maar-koeien-in-de-wei/
Persbericht Arnhem, 8 oktober 2019
Staatssecretaris Blokhuis van VWS neemt petitie in ontvangst: Suïcides voorkomen door opleiding van artsen en hulpverleners
De petitie is 8462 keer ondertekend (08-10-19 namiddag). De Ivonne van de Ven Stichting en professor Ad Kerkhof namen het initiatief tot deze petitie samen met een breed comité van aanbeveling.
De ondertekenaars vragen staatssecretaris Paul Blokhuis om er voor te zorgen dat suïcidepreventie aandacht krijgt in alle relevante opleidingen.
Quote ondertekenaar Tamara Baars: Maar zit suïcidepreventie dan nog niet in de opleidingen van zorgprofessionals? Dat lijkt me zo vanzelfsprekend! Quote staatssecretaris Paul Blokhuis bij de aanbieding: Ik roep de beroepsgroepen op om aan de slag te gaan met suïcidepreventie in de opleidingen en ervoor te zorgen dat zorgverleners de juiste vaardigheden leren om het moeilijke gesprek over suïcidaliteit goed te kunnen voeren. Lees verder op de website: https://www.ivonnevandevenstichting.nl.
In de Gelderlander van 8 oktober (regiobijlage Maas en Waal) stond een interview met de initiatiefnemers. Zij leggen uit waarom een mega-zonnepark volgens hen niet in dit natuurgebied thuishoort.
Lees hier de reportage in de Gelderlander online: https://is.gd/qii6De