Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Het leek hoopgevend, toen Wethouder Boom op de koffie kwam bij wat buurtbewoners. Er was de toezegging opnieuw (alsnog!) te beginnen met participatie in de plannen die ons, omgeving park Kalmoes/Hoefblad zo heel erg zullen raken in onze woonomgeving.
Vervolgens horen we niets meer, ondanks herhaaldelijk aandringen. Donderdag a.s zal de wethouder instemming vragen van de raadsleden waarbij hij in feite cart blanch vraagt op basis van een vage ontwerptekening. Wij vinden dit een schoffering van de bovenste plank. We hebben zaterdag met een bliksemactie laten zien, dat het hier niet gaat om een handjevol mopperende bewoners, maar een breedgedragen protest uit de buurt. Laat van u horen. Maak bij de gemeente bezwaar tegen deze gang van zaken ( griffie@huizen.nl ) geen vrije sector hoogbouw in ons mooie stukje natuur, en laat u horen tegen het verdwijnen van het bruggetje. Vraag om een voorbeeld brief via protestbouwindeoostwestas@gmail.com
Mensen tekenen zoveel mogelijk.
Help Mee!.
Ik wil zoveel mogelijk handtekeningen ophalen! Hiermee wil ik bereiken dat de PUPPY HANDEL STOPT!
.
Deze petitie is tot stand gekomen in samenwerking met en wordt ondersteund door het Platform voor Zelfstandig Ondernemers (PZO). PZO is een belangenorganisatie die de stem van zelfstandig ondernemers op lokaal, nationaal en internationaal niveau laat horen en hen ondersteunt in alle facetten van het ondernemerschap.
Er is een probleem met de facebook-pagina die aan deze petitie is gekoppeld. Er wordt aan gewerkt om het weer in orde te krijgen.
Excuses voor het ongemak.
Tenger mannetje van 20 voelt zich veiliger met een wapen op zak. Op een zomerse dag bij een recreatieplas voelt hij zich bekeken door een groep oudere en grotere jongens.
Voelt zich vernederd. Wil de anderen vernederen. Schiet eerst in het water als bedreiging. Iemand die wil sussen krijgt een schot in de knie, valt en daarna een schot in de borst.
"Wij worden gek van wapens in de stad," concludeert de rechter.
Beste ondertekenaars,
Dank voor het ondertekenen van de petitie tegen de mogelijke absurde maatregelen die het CBR wil doorvoeren. De petitie is inmiddels meer dan 2600x ondertekend.
Dat is een heel mooi resultaat. Het is verder heel goed mogelijk dat er nog vrienden en bekenden in je omgeving zijn die ook hun ongenoegen over het CBR willen uiten. Deel dan nog eens opnieuw de petitie! Het is nodig dat wij een duidelijk signaal van ongenoegen uiten.
A.s. 19 april zullen er in de Tweede Kamer tijdens een debat kamervragen worden gesteld over de mogelijke misstanden en absurde maatregelen die het CBR mogelijk wil doorvoeren. Nu zijn er vele rijscholen en instructeurs oneens met de gang van zaken zijn. Zijn zij in de pen geklommen in de hoop op een reactie via de kamerleden. Het heugelijke nieuws heeft ons bereikt dat er een ingezonden brief ter informatievoorziening wordt meegenomen en naar de kamerleden is gestuurd. Met toestemming van de desbetreffende rijinstructrice uit Almere mag ik dan ook deze brief met je delen. Het debat is live te volgen.
Bron: rijinstructrice Almere
De voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal Binnenhof 4 2513 AA Den Haag
Datum: 24 maart 2021 Betreft: Plan van aanpak. - CBR Taskforce Examenafname
Geachte voorzitter,
Via een omweg ben ik in het bezit gekomen van de brief die Minister van Nieuwenhuizen gisteren, 23 maart, naar u heeft gestuurd, betreffende de oplopende achterstanden bij het CBR.
Deze brief aan u en een artikel in het AD van diezelfde dag, waarin de heer Pechtold de eventueel te treffen maatregelen uit de doeken deed om de achterstanden weg te werken, voor de rijscholen ingelicht waren door het CBR en wederom tenenkrommende opmerkingen gemaakt richting de rijscholen en instructeurs, maakte dat ik me geroepen voelde om mij direct tot u te wenden.
Niemand zal betwisten dat er achterstanden zijn ontstaan door de noodzakelijke maatregelen. Er zijn geen achterstanden, maar hebben we te maken met uitgestelde examens. Wij hebben stil gestaan, zowel het CBR als de rijscholen. Het is onmogelijk om het aantal examens die de heer Pechtold haalt uit cijfers van een normaal jaar, dit kalenderjaar nog te behalen, dit zou namelijk inhouden dat de rijscholen extra dagen en uren moeten gaan rijden, wat onmogelijk is.
De voorstellen de er nu liggen, zoals de Tussentijdse toets (TTT) en de faalangstexamen tijdelijk uit het pakket van het CBR te halen, zullen echt niet leiden tot het gewenste hogere slagingspercentage. Dit zijn twee mogelijkheden om nerveuze en/of faalangstige kandidaten en kandidaten met een aandoening in het autistisch spectrum wel in een keer te kunnen slagen. Deze leerlingen worden hierdoor zwaar benadeeld. Rijscholen kunnen zich wellicht twee keer gaan bedenken deze leerlingen aan te nemen, aangezien de kans groot is dat zij, ondanks een goede opleiding, niet in een keer zullen slagen, waardoor het slagingspercentage naar beneden zal gaan, in plaats van de gewenste verhoging. Hiermee wordt het uitsluiten van een groep gecreëerd.
De eis dat het slagingspercentage van een rijschool voor eind mei verhoogd moet zijn, is in veel gevallen mede door het bovenstaande niet te realiseren. Lukt dat niet, dan zullen de voorgestelde maatregelen ingevoerd worden, dit is chantage. De heer Pechtold stelde in het voornoemde interview dat het schandalig is, dat een deel van de leerlingen niet in een keer slaagt. Ik vraag me af of de heer Pechtold, of uzelf mevrouw de voorzitter, in een keer het rijbewijs heeft gehaald en als dat niet zo is, wat de reden hiervan was. Wat de heer Pechtold vergat te benoemen zijn de mogelijke oorzaken van het niet direct behalen van het rijbewijs en dat dit niet aan de gevolgde opleiding ligt. Mogelijke factoren van het niet behalen van het rijbewijs kunnen zijn de motivatie, beleving van de leerling tijdens het examen, druk van de omgeving om het rijbewijs in een keer te halen, niet iedereen is bestand tegen de omstandigheden tijdens een examen.
Wat mij verder hogelijk verbaasd in de brief van de Minister aan u, is dat nergens verwezen wordt naar de achterstanden die het CBR al voor deze pandemie en maatregelen had. Tevens verbaasd het mij dat het probleem van het CBR neergelegd wordt bij de rijscholen. Wij dienen ons te conformeren aan de eisen en de bedachte sancties (zo zie ik ze) als wij niet zorgen dat de uitgestelde examens, snel met goed gevolg worden afgenomen, waarbij het CBR - terecht - hun eisen niet bijstelt. Het CBR, in monde van de heer Pechtold, mag mij vertellen hoe ik een geplande examen begin april met goed gevolg een kandidaat kan klaar stomen die maanden heeft stilgestaan en binnen een maand opgeleid dient te worden tot een goede chauffeur. Dit examen annuleren en opnieuw inplannen, houdt in dat de leerling achteraan kan sluiten. En dus onevenredig lang over zijn of haar rijbewijs zal doen. We hebben het over leerlingen die vaak een rijbewijs nodig hebben om de vrijheid te hebben een baan te accepteren buiten hun woonplaats. We hebben het hier over een generatie die niet de mogelijkheid heeft binnen een afzienbare tijd dicht bij hun werk te gaan wonen en dus vaak afhankelijk zal zijn van een auto.
Het CBR en de minister houden beide geen rekening met de verstrekkende gevolgen voor de (toekomstige) kandidaten en de economie, welke de genoemde generatie weer op zal moeten bouwen en voor de rijscholen. Het is een complexe materie, zoals zoveel in deze moeilijke en onzekere tijd, waarin goede beslissingen genomen dienen te worden. In dit geval wordt er alleen naar de resultaten gekeken van een CBR dat al jaren niet naar behoren gefunctioneerd heeft, die wederom faalt door hun problemen door te schuiven naar de rijscholen en de kandidaten. Hiermee wil ik niet zeggen dat alle rijscholen goed functioneren en dat er niets veranderd dient te worden, maar het is onterecht dat het CBR hun problemen in de schoenen schuift van rijscholen en tussen neus en lippen rijinstructeurs onheus bejegend. De heer Pechtold heeft gisteren bewerkstelligd met zijn persbericht dat men nu niet meer kijkt naar de jarenlange achterstanden binnen het CBR, maar naar de rijscholen: doel bereikt.
Ik hoop dat deze brief u bereikt en dat er breder wordt geluisterd, vragen worden gesteld aan alle branche verenigingen (die verrast werden door de uitspraken van de heer Pechtold) en steekproefsgewijs rijscholen worden benaderd. Deze brief zal ik ook versturen naar alle partijen binnen de Tweede Kamer, naar de minister en de minister president.
Daarnaast nodig ik u uit om eens plaats te nemen, op de plaats van een leerling, om te ervaren hoe een rijles verloopt.
Hoogachtend,