Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Het zwembad is weer open en staat er fantastisch bij, er zijn nieuwe bankjes, leuke famillietafels en er is opnieuw bestraat. De eerste twee dagen was het al bedrijvig.
Intussen is de petitie het mooie getal 1800 gepasserd. De petitie zal na aanpassing verder getekend kunnen worden.
Krommenie- De brieven voor de verantwoordelijke wethouders zijn in concept klaar. Eerdaags zullen deze worden verzonden.
Inhoudelijk gaat dit vooral over hun portefeuiles. Deze spreken elkaar in de kwestie behoorlijk tegen. Zo heeft wethouder Linnekamp de portefeuile Inverdan en is hij tegelijkertijd wijkwethouder van Krommenie en Assendelft. Terwijl Krommenie en Assendelft groeien en groeien en het aantal kinderen stijgen en stijgen pompt hij terwijl hij verantwoordelijk is voor Krommenie en Assendelft en dus ook voor de voorzieningen hier al het geld van hun weg naar inverdan. Waar niemand een direct belang bij heeft buiten het veel betalen van belasting en WOZ heffing. Bij alle wethouders is dit hetzelfde, zo heeft wethouder Olthof Sport en Recreatie, hij wil een sportstad en wil dus alleen een nieuw zwembad voor sport, maar denkt vervolgens niet aan Recreatie en schijft voor de ambitie duizenden ouderen, jongeren en kinderen opzij en dupeert de andere portefeuile. Wethouder Vissers-Koopman is van ZOG die in de politieke agenda pleit tegen sluiting van de Crommenije en behoud van openluchtrecreatie zoals die er nu is, haar is gevraagd hier meer van te gaan laten zien. Wilt u die brief inzien? Geen probleem u kunt dan mailen naar danielhaans@live.nl waarna u een exemplaar ontvangt.
De actie loopt nog steeds door. Vooral online komen er dagelijks handtekeningen binnen.
Inmiddels zijn we de grens van 2000 handtekeningen gepasseerd. Ook komen er steeds reacties binnen van mensen die de actie voor het behoud van het hertenkamp een warm hart toedragen. Op 13 mei sluiten we de petitie officieel af.
Makelaarsvereniging NVM en MVA ondersteunen de petitie Plaats erfpacht onder toezicht van de AFM! en werken mee aan een oplossing..
De motie van D66, dat keiharde zekerheid voor een zwembad op de locatie van de Crommenije in 2014 bepleitte haalde het ook niet. Een wat minder hard opgestelde motie van het CDA en GroenLinks haalde het wel.
Die motie pleitte voor overleg tussen gemeente en Stichting de Crommenije met de provincie over een mogelijke tijdelijke verlenging van de dispensatieregeling, wanneer er in 2014 nog geen nieuw zwembad in Zaanstad Noord is gerealiseerd. De Crommenije gaat wegens geld te kort om aan de huidige veiligheidseisen te voldoen in 2014 dicht.
De politieke partij Rosa is gevraagd voor hulp bij onze actie,s. Dit omdat zij uit hun politieke agenda dezelfde wensen als duizenden inwoners van de zaanstreek laten zien.
Wij hopen in ieder geval dat hun iets kunnen betekenen in de hulp voor behoud van prachtige openluchtrecreatie voor duizenden jongeren,ouderen,zaankanters en kinderen. Wij als actiecommissie zullen in ieder geval drie jaar tot 2013 er alles aan doen om ons, namelijk de grootste partij en gebruiker van de Crommenije en die dus eigenlijk betrokken had moeten worden in dit hele proces in de plannen te lijfen van de Crommenije en de toekomst hiervan! Immers is het ook zo dan naast al het recreatieve waarmee onze kinderen worden gedupeerd het ten koste gaat van de geweldige buitenactiviteiten van de Crommenije zoals de uitstekende zwemlessen die er worden gegeven. Nergens leren kinderen zo goed zwemmen als buiten, dankzij de openlucht en goede docenten.
Wij zoeken hulp voor onze actie,s dit kan in de vorm van suggesties, ideeen, mankracht, berichten door sturen via hyves alles is welkom! Wij horen het graag als je naast een petitietekening wat extra,s wil doen om te helpen alle soorten hulp zijn welkom!.
Je kunt het ook volgen op twitter waar we nu ook het onderwerp stevig zullen aankaarten! Twitter met ons mee!.