Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Beste studenten,
Delen is kracht werd al eerder vermeld! En dat is ook zo!
Laten we nog meer studenten benaderen om die 1000 handtekeningen te halen.
.
Beste mensen,
Wij zijn er blij met het grote aantal ondertekenaars van deze petitie.
Inmiddels is er met betrekking tot gezondheidsklachten en windmolens voortschrijdend inzicht.
Het LUMC heeft onderzocht wat laag frequent geluid (geproduceerd door windmolens) doet met mensen. Het blijkt dat het geluid en de trillingen kan leiden tot slaapverstoringen, neurologische problemen en hartproblemen.
Mede daarom pleiten wij ervoor om geen windmolens te plaatsen en als deze om welke reden geplaatst worden een afstand aan te houden van 10x de ashoogte tot aan de bebouwing. Met de windturbines die Leusden van plan is neer te zetten praten wij over een hoogte van 230 meter. Dit betekent dat als men verder af woont dan de straal van 2.300 meter vanaf een windmolen men in veel gevallen geen (gezondheids) overlast ervaart. Daarbinnen dus wel.
Deze petitie tekst dekt de lading van de nieuw verkregen inzichten niet meer. Daarom is leusden.windalarm.org een nieuwe, aanvullende petitie gestart om de politiek te bewegen af te zien van de plannen voor het bouwen van windmolens. Dit vanuit gezondsheidsredenen.
Wij vragen u om ook de nieuwe petitie te ondertekenen. U kunt deze vinden via: https://leusden.windalarm.org/
Hartelijk dank voor uw medewerking. Laten wij kiezen voor een mooier, groener en gezonder Leusden.
Ko Nieuwenhuijse, petitionaris
Zo stond het in de krant. Want wij hebben de contouren van de woontorens en de parkeerbak met droge kalk uitgetekend in het park.
Dat geeft een dramatisch duidelijk beeld van de impact die de bouw zal hebben op het karakter van het park en de omgeving. Alle gebruikers van het park zien dat de voorste toren OP het bestaande pad valt, vlak bij het water. Ongeloof en verbijstering bij iedereen die daar langs wandelt of in het park recreëert. Hopelijk gaat de gemeenteraad luisteren naar de wensen van de burgers, want er zijn zeker alternatieven.
Beste bewoner van Rotterdam-Noord, dankzij uw handtekening onder de petitie "Verkeersommekeer in Rotterdam-Noord" verspreidt die zich door de wijken!
Gisteren was er aandacht voor in het Algemeen Dagblad.
We willen de petitie 23 juni aan gaan bieden - dan is er 's avonds een uitgebreide mobiliteitsvergadering bij de gemeente. Hiervoor willen we een overzicht verzamelen van wensen en initiatieven in specifieke wijken.
Heeft u die, dan kunt u die naar ons mailen (verkeersommekeer@gmail.com) met korte details, links naar documenten en uw contactgegevens.
Geeft u daarbij alstublieft aan - wat het probleem is dat u ervaart met de inrichting, - welke andere straatinrichting u zou wensen - of u al in contact bent met de gemeente - en hoe de gemeente u kan bereiken
Verkeersommekeer in Rotterdam-Noord is een petitie over de inrichting van onze straten. Wilt u dat er meer handhaving komt tegen hufters, dan verwijzen we u graag naar de Facebookgroep Verkeershufters in het Liskwartier en omgeving: https://www.facebook.com/groups/621864538302327)
Blijft u de petitie delen met uw buren, wijkgenoten en bekenden in Rotterdam-Noord: is.gd/ommekeer
Hartelijke groet namens de petitionarissen: Ted, Nancy, Karine, Thalia en Roy
Voordelen van een pleegouder vs. een biologische ouder.
7.740,00 euro pleegoudervergoeding per jaar 1.401,60 euro extra vergoeding voor een pleegkind met beperking 1265,64 euro kinderbijslag per jaar + ----------------- 10.407, 24 euro per jaar per pleegkind met een beperking belastingvrij
Stel een pleeggezin heeft 4 pleegkinderen dat is 41.628,96 euro per jaar, belastingvrij.
Er zijn ca. 16.700 pleeggezinnen in Nederland. Dat kost de Nederlandse belastingbetaler minimaal 347,601,816 euro uitgerekend voor twee pleegkinderen per gezin. Dan komen er natuurlijk ook nog kosten bij. Want de Gecertificeerde Instellingen moeten ook winst maken. We weten nu wel het lot van Stichting Intervence en Briedis....NEXT! Miljoenen kost het de Gemeente Middelburg nu. Dat is nu KARMA Harald Bergmann... Dan moet je geen "legale" ontvoering plannen.
De Nazi's deden dat ook. Zondebokken uitzoeken. De alleenstaande ouders, ouders die niet in het straatje passen van het "ideale gezin". Men zoekt doelbewust en stelselmatig gezinnen uit om te ruïneren of onnodig "onderzoeken" op te kunnen doen.
Naast dat Pleegouders het voordeel krijgen dat de "vergoedingen" belastingvrij zijn voor de pleegkinderen die zij hebben, hebben pleegouders ook recht op kinderbijslag. Als zij voldoen aan de voorwaarden.
Wanneer niemand anders kinderbijslag ontvangt voor het pleegkind.
Tja, haal die kinderen maar bij hun ouders weg, dan kunnen anderen dat geld wel ontvangen. Zeker wanneer zij al de vergoedingen belastingvrij zijn.
De ouders die hun kinderen, vaak zonder rechtmatige redenen worden ontnomen, raken in de meeste gevallen alles kwijt. Het wordt meestal moeilijk een baan te krijgen. Gemeenten, woningbouw verenigingen en andere instellingen werken samen. In de meeste gevallen zijn het ook nog familie van elkaar, wanneer je genealogisch onderzoek doet.
Op dit moment is het Rijksvastgoedbedrijf eigenaar van het betreffende pand. Die heeft eerder aangegeven mee te willen werken aan een bestemmingswijziging en heeft het verzoek gedaan deze om te zetten naar (exclusief) wonen, alvorens het pand te verkopen.
Mede naar aanleiding van een petitie van omwonenden hebben fracties vragen gesteld. Niemand wil het pand in gebruik nemen als seksinrichting en de samenstelling van de wijk is veranderd. De leegstand doet het aangezicht van de straat ook geen goed. Daarom krijgt het pand de bestemming wonen.
Bron: Raadsbrief Wijziging bestemming pand Jaffastraat 1
REACTIE VAN PETITIONARIS
Het is gelukt: de gemeente heeft besloten de seksbestemming te verwijderen van Jaffastraat 1. Hierdoor zal er nooit meer een bordeel komen in de Jaffastraat en kunnen onze kinderen veilig spelen. Voor meer informatie verwijzen we naar een artikel op duic.nl.
Ik wil deze petitie z.s.m. indienen (bij ong.
2000 ondertekeningen), maar wel pas als er voldoende ondertekeningen zijn om de minister tot handelen aan te zetten. Ik doe dit omdat veel lotgenoten heel binnenkort al hun tweede prik krijgen, en er daarom niet te veel tijd tijd verloren mag gaan.