The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
tussenstand petitie 07-12-2012 om 18.30 uur, al 3051 ondertekenaars 1942 ondertekenaars van de petitie op petities.nl en 1109 handtekeningen op handtekeningenlijsten.
1888 ondertekenaars van de petitie op petities.nl en 564 handtekeningen op handtekeningenlijsten..
Wilt U zelf de woordvoerders media van de partijen in de tweede kamer informeren over de gevolgen van het uitschakelen van de digitale radio zender Mierlo, stuur dan snel een email bericht! Partij Woordvoerder Email VVD Huizing m.huizing@tweedekamer.nl PvdA Van Dam M.vDam@tweedekamer.nl PVV Bosma onbekend CDA Heerma P.Heerma@tweedekamer.nl SP Jasper van Dijk jasper.vdijk@tweedekamer.nl D66 Verhoeven k.verhoeven@tweedekamer.nl GroenLinks Klaver j.klaver@tweedekamer.nl ChristenUnie Segers g.segers@tweedekamer.nl SGP Bisschop r.bisschop@tweedekamer.nl Partij voor de Dieren Ouwehand esther.ouwehand@tweedekamer.nl 50plus Klein n.klein@tweedekamer.nl .
Om op één plaats alle nieuws over de actie tot behoud van de DAB zender te Mierlo te verzamelen is er een actieblog gestart..
1805 ondertekenaars van de petitie op petitie.nl en 525 handtekeningen op handtekeningenlijsten..
BNR-Nieuwsradio besteedt aandacht aan de actie van Bionext, bij het uur juridische zaken. Luister het terug op http://www.bnr.nl/?service=player&type=column&audioId=1736815. vanaf 8.57 minuut, met Maaijke Raaijmakers van Bionext en Bas Pinckaerts, octrooiadvocaat.
Bron: Rijk Zwaan 5/12/2012 Het Nederlandse veredelingsbedrijf Rijk Zwaan heeft na een langdurig proces een rechtszaak gewonnen tegen het Italiaanse bedrijf Agriseeds. Na het vaststellen van illegale vermeerdering van slaras Ballerina RZ, heeft de rechtbank in Milaan Agriseeds bevolen om Rijk Zwaan een schadevergoeding van 205.701 euro te betalen, aangevuld met rente en juridische kosten.Rijk Zwaan strijdt al tegen de illegale vermeerdering van Ballerina RZ sinds 2005, toen vertegenwoordigers van Rijk Zwaan Italia een ras met dezelfde uiterlijke eigenschappen in de markt aantroffen: Criolla, verkocht door Agriseeds.
Rijk Zwaan vermoedde dat Ballerina, beschermd onder het kwekersrecht, werd gereproduceerd zonder toestemming en vervolgens werd verkocht onder een andere naam. Eigen DNA-onderzoek door Rijk Zwaan bevestigde dit vermoeden, waarna het bedrijf Agriseeds in juni 2006 voor de rechter daagde.In januari 2011 concludeerde de Italiaanse rechtbank uiteindelijk dat Agriseeds inderdaad inbreuk had gemaakt op het kwekersrecht van Rijk Zwaan, waarmee laatstgenoemde recht had op schadevergoeding. In de aansluitende procedure werd de winst van Agriseeds, behaald met de verkoop van Criolla zaden, becijferd op 205.701 euro. Op 25 oktober van dit jaar deed de rechtbank uitspraak: Agriseeds moet Rijk Zwaan voornoemd bedrag als schadevergoeding betalen, aangevuld met rente, juridische kosten en de kosten voor de experts die door de rechtbank in de zaak werden betrokken.bron: Rijk Zwaan, 05/12/12
www.rijkzwaan.nlAanstaande zaterdag 8/12 om 11.00 uur, willen wij de voorlopige eindstand van de petitie (inmiddels met meer dan 2300 ondertekenaars) aan de burgemeester en en raadsleden aanbieden.Bij de overhandiging zullen de volgende onderdelen aanwezig zijn: - Bergingsvoertuig Steenhoven met groot spandoek in kraan - RTV Rijnmond met verslaggever en als het goed is TV ploeg Waarom zaterdag al? Voorafgaande aan de beslissende raadsvergadering van dinsdag 11/12, vergaderen fracties over de gemeenteraadsvergadering. Wanneer het aantal handtekeningen van de petitie van invloed kan zijn op de beslissing, die genomen wordt (en dat hopen wij natuurlijk van harte), dan dienen de fracties ruim voor de gemeenteraadsvergadering de voorlopige uitslag van de petitie te kennen.
Op internet hebben inmiddels ca. 1800 mensen de petitie ondertekend, maar wij hebben inmiddels ook meer dan 500 gewone handtekeningen op handtekeningenlijsten verzameldhet aal tot op heden op ruim 2300 ondertekenaars komt. Dit moeten de Raadsleden ook een keer officieel te horen krijgen. De eindstand van de petitie gaan wij op dinsdagavond 11/12 om 20.00 uur, aan het begin van de beslissende raadsvergadering in het gemeentehuis aanbieden. Mocht de raad in meerderheid voor de fusie met Spijkenisse stemmen, dan laten we de petitie nog tot begin januari 2013 doorlopen en dan gaan we deze, hopenlijk met nog meer ondertekenaars, aan de provincie Zuid-Holland aanbieden. De provincie moet uiteindelijk nog instemmen met de fusie en daarbij kijken ze ook of er in beide gemeenten voldoende draagvlak voor de fusie onder de inwoners is. Wij hopen op de aanwezigheid van belangstellenden op zowel zaterdag 8/12 om 11.00 uur, als op dinsdag 11/12 om 20.00 uur, bij het gemeentehuis in Abbenbroek. met vriendelijke groet, De Bernisser Hoofden