The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Beste mensen
Omdat twee toezeggingen telefonisch gedaan door het CDA 24 oktober 2016, tot op heden 30 november 2016 niet zijn nagekomen, is deze petitie 30 november 2016 weer opengesteld voor ondertekening.
De twee toezeggingen die telefonisch door het CDA waren gedaan, waren dat er over 'verbindend leiderschap' en 'een cultuur waarin verschillen overbrugd kunnen worden' in het CDA gesproken zou worden. (Onderwerpen uit het rapport van de commissie Rombouts, zie de dwingende aanbevelingen van die commissie.)
Deze toezeggingen zijn tot op heden 30 november 2016 niet nagekomen, ondanks een kans om de toezeggingen te bespreken op het CDA congres 12 november 2016 en andere kansen om de toezeggingen te bespreken in diverse Algemene Leden Vergaderingen van CDA gremia gehouden in de periode 24 oktober 2016 - 30 november 2016.
Tot zover.
Groeten de initiatiefnemers van deze petitie de CDA leden Gerrit Hartholt en Ab van Beek..
Gisteravond was de openbare raadsvergadering. Met een recordaantal insprekers probeerde heel veel mensen het college te overtuigen dat de bewoners van Bergen niets zien in het grootschalige plan, 'De 7 dorpelingen'.
En we hadden wat aan te bieden, meer dan 1000 mensen ondertekenden deze petitie! De stemming was 3 tegen 4 voor 'De 7 dorpelingen'. Waarmee we helaas de net een minderheid hebben. Maar we geven niet op, er is hoop want het college ziet toch wel in dat het huidige plan weinig draagvlak heeft. Wat kunnen we nog doen? Jij kunt helpen door zoveel mogelijk mensen aan te moedigen om de petitie te ondertekenen!
Geachte heer / mevrouw,
Hartelijk dank voor je vraag aan de KNVB.
Wij willen u hartelijk danken voor uw email met de 190 handtekeningen.
Met vriendelijke groet, KONINKLIJKE NEDERLANDSE VOETBALBOND.
Hartelijk dank voor de steun door het ondertekenen van deze petitie en het delen van de oproep op social media. Binnen een dag hebben al meer dan 500 mensen deze petitie gesteund.
Om de gemeente daar alvast van op de hoogte te brengen heb ik in een open brief de wethouder gevraagd te reageren. Die brief kunt u hier vinden: http://destadgorinchem.nl/deel-je-nieuws-artikel/open-brief-aan-arjen-rijsdijk-inzake-de-archeologische-vondst-blauwe-toren. Wordt vervolgd.
Groeten, Marcel p.s.: klikken op de link werkt hier helaas niet, waardoor u het adres zult moeten selecteren en kopiëren in uw adresbalk.
Inmiddels zijn de onafhankelijke onderzoeken naar de door Eneco geplande biomassacentrale beschikbaar. Ze zijn te vinden op: http://bit.ly/2g44Qfu
In het kort meent RHDHV (Royal Haskoning) dat het met de eventueel schadelijke uitstoot mee zal vallen.
Berenschot fileert echter de te zonnige berekeningen van Eneco en CE Delft waar het gaat om reductie van CO2-uitstoot. Er is volgens hen sprake van een toename tot 27% van de CO2-uitstoot.
Wij danken eenieder voor het ondertekenen van deze petitie en zullen deze a.s. donderdag 1 december aan de Burgemeester van Utrecht gaan aanbieden.
Tijdens de vergadering van de Dorpsraad op donderdag 8 december in de Putmeet te Scharendijke zal wethouder Jacqueline van Burg de petitie in ontvangst nemen.
mvg André & Rob.
Op dit moment zijn er al bijna 10.000 ondertekenaars.
De officiële aanbieding van de petitie aan de Tweede Kamer is gepland op donderdag 1 december om 16.30 uur. Op die dag bespreekt de Tweede Kamer het wetsvoorstel.
Help je ons om er de komende dagen nog meer mensen bij te krijgen? Het zou heel mooi zijn als je nog twee of drie mensen in je omgeving op deze petitie kan attenderen!
Hartelijke groeten,
Gerben Braakman Bestuurslid Natuurweide en biologisch melkveehouder in Drenthe
P.S.
Als je nog meer wilt doen, stuur dan een email aan een fractie in de Tweede Kamer. We rekenen op de steun van SP, GL en PvdD. We hebben daarnaast ook de steun nodig van D66, CU, CDA en PvdA. De e-mailadressen vind je op de pagina over de Kamercommissie die hierover gaat.
De petitie gaat vandaag sluiten. Om 12:00 uur hebben we een heel mooi aantal van 370 handtekeningen met elkaar verzameld.
Dit aantal is nog mooier als je bedenkt dat je bij veel van deze handtekeningen minstens 1 kind, maar meestal meer kinderen mag optellen. Op die manier tellende ga je al snel richting de 1000. Iedereen nogmaals enorm bedankt!
We gaan na sluiting de petitie aanbieden aan de Gemeente Haarlem. De inspraaktermijn eindigt namelijk komende zondag 27 november. We kijken ook nog of we spreektijd kunnen regelen bij de behandeling van het VO in de gemeenteraad.
We houden jullie op de hoogte!