The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
We willen iedereen die heeft getekend en alle aanwezigen gisteravond bedanken voor hun steun. Dankzij GroenLinks, DENK, SP, DZ PvdD en de overweldigende aanwezigheid van steunbetuigers hebben we 3 maanden uitstel gekregen om opnieuw om de tafel te zitten voor een passende oplossing.
In de media:
Het gebruiken van je mobiele telefoon als je fietsend onderweg bent, is dan wel pas vanaf 1 juli 2019 verboden, dat neemt echter niet weg dat het altijd onverstandig is om je aandacht toch op je telefoon te richten in plaats van op het verkeer. Immers: wanneer iets niet verboden is, wil dit nog niet zeggen dat je er maar op los kunt bellen of appen zonder erop te letten wat er om je heen gebeurt in het verkeer.
Ik zie het dagelijks om me heen.
En geloof me: het zijn echt niet alleen jongeren die het niets lijkt te interesseren wat er om hen heen in het verkeer gebeurt. Hun telefoon lijkt wel het centrum van het universum te zijn, en daar willen ze klaarblijkelijk zo dicht mogelijk bovenop zitten.
Ik vraag me af: in het nou onverschilligheid, onwetendheid van die mensen? Of is de mobiele telefoon echt belangrijker dan de veiligheid van henzelf en hun medeweggebruikers?
Veel mensen realiseren zich echt niet dat ze niet alleen andere weggebruikers, maar ook zichzelf, in gevaar brengen als ze hun mobiele telefoon gebruiken als ze aan het verkeer deelnemen. Net als iemand met ''maar'' 1 pilsje op, zeggen ze dan dat ze nog steeds controle hebben over wat ze op dat moment aan het doen zijn.
Vergeet het maar.
Ik zie vaak genoeg hoe fietsers hun weg ''slingerend'' afleggen, als ze tegelijkertijd met hun telefoon bezig zijn. Kan dat berichtje dan echt niet even wachten tot je thuis bent, denk ik dan vaak.
Een boete van 100 of 150 euro als je betrapt wordt en een proces verbaal krijgt? Ach, betalen ze lachend, de volgende keer doen ze het toch weer.
Vandaar mijn oproep: geef die bekeuring direct, en geef de overtreder met niet mis te verstane bewoordingen te verstaan dat ie de telefoon definitief in kan leveren, als ie opnieuw voor hetzelfde vergrijp staande wordt gehouden.
De Gelderlander bericht over petitie Bewonersbelangen bij versterking Grebbedijk in de krant van 13 november. Het artikel staat hier online.
Het aantal stemmen tot nu toe valt tegen. Ook de media, met uitzondering van de Drachtster Courant, weigeren aandacht aan deze aktie te besteden.
Mocht over een week het aantal nog niet veel verder zijn dan de 391 van nu, dan overweeg ik om de petitie in te trekken. Zo'n laag aantal zal geen indruk maken bij Accolade. Helaas, Mvg Andries Pieterson
Er is afgelopen maandag 12-11 gegraven. Maar object ligt op 1,50 tot 2,20. Er is tot 60 cm gegraven.
We hopen dat jullie willen blijven tekenen uit steun voor de nabestaanden en voor een oplossing in deze zaak.
Het beleid voor andere horecagelegenheden dan hotels staat in het Ontwikkelingskader horeca Utrecht 2018 (pdf, 5,0 MB). De gemeenteraad heeft het Ontwikkelingskader horeca Utrecht 2018 vastgesteld op 8 maart 2018.
Het gaat in op 12 april 2018.
Bron: utrecht.nl/bestuur-en-organisatie/beleid/omgevingsvisie/thematisch-beleid/horeca/
De kogel is door de kerk! Na maanden wachten is er een beslissing genomen over het nachtvissen op de Haarrijnse Plassen. Wij willen iedereen bedanken voor het tekenen van de petitie en in het bijzonder de karpervissers die aanwezig waren op het gemeentehuis!
Onder druk van de petitie heeft het bestuur van de AUHV inmiddels een aantal vergaderingen gehad met dhr.
Jansen (SP) wethouder van Sport en zijn ambtenaren. Dhr. Jansen heeft hierbij goed geluisterd naar de argumentatie van de karpervissers en vereniging en derhalve zijn er vier nieuwe nachtvisstekken toegewezen (afgekaderd met rode paaltjes).
Er zal de komende maanden nog naar een betere invulling gekeken worden op de Haarrijnse Plassen en ook zullen de stekken verbeterd worden met hulp van de gemeente. Wij hopen dan ook op een actieve houding van de vereniging en gemeente om de belangen van de karpervisserij te behartigen en de mogelijkheden uit te breiden. Helemaal met het oog op de komende gemeentelijke verkiezingen zijn er veel kansen voor de AUHV.
Onze oproep is wel aan alle karpervissers, ga alleen op de stekken nachtvissen waar het mag. Bij misstanden wordt het teruggedraaid en dupeer je niet alleen jezelf maar ook anderen. Spreek ook mensen aan die zich misdragen en in uiterste nood kun je een App of bericht sturen naar de AUHV BOA lijn.
Wellicht is het een goed idee om een opruimactie te houden in het gehele natuurgebied op het moment dat alle stekken er goed bij liggen;)
Actiegroep nachtvissen op de Haarrijnse Plas