The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
In de wekelijkse persconferentie van dinsdag 14 april heeft minister de Jonge ook opgeroepen om aan te geven waar een corona-app aan zou moeten voldoen. In deze petitie geven we duidelijke voorwaarden, waar dan zo'n app aan zou moeten voldoen.
Ook de Tweede Kamer gaat er in een hoorzitting aandacht aan geven. Help meedenken door deze petitie te ondertekenen en verder te verspreiden.
Beste ondertekenaars, bedankt zo ver voor jullie vertrouwen. Maar wanneer we echt een voet tussen de deur van de Tweede Kamer willen zetten zullen we toch naar de 1000 ondertekeningen minstens moeten gaan! Deel/verspreid/Twitter/Facebook deze petitie a.u.b.
Dit kabinet moet nu toch echt ter verantwoording worden geroepen, als je nu dit weer leest, onaanvaardbaar. U kan daar wat aan doen.
BRON Trouw 15 april 8.00 uur:
Tot 3 keer toe kreeg de regering de afgelopen jaren dringende adviezen om internationaal met een plan van aanpak te komen als er een wereldwijde pandemie uitbreekt. Daar werd niets mee gedaan. Er was gewoon geen beleid en door bureaucratie tussen het Min. van Volksgezondheid en Buitenlandse Zaken is dit gewoon in de spreekwoordelijke bureau -la blijven liggen
Fijn dat jullie allemaal tekenen. Ik hoop dat jullie de link ook zoveel mogelijk delen.
Op dit moment (maandag 3 april 20.30) staat de teller op meer 180. Dat moeten er nog veel meer kunnen worden. Het streven is duizend of meer. Dat zou fantastisch zijn en zoden aan de dijk zetten. Bedankt allemaal.
Op 13 april 2020 hebben we de onderstaande verklaring naar zowel de lokale als de landelijke overheid en media gestuurd:
Zie ook: https://stralingsbewust.info/wp-content/uploads/VERKLARING-12-april-2020.pdf
PERSBERICHT – OFFICIËLE VERKLARING
Reactie Actiegroep 5G, Het Gooi zegt Nee op zendmast-branden.
Uit diverse mediaberichten blijkt dat er recentelijk brand is uitgebroken bij een aantal zendmasten op verschillende locaties in Nederland. Hoewel het onderzoek naar de oorzaak van deze branden nog in volle gang is, wordt er in de media melding gemaakt van “vandalisme”, “brandstichting” en “sabotage” waarbij tevens gesproken wordt van “5G-gekte”, “5G-activisme”,“anti-5G-terreur”, “door 5G-demonstranten” en “anti-5G-activisten”.
Actiegroep 5G, Het Gooi zegt Nee verklaart het volgende:
Het is ons niet bekend wie de plegers van deze daden zijn. Wij distantiëren ons nadrukkelijk van deze daden en wijzen vernieling/vandalisme en elke vorm van strafbaar/crimineel verzet nadrukkelijk af. Wij vinden het in alle gevallen verstandiger om via de legale wegen ons recht te halen. De acties en demonstraties die wij tot nu toe hebben ondernomen en bijgewoond zijn hier het concrete bewijs van.
Zoals de naam van onze actiegroep doet vermoeden, zijn wij tegen de komst van 5G. In plaats van het plegen van daden van vernieling en vandalisme, strijden wij echter vóór de invoering van het voorzorgsprincipe, vóór verlaging van de huidige blootstellingslimiet en vóór de oprichting van stralingsarme regio's.
Er is namelijk een enorme hoeveelheid onafhankelijk wetenschappelijk bewijs dat straling van de huidige 2 t/m 4G netwerken gezondheidsrisico’s oplevert, er zijn vele dringende oproepen van artsen en wetenschappers en er is dus alle reden om het voorzorgsprincipe toe te passen.
Een toenemende groep Nederlanders ondervindt gezondheidsklachten als gevolg van straling van elektromagnetische velden. Niet alleen wij, maar ook een groeiende groep artsen en wetenschappers wereldwijd, verwachten dat zowel het aantal mensen als het scala aan klachten alleen nog maar zullen toenemen als 5G geïntroduceerd gaat worden.
Het is ons bekend dat het 5G netwerk momenteel nog niet operationeel is in Nederland en dat de 5G-frequenties nog niet geveild zijn. Wij weten echter ook dat er op dit moment -zowel lokaal als landelijk- 5G-tests uitgevoerd worden en dat er op veel locaties al 5G-antennes geplaatst worden.
Wij vinden het onverantwoord om de, onvoldoende wetenschappelijk onderzochte, 5G-technologie uit te rollen, vooral als dat in tijden van een eventuele ‘lock-down’ en eventuele samenscholingsverboden zou gebeuren. In een democratie hebben burgers immers het recht op vreedzame protesten.
Wij sluiten ons aan bij hetgeen Prof. dr. ir. Hans Kromhout, voorzitter van de commissie Elektromagnetische Velden van de Gezondheidsraad eind maart 2020 gesteld heeft:
"Laat de industrie niet zomaar haar gang gaan. Weldoordachte afwegingen vooraf – zegeningen versus risico’s – zijn ook in dit dossier noodzakelijk.”
• Volgens Kromhout staat de beoordeling van 5G vanwege het economische belang haaks op de zorgvuldige manier waarop we omgaan met andere blootstellingen, zoals aan chemische stoffen, bestrijdingsmiddelen of medicijnen. „Daarvoor bestaat zeer strikte regelgeving”, onderstreept hij.
• Kromhout bevestigt dat de Amerikaanse NTP-studie - die duidelijk bewijs leverde tussen kanker en blootstelling aan EMV - goed was uitgevoerd en een grote doorbraak betekende, al – zo zegt hij – probeerden bepaalde groepen dit weg te redeneren.
• Kromhout noemt het ’wel bijzonder’ dat de door ICNIRP opgestelde blootstellingslimieten ’zó veel zeggingskracht hebben gekregen in Europa’ en stelt dat alléén kijken naar warmte niet genoeg is. „Als je ziet dat onder het niveau van 1 graad opwarming, wat ICNIRP aanhoudt, toch allerlei effecten optreden, moet je een stapje verder gaan.”
(Bron: https://www.stopumts.nl/doc.php/Artikelen/12476/Wetenschap%20verdeeld%20over) Wij kunnen ons volledig vinden in de oproep die de organisatie Let’s Talk About Tech onlangs naar zowel de lokale als landelijke overheid gestuurd heeft:
1) zet alle activiteiten rondom de uitrol van 5G stop, 2) voer éérst onafhankelijk onderzoek uit naar de effecten van 5G-technologie op onze gezondheid, dieren en de natuur en 3) voer een breed maatschappelijk debat over nut en noodzaak van 5G.
(Bron: https://stralingsbewust.info/wp-content/uploads/20200410-Oproep-gemeenten-democratisch-proces-5G-incl.-bijlagen.pdf)
Actiegroep 5G, Het Gooi zegt Nee zal zich in de toekomst blijven inspannen om de verantwoordelijke politici er, via legale wegen, toe te bewegen de woorden van prof. dr. ir. Kromhout en de oproep van Let’s Talk about Tech ter harte te nemen.
Met vriendelijke doch verontruste groet,
Drs. Y.A. Siem S.W. Slegers Actiegroep 5G, Het Gooi zegt Nee Info/contact: https://stralingsbewust.info/actiegroep-5g-t-gooi-zegt-nee/
Een Amerikaanse 5G monteur geeft zijn $ 60 K jaarsalaris baan op omdat hij geen 5G meer wil installeren. Klik op onderstaande link of indien deze niet werkt, plak hem in de zoekbalk.
Hij spreek ook over cruiseschip die vaak al 5G aan boord hebben over een snellere 4G versie (40Ghz).
Hoeveel meer bewijs willen we nog hebben?
Klik op onderstaande link / of zet de link in de zoekbalk.
https://www.youtube.com/watch?v=xVr5oMmA7_c
Deel dit als je vind dat anderen hiervan op de hoogte moeten zijn.
Alfred