The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Mevr. Peper strijdt al langere tijd voor behoud van haar huisje.
De montagewoning aan de Olsterkampweg staat op de nominatie om gesloopt te worden, maar ze legt zich er niet zomaar bij neer. Ze werkt graag mee aan het ophalen van ondertekeningen van deze petitie. Dus... u kunt haar aan de deur verwachten.
Hittestress bij dieren in brandende zon: 'Ze kunnen overlijden' https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/video/video/5176995/hittestress-bij-dieren-brandende-zon-ze-kunnen-overlijden .
Wat gebeurt er in Nederland? heeft dit een relatie met de hitte? Wat zijn die pijlen toch? Bekijk dit onderzoek via deze video..
Schaijk laat populaire postbezorger Okan niet zomaar gaan: petitie meer dan 1400 keer getekend
SCHAIJK - Hij is amper een paar weken weg, maar nu al verlangt Schaijk massaal terug naar de meest populaire postbezorger die het dorp ooit gekend heeft. In nog geen dag tijd is de online petitie voor de terugkeer van bezorger Okan Tural al meer dan 1400 keer ondertekend.
,,Hij heeft een klik met het hele dorp", zegt Anja Maathuis, die de petitie aan het eind van dinsdagmiddag online plaatste.
,,En op den duur wist hij precies wat de mensen het liefst hadden. Pakketje achter de container plaatsen, bij het muurtje zetten, naar de buren brengen. Van tientallen Schaijkenaren had hij zelfs het telefoonnummer. Hij deed het werk fantastisch. Een toppertje.”
ADVERTENTIE
Weinig mensen hadden de afgelopen drie jaar meer contact met de bezorger dan Maathuis. Met haar zaak The Read Shop heeft ze immers hét pakketpunt van Schaijk in huis. Elke dag kwam hij er spulletjes afgeven. ,,En dan wist hij de mensen in de winkel precies te vertellen wie er later die dag nog een pakketje kon verwachten. Hij was tegen iedereen even aardig.”
Nog niet vergeten Vlak voor de zomervakantie kreeg Maathuis het vervelende bericht dat de populaire bezorger, die in het dorp uitsluitend bij zijn voornaam wordt aangesproken, elders wordt ingezet. Daar laat de winkelier het dus niet bij zitten. Bij wijze van afscheidsgroet startte ze een petitie om Okan te bedanken voor zijn diensten in Schaijk. Amper een dag later zijn er al ruim 1400 handtekeningen binnen. ,,Ongelofelijk dat het zó hard gaat. Maar ik gun het hem van harte. Van de meeste vaste gezichten heeft hij niet eens afscheid kunnen nemen. Nu ziet hij alsnog dat we hem in Schaijk niet vergeten zijn.”
Bij Post NL kunnen ze de warme woorden uit het dorp wel waarderen. ,,Het is super dat Okan zo'n graag geziene gast is in Schaijk”, zegt een woordvoerder van het postbedrijf. ,,Die sterke band tussen een bezorger en een dorp zie je wel vaker. Zeker in een kleine gemeenschap.”
Mogelijke terugkeer Tural doet zijn werk zó goed dat Post NL hem willen inzetten bij de opleiding van nieuwe bezorgers. Die zijn mede door de coronacrisis hard nodig. Hoe lang dat opleidingstraject precies duurt, kan de woordvoerder niet zeggen. ,,Maar zeker niet eeuwig. Wat ons betreft hoeft hij zeker geen definitief afscheid van Schaijk te nemen.”
En de bezorger zelf? Die wil de opschudding in het dorp niet groter maken dan die al is. Daarom wil hij liever niet met de pers praten
Vraag 1: Uw antwoord houdt dan tevens in dat u deze zomer besloten heeft niets te (kunnen) doen aan de overlast en plaag? Antwoord 1: Inderdaad, de begroting voor dit jaar staat vast. De gemeenteraad heeft deze afgelopen november 2019 vastgesteld.
Daarin is voorzien in een tweewekelijkse inzameling van gft+e. Oftewel om de 2 weken. Uiteraard kunnen onze inwoners zelf ook veel doen om overlast door maden te voorkomen. Zo geeft de gemeente regelmatig tips hierover in Rijn en Veluwe en op social media. Ook op de website van ACV wordt hierop gewezen. Tot slot staan ook op de site van De Gelderlander een paar handige tips (al raad ik de tip om zout op de maden te strooien niet aan. Dit kan het composteerproces verstoren) in een video: https://www.gelderlander.nl/video/maden-in-je-kliko-zo-kom-je-er-van-af~p155982
Vraag 2: In een artikel in de Gelderlander en een artikel op een social media kanaal van de politieke partij groen links Renkum valt te lezen dat “Wordt de groene container weer wekelijks opgehaald, dan kost dat 80.000 euro extra”. Vraag is of dat voor de drie maanden, juni, juli en augustus, die gevraagd worden in de petitie of is dit bedrag voor een andere periode of per keer, per extra ronde wellicht? En is dit bedrag ergens gespecificeerd of te verifiëren?
Antwoord 2: Het genoemde bedrag betreft de besparing die is behaald nadat de inzamel frequentie is verlaagd van 42 keer per jaar (Oude situatie) naar de huidige 26 keer per jaar. Dit bedrag staat ook vermeld in de gemeentelijke begroting van 2020. Indien we als gemeente het serviceniveau verder ongemoeid laten en volgens uw voorstel ongeveer 7 extra inzamelrondes van gft+e tijdens de drie zomermaanden organiseren heeft dat tot gevolg dat de kosten met ongeveer 35.000 euro omhoog gaan. En daarmee dus ook de hoogte van de afvalstoffenheffing. Het is aan de gemeenteraad of zij hier vanaf 2021 bereid toe zijn.
opm. redactie: dit is ongeveer €3 per gezin in de gemeente Renkum voor een extra leging van de GFT bak in de heetste 3 maanden
Vraag 3: Verder is te lezen dat “Een ander probleem is de planning van afvalverwerker ACV. Die heeft geen rekening gehouden met een hogere frequentie. Daarom zou een wekelijkse inzameling op zijn vroegst volgend jaar in kunnen gaan.”. ACV is een commerciële afvalverwerker, is dit antwoord van ACV te verifiëren? En heeft u overwogen om aan andere afvalverwerkers te vragen deze extra rondes uit te voeren en tegen welke condities?
Antwoord 3: ACV is een overheids NV en volledig in eigendom van de gemeenten Ede, Renswoude, Wageningen, Veenendaal en Renkum. Deze gemeenten ontvangen jaarlijks dividend van ACV. ACV verwerkt geen afval maar zamelt het afval in. Dat is een wezenlijk verschil. Daarnaast mogen zij slechts beperkt commerciële activiteiten verrichten. Wel is vastgesteld dat de gemeente voor de inzameling van restafval, gft, PMD, textiel en grof afval aan ACV is verbonden. Het is immers deels ons eigen bedrijf. De inzameling bij een externe partij neerleggen is dan ook niet de bedoeling. Met het opstellen van de jaar planning en de inzet van het eigen personeel en tractie heeft ACV rekening gehouden met een tweewekelijkse inzameling van gft. Dezelfde frequentie als alle andere ACV gemeenten hanteren. Als gemeente doen we jaarlijks mee aan landelijke benchmarks waarin de afval beheerskosten met vergelijkbare gemeenten wordt vergeleken. Daaruit blijkt dat Renkum qua kosten op het gemiddelde van de benchmark scoort. Ondanks dat Renkum het PMD en gft (tot en met vorig jaar) veel vaker ophaalt dan vergelijkbare gemeenten
Helaas is er een teleurstellend bericht gekomen vanuit het college bij monde van verantwoordelijk wethouder Maouche zoals u onderstaand kunt lezen. Het komt er in het kort op neer dat er deze zomer niets aan de overlast kan worden gedaan. Het geld is er niet, ACV heeft geen tijd voor een extra leging en een andere afvalverwerker kan men niet inschakelen vanwege de belangen (gemeente is grootaandeelhouder in ACV) .
Het wordt meegenomen in de evaluatie afvalverwerking eind dit jaar. De overlast en maden en vliegenplaag moeten we deze zomer zien te overleven.
Geachte heer Sciarone,
Als portefeuillehouder afval zal ik u namens het college van een inhoudelijk antwoord voorzien. Allereerst hartelijk dank dat u de moeite heeft genomen deze petitie te starten, het is belangrijk dat dit soort signalen goed over het voetlicht komen bij de gemeente. Dit is inwoner participatie bij uitstek, waarvoor onze complimenten. In het najaar bespreekt de gemeenteraad het nieuwe afvalbeleidsplan dat voor de komende jaren onze ambitie en insteek zal bepalen mbt het ophalen en verwerken van afval. Hierbij zullen we uiteraard uw petitie mee nemen als input voor de besluitvorming.
Met vriendelijke groet,
J. (Joa) Maouche Wethouder
Verplichte quarantaine, verplicht bron- contactonderzoek: de weg wordt geopend voor een verplichte corona-app. Als iets verplicht is, zal gecontroleerd moeten worden door boa's e politie.
Niet meer "samen tegen corona" , vertrouwen op verantwoordelijkheid, uitgaan van proportionaliteit, maar straffen, dwangsommen om mensen te knechten. Komt de politiestaat Rutte/de Jonge met steun van VVD, D66, CDA en ChristenUnie in zicht? Ook hier kun je daar tegen verklaren.
Een opinie-artikel in Trouw We moeten de marktwerking in de zorg afbouwen
Misschien een idee om dit te sturen aan een aantal mensen die je kent. hou het gezond, Paul
Trouw, Opinie Paul Jonas 12 augustus 2020, 12:03
Zorgverzekeraars willen marktwerking houden, aldus hun zegsman Dirk Jan van den Berg (Trouw, 4 augustus). Begrijpelijk, want die is het fundament van hun werk.
Maar hun hartenkreet is langzamerhand een achterhoedegevecht geworden. In de zorg zijn we klaar met zorg als verdienmodel.
Mijn petitie (op Petities.nl) ‘Preventie als basis van onze zorg en stop met marktwerking’ had binnen de kortste keren de brede steun van ruim 7400 zorgcollega’s. En andere collega’s, zoals duizenden ‘Dappere Dokters’ en FNV-Zorg en Welzijn zetten dikke vraagtekens bij de marktwerking en wijzen die zelfs af. Minister De Jonge voelt goed aan dat het tij keert en wil de markt in de zorg aan banden leggen.
Woordvoerder Van den Berg van de zorgverzekeraars doet zijn eigen zaak echter geen goed. Als positieve argumenten om de marktwerking in de zorg te houden noemt hij innovatie en kostenbeheersing. Klopt dat?
Even de feiten: sinds de invoering van marktwerking is er in de zorg een verstikkende bureaucratie, gesystematiseerd wantrouwen tegenover zorgwerkers en een versplintering in de eerstelijnszorg ontstaan die samenwerking hindert. In de wirwar van polissen hadden in 2018 10 miljoen mensen goedkoper uit kunnen zijn, concludeerden de Nederlandse Zorgautoriteit en Autoriteit Consument en Markt. Bij één basispolis was hier geen sprake van geweest. Het verschil in gezond ervaren levensverwachting tussen hoog- en laagopgeleiden blijft onveranderd hoog (17 jaar!), onder andere door zorgmijding vanwege eigen bijdragen en hoge premies. Is dat innovatie? Miljoenen verspild
Bij het lokken van patiënten verspillen de zorgverzekeraars aan ‘reclame en acquisitie’ jaarlijks ongeveer 200 miljoen euro; goed voor zes- tot tienduizend nieuwe banen in de verpleegkunde. Ook kan de farmaceutische industrie elk jaar één miljard euro nettowinst uit onze zorg halen: onze zorg. Per persoon betaalde elke Nederlander aan zorg in 2004 3041 euro; in 2019 (13 jaar na invoering van de marktwerking) was dat bijna verdubbeld: 5765 euro. Vergrijzing en inflatie spelen daarin natuurlijk een rol, maar internationaal gezien zijn we wél gestegen van plek 10 naar plek 7 van landen met de duurste zorg ter wereld. Kostenbeheersing?
Nu de zorgverzekeraars zélf geen deugdelijke argumenten meer hebben moeten we de marktwerking afbouwen. De overheid zal haar verantwoordelijkheid weer moeten nemen.