The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Geachte redactie, Nu de Klimaattop in Glasgow bijna begint is het een goed moment om dit Burgerinitiatief Parlementaire Hoorzitting Weermanipulatie in te dienen bij de Tweede Kamer, specifieker bij de Commissie voor de Verzoekschriften en de Burgerinitiatieven.
Dit Burgerinitiatief is 13 jaar geleden geïnitieerd via https://petities.nl/.../stop-chemtrails-nu-en... en heeft inmiddels 41.746 ondertekeningen behaald.
Het is nog steeds te ondertekenen.
Wij willen weten of door het gebruik van verschillende weermanipulatie technieken het weer en het klimaat dusdanig beïnvloed zijn zodat dit tot extremer weer, droogte en overstromingen, heeft geleid en dat bijvoorbeeld door het opwarmen van de ionensfeer via HAARP-faciliteiten opwarming heeft plaatsgevonden en weersextremen heeft veroorzaakt die nu toegeschreven wordt aan CO2 en aan menselijk handelen. https://www.worldunity.me/haarp-wat-is-dat-nu-eigenlijk/ Verder willen we weten of er gebruik gemaakt is van Direct Energy Weapons om bosbranden te creëren. https://www.army-technology.com/.../directed-energy.../ En we willen weten of er chemtrailprogramma's zijn die in Nederland worden uitgevoerd en gemanaged en of er relatie is tussen sproeien van deeltjes barium, aluminium, polyfibers, et cetera en weermanipulatie, vervuiling van de Aarde en Water en het ontstaan van ziektes zoals Alzheimer. Zie dit onderzoek: https://www.pnas.org/content/113/39/10797
Wij hebben tientallen pagina's aan literatuur en bronnen die we aan de Tweede Kamer kunnen overhandigen. Daarnaast hebben we een lijst gemaakt van mensen (getuigen, onderzoekers) die gehoord kunnen worden via een Parlementaire Hoorzitting en/of Enquête. Een deel van deze literatuur en bronnen is te vinden op de petitiepagina alsmede op onze Facebookpagina Burgerinitiatief Parlementaire Hoorzitting Weermanipulatie.
Eerst maar afwachten of alle ondertekeningen geldig geacht worden en of de commissie gaat beslissen of het Burgerinitiatief behandeld kan worden.
Hartelijke groet, Elbert Westerbeek. Indiener.
Op 25 oktober waren Ryan Gevers, Theo Wolferink (vervanging Leila Dodds) en Nicole Pluim te gast op de gemeenteraadsvergadering van Wageningen. Op de agenda stond de APV en een onderdeel daarvan was het hondenbeleid.
Het was een goed overleg.
Tijdens de vergadering kregen we alle ruimte om te spreken en we voelden ons gehoord en serieus genomen.
Nicole begon met een algemene inleiding en Ryan en Theo gaven uitleg over de Blauwe Bergen en het centrum (Wallenpad en Torckpark).
Ryan vertelde uitgebreid en overtuigend over de noodzaak voor een hond om te spelen met andere honden, kennis te maken met andere mensen en zo sociaal vaardig te worden. Ze kon daarbij putten uit haar eigen ervaring met haar twee honden in de Blauwe Bergen. Ze vertelde over de noodzaak voor honden om los te kunnen lopen, daarvan te leren en lekker te kunnen snuffelen.
Theo vertelde over zijn persoonlijke ervaring met de hond van Leila en hem. Hij was erg verbaasd over het besluit van de gemeente dat honden aangelijnd moesten lopen, omdat loslopen in het centrum nooit tot problemen had geleid. Vaak zorgt het aangelijnd lopen juist voor problemen, omdat de honden dan verstrikt raken in elkaars riem. Verder liet hij weten dat wij voorstanders zijn van een opruimplicht.
Nadat wij aan het woord waren geweest, kwamen er verschillende vragen van de raadsleden. Nogmaals de vraag of wij een opruimplicht willen. Ja, dus. Een raadslid die zelf geen hond heeft, vroeg zich af of mensen ook naar buitengebieden kunnen om hun hond uit te laten? Ja, dat kan, maar dan hebben mensen een auto nodig. De Stadspartij staat achter de petitie en Marike van der Leeden vroeg of raadsleden deel kunnen nemen aan de werkgroep. Daar hadden we nog niet over nagedacht, maar later leek ons dat een goed idee en dat lieten we achteraf de raad alsnog weten.
Petra van Amersfoort vroeg wat we van de overige hondenvoorzieningen vinden. We vinden de vier losloopterreinen vies en zouden daar opruimplicht willen. En misschien de terreinen oppimpen.
Ten slotte namen wij plaats op de publieke tribune en kreeg de portefeuillehouder het woord; de burgemeester liet zich ondersteunen door twee mensen waaronder de teamchef van de politie. Burgemeester Floor Vermeulen had niet kunnen achterhalen waar het besluit om te handhaven vandaan kwam, maar het heeft in elk geval tot een discusse geleid en dat is natuurlijk prima.
Hij was blij om te horen dat wij positief staan tegenover een opruimplicht en liet weten dat hij voorstander is van een gebruikersgroep. Maar hij had ook een aantal vragen.
Zo wilde hij nog in het college overleggen hoe er het beste gehandhaaft kon worden? Zijn restricties zoals een tijdslot te handhaven?
Hij stond niet negatief tegenover het door het collega aanwijzen van de Blauwe Bergen als losloopgebied. Met de huidige APV zou dat mogelijk zijn. Ten slotte liet Marike weten dat het Wallenpad ook altijd een officieel losloopgebied was geweest.
We hebben vertrouwen in een positief vervolg
vrijdag 29 okt 2021 heeft het gesprek met de ombudsman dhr van Zutphen plaatsgevonden. Het was duidelijk dat de ombudsman zich goed had ingelezen, maar wilde toch de gezichten en emoties zien.
Wij hebben wederom onze grote bezorgdheid voor het voortbestaan van dit terrein voor de doelgroep duidelijk gemaakt. Tevens hebben wij ruim aandacht besteed aan vreselijke toestanden die momenteel in het woonoord spelen. Wij hebben onze noodkreet neergelegd. HELP NU !!! Hij gaat in overleg bezien welke stappen hij kan nemen om tot een mogelijke oplossing te komen. Na het overleg heeft hij over het terrein gelopen om zo een indruk te krijgen van onze situatie. Wij zullen antwoord krijgen.
Hierna heeft hij samen met de IGK een gesprek gehad met de directeur van het NLVi.
Wij gaan samenwerking zoeken met de cliëntenraad van het woonoord, we streven immers het zelfde doel na.
https://www.ad.nl/binnenland/speciaal-wijkje-voor-oorlogsveteranen-dreigt-te-verdwijnen-wat-als-ze-hier-vuurwerk-afsteken~aa1205c9/.
Lieve mensen, hadden jullie gedacht dat wij in deze situatie zouden komen? Hebben jullie zorgen voor wat er nog gaat komen? Laten we zoveel mogelijk handtekeningen verzamelen zodat onze stem gehoord gaat worden. Bedankt en zorg goed voor uzelf en uw naasten.
Eerder deze week bleek dat experts bezorgd zijn over de mate van bescherming die het Janssen-vaccin biedt tegen corona. Het was vanaf het begin al bekend dat het vaccin van Janssen minder goed werkt tegen het coronavirus dan de prikken van Moderna en Pfizer, maar in de praktijk blijkt het nu nog meer tegen te vallen.
„We moeten het idee loslaten dat één dosis van het Janssen-vaccin voldoende is”, zegt Pierre van Damme, professor vaccinologie aan de Universiteit van Antwerpen en lid van de Belgische Hoge Gezondheidsraad.
Experts zeggen dat wie met Janssen geprikt is, eigenlijk niet volledig beschermd zijn.
https://www.metronieuws.nl/in-het-nieuws/binnenland/2021/10/ema-vaccinatie-coronavaccin-bijwerkingen-bewijs/
Vandaag is door de rechter het faillissement van Welkom Energie uitgesproken. Of mensen geld terug krijgen is onbekend.
De welkomstkorting bent u sowieso krijgt en mogelijk ook (een deel) van de teveel betaalde voorschotbedragen. Of dit laatste het geval is, zal de komende maanden moeten blijken. We blijven de petitie online houden, omdat de overname ruim voor het faillissement was. Blijf hem vooral delen en ondertekenen!
Geachte ondertekenaar van de petitie ‘Verbeter de Benoordenhoutseweg’, Bij deze willen we u hartelijk bedanken voor het tekenen van de petitie ten behoeve van verbetering van de Benoordenhoutseweg. We zijn zeer tevreden over de 1.448 opgehaalde handtekeningen.
De grote betrokkenheid van individuele burgers, niet alleen vanuit de wijk maar ook vanuit omliggende wijken en gemeenten, en scholen en sportverenigingen laat zien dat er velen zijn die zich zorgen maken om de situatie op en rond de Benoordenhoutseweg.
Afgelopen maandag, 25 oktober, heeft het actiecomité de petitie aangeboden aan burgemeester van Zanen en wethouder van Asten. We hebben tevens kort onze zorgen en verzoeken kunnen toelichten. Daarbij hebben we benadrukt dat wat wij vragen eigenlijk heel normaal en vanzelfsprekend zou moeten zijn: een veilig, groen, kindvriendelijk en leefbaar Benoordenhout.
Burgemeester en wethouder hebben toegezegd de situatie aan te willen pakken en snel te onderzoeken hoe dat het beste kan worden gedaan.
Uiteraard houdt het voor ons hierbij niet op; wij blijven actief de gemeente en andere verantwoordelijke partijen benaderen, net zo lang tot de veiligheid en leefbaarheid voor gebruikers en omwonenden zijn gegarandeerd.
U kunt onze activiteiten volgen via de website www.benoordenhoutseweg.nl
Met vriendelijke groet, Actiecomité Verbeter de Benoordenhoutseweg