Updates

The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.

This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.

Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.

This is what it looks like.

Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?

A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.

This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.

This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.

The System: Public, AI-Structured, and Transparent

The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.

Every issue goes through this cycle:

1. Problem Description
a) Citizens submit an issue. b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report. c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.

2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path. b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning. c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.

3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal.. b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle. c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations. d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)

4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution. b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.

All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.

This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.

Why This Matters

• It forces clarity and traceability. No more vague complaints floating in chaos.
• It turns public input into a collaborative upgrade process.
• It shows which tickets are being handled, stalled, ignored — in plain sight.
• It makes every AI edit accountable, not mysterious.
• It doesn’t replace the ombudsman — it arms them.

Business Model? Sure — But Keep It Public

Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.

It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.

Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.

The value lies not in monetization — but in legitimacy.

Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System

What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:

1. Reported Issue
2. Processed Issue (by a public servant or automated filter)
   • AI-generated remark on process adequacy (4-stages again)
3. Re-open option if resolution was insufficient (4-stages again)
4. Cross-department visibility and workflow mapping
   • The ticket can go through different departments and the work of each department remains visible.

Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.

With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).

At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.

Design Philosophy

• Public by default.
• AI-enhanced, not AI-obscured.
• Built around iteration, not resolution-hiding.
• Input is traceable. Reasoning is legible. Logic is public.
• Not built to silence citizens with forms — but to cohere chaos into clarity.

Potential Impact:

If deployed at scale, this would:

• Reduce performative complaint culture (“I ranted online!”) in favor of traceable input.
• Provide oversight journalists and watchdogs with live case data.
• Offer civil servants a way to separate noise from signal.
• Create longitudinal accountability: we’d know what failed, what improved, and why.
• We can track government efficiency through details such as backlog and amount of re-opened cases

Final Thought

Let’s stop treating public concern like noise.

Let’s give it a ticket.

Let’s give the ombudsman jaws.

Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.

Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.

Written by Artorius Magnus

https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).

Er is nieuws over Pampushout!

Donderdag 21 april presenteren inwoners uit Almere Poort aan de gemeenteraad een innovatief plan voor meer woningen op een alternatieve locatie in plaats van bouwen in Pampushout.

Dit is een serieuze kans om deze strook bos Pampushout 1-3 te behouden!

Daarbij hebben we steun nodig van zoveel mogelijk buren uit Almere Poort en natuurliefhebbers uit heel Almere.

Dus kom donderdag 21 april uur naar de Politieke Markt in het Stadhuis (vooraf aanmelden hoeft niet). Aanvang 19 uur.

Zó laten we zien dat we dit bos willen behouden én toch veel extra woningen kunnen bouwen.

Alvast dank! Actiecomité Behoud Pampushout .

Aflevering 3 van de podcast-serie staat online. Hierin vertelt Paul van Lange, hoogleraar sociale psychologie aan de Vrije Universiteit Amsterdam, over het “Public Goods Dilemma”, een onderzoeksmethode afkomstig uit de economie.

Op 28 februari hebben wij, de voorzitters van de GMR'en van SPOU, PCOU en KSU, een brief gestuurd aan de raad en aan de wethouder van onderwijs in Utrecht over dit onderwerp. Deze brief is door drie raadsfracties meegenomen in schriftelijke vragen aan het college.

Op 13 april publiceer RTV Utrecht een artikel over het gebied: "Utrechters zien komst nieuw park langs de Vecht niet zitten!" https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/3373203/utrechters-zien-komst-nieuw-park-langs-de-vecht-niet-zitten-waarom-kan-het-niet-blijven-zoals-het-is

Op dinsdag avond 19 april staat dit onderwerp op de agenda van de raadsinformatiebijeenkomst, mede omdat wij duidelijk hebben gemaakt dat dit onderwerp ons na aan het hart ligt. We willen de petitie die dag aanbieden aan de raad.

Donderdag 21 april zal Wethouder Langeveen deze petitie in ontvangst nemen.

Groetjes, Irene Groothuis.

Gedicht: Chemtrails-Weermodificatie-Albedo-SynBio-Mind Control.

Weer zie ik van die zich uitbreidende strepen, en sla een diepe zucht. Van wie is eigenlijk de Hemel? Waarom mag je zonder onze instemming sproeien in de lucht? Wie is er toch door deze waanzin gegrepen? Vroeger was de lucht diepblauw, nu een wittige chemische, elektromagnetische plasmadeken en gezwel.

Waarom moet de Zon steeds worden weggestreept? Waardoor bijvoorbeeld algengroei wordt geremd, mensen Vitamine D gebrek hebben en via schadelijke golven & frequenties worden beïnvloedt en getemd. Walvissen gedesoriënteerd stranden en bossen intens branden? Er Nano deeltjes gevonden worden in de bodem, wortels, in bloemen, in longen en hersenen? Waarom word het ondanks vele wetenschappelijke bronnen weggelachen en als complot afgescheept?

Waarom staat U toe, controle van het weer en deze te gebruiken als wapen? Dit lijkt de echte verklaring te zijn voor klimaatverandering! In Geopolitiek door via weersextremen Landen te verarmen, chanteren en te kapen, Van HAARP en uitwaaierende strepen naar het gat in de Ozonlaag en Global Warming?

Nieuwe ziekten zijn er helaas ontstaan, nieuwe soorten wolken bedacht. Maar nee chemtrails kunnen toch niet bestaan? Weermodificatie al decennia gaande, heeft het natuurlijke weer al verkracht.

Wij willen dat het “bio-terrorisme” stopt en de ui afpellen, aangezien de weermodificatie bestaat uit vele ringen en lagen. Het weer lijkt inmiddels uit het lood geslagen om deze nog juist te kunnen voorspellen. Daarom komen nu 43.528 inwoners om een Parlementaire enquête vragen.

Dit burgerinitiatief is bloedserieus! Ga de vele wetenschappelijke en burgeronderzoekers horen. Stop de depressief makende plasmadeken, er is geen keus. Laat u zich niet door de geheime diensten en defensie ringeloren.

Onderzoek al het aanwezige bewijs, alle bronnen. Geo,- Bio,- & ruimtewapens horen niet in het defensiearsenaal. Via VN-verdrag 1976* is het al verboden, handel dus niet meer zo onbezonnen. Hemel en Aarde zijn niet van het Militair-Industrieel complex, maar van ons allemaal!

Elbert Westerbeek, 22-02-2022.

Burgerinitiatief Stop Chemtrails en Weermanipulatie Nu! Geschreven ten behoeve van de aanbieding aan de Tweede Kamer op 22-03-2022. Bronnen; *Convention on the prohibition of military or any other hostil use of environmental modification techniques, New York, 10 december 1976. Is op 15 april 1983 door het Nederlandse Parlement en Regering geratificeerd. https://treaties.un.org/Pages/ViewDetails.aspx?src=IND... https://www.facebook.com/BurgerinitiatiefHoorzittingWeermanipulatie https://chemtrails.petities.nl Chemtrails: de geheime oorlog: https://www.youtube.com/watch?v=ikkBAWIxqsg

Dit gedicht is onderdeel van dit Persbericht: 22 maart, aanbieding Burgerinitiatief Parlementaire Hoorzitting Stop Chemtrails en Weermanipulatie aan de Tweede Kamer.

Beste ondertekenaar,

Dankjewel voor je ondertekening. In de eerste 10 dagen meer dan 50 handtekeningen voor een niet alledaags onderwerp; daar ben ik best trots op.

(...) Maatschappij Voor Beter OV (...) zegt Spithorst (...) "Complicerende factor is dat NS-conducteurs en machinisten tijdens hun diensten heel het land doorkruisen. “Hadden ze op vaste trajecten gereden, dan had het treinverkeer nooit zo lang stilgelegen.