The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Morgen om 11 uur zitten we bij Lokale Omroep Zuidplas. Gouwe IJssel Nieuws besteedt er morgen aandacht aan. Veel positieve reacties en mensen die het bericht delen. .
Sint en Piet waren echt verrast Wat is Overbetuwe toch Overbelast! Ik zie daar bij de 38ste Knoop Daar gaat de hele boel overhoop
Eerst kwam de A15 voor al het verkeer Maar die weg staat steeds vast en loopt dus niet meer Daarna moesten omwonenden boeten Met de trein door hun tuin van de Betuweroute
Toen kwam Park15 dus nog meer verkeer De vrachtwagens gaan dag en nacht heen en weer En nu wil de provincie een Railterminal Dat vond de Sint helemaal veel te dol
Er wonen daar mensen, zei Sint tegen Piet Maar Provincie en gemeente die zien dat maar niet Die verwachten alleen economisch gewin Ze drukken hard door en doen hun eigen zin
De mensen die er wonen die zijn heel bezorgd Want hun fietsroute wordt onvoldoende geborgd Met fietsen naar school komen kinderen in gevaar Want het zware verkeer dat kruisen ze daar
De Sint vindt dat echte een heel slecht idee Dus provincie en gemeente hup stop er nu mee! Kom mensen, vorm met ons een tegen-coalitie En teken direct de STOP DE RAILTERMINAL - petitie.
Goed nieuws! De 'herbouw' van de donjon gaat definitief niet door.
Hieronder het gespreksverslag dat ik had met de voorzitter van de studentenschaakvereniging op 27 november j.l..
Beste Christopher, Vandaag hebben we uitgebreid kennisgemaakt. Hieronder een beschrijving van hoe ik jullie situatie en ambitie interpreteer. Het studenteninitiatief is een formele stichting gelieerd aan UM Sport.
De stichting is begin dit academisch jaar opgericht (september 2018). Twee ervaren clubschakers met een rating van boven de 2000 nemen zitting in het bestuur: Christopher Brookes is de voorzitter, Laurids Stockert secretaris. Het derde bestuurslid, de penningmeester heb ik niet ontmoet. Wekelijks op dinsdagavond komen een handje vol studenten (ca. 6 leden) bij elkaar in een zaal van de moderne sportaccommodatie naast het ziekenhuis in Randwyck. De zaal wordt ter beschikking gesteld door de universiteit. Er zijn helaas geen barfaciliteiten en de accommodatie sluit om 23:30. De samenwerking met UM Sport is een uitdaging. Om van de schaakactiviteiten gebruik te kunnen maken moeten studenten namelijk eerst lid worden van UM sport voor ca. 100 euro per jaar. Voor de schaakactiviteit komt daar nog een bedrag bovenop. Voor studenten van HS Zuyd is het nog duurder. Een schakend studentenlid die enkel zou willen schaken is dus duurder uit dan bij een reguliere vereniging en is dan nog niet eens lid van de schaakbond en kan dus geen formele competitiewedstrijden spelen. Een bestuurslid van het studenteninitiatief heeft tijdens een oriëntatiefase kennisgemaakt met de schaakvereniging Maastricht in de Romein. De atmosfeer in de Romein sloot niet aan bij de schaakbeleving waar de studenten naar op zoek waren. Nu de mogelijkheid zich voordoet om zich mogelijkerwijs aan te sluiten bij schaakactiviteiten in de sporthal de Geusselt, is het een heel ander verhaal. Het studentenschaakinitiatief zou zich graag aansluiten bij schaakactiviteiten in de Geusselt. Bij voorkeur wanneer MagnusMosa en de schaakvereniging Maastricht de handen ineen zouden slaan. Daarmee zou een rijk en modern schaakaanbod, waar ook de studenten behoefte aan hebben gestalte kunnen krijgen. Het is de ervaring van het initiatief dat de huidige deelnemers het leuk vinden om les te krijgen, maar graag na afloop van een training een potje zouden willen spelen met de mogelijkheid om een drankje te nuttigen. Het studenteninitiatief spreekt de intentie uit om samen te werken met de initiatieven van MagnusMosa, waarbij het de voorkeur zou hebben wanneer ook de vereniging Maastricht zich hierbij zou voegen. De dinsdagavond heeft de voorkeur. Graag zouden de studenten afspraken maken met UM Sport, zodat deze zich als communicatiepartner van het studentenschaakinitiatief ontplooit. Verder is er geen behoefte aan ondersteuning, maar ook geen verplichting van studenten om een sportkaart af te nemen voor deelname aan de schaakactiviteiten. Dit werkt namelijk alleen maar drempelverhogend. Hans Hoornstra geeft aan dat er binnen de vereniging Maastricht diverse (bestuurs)leden zijn die lange staat van dienst hebben binnen de universiteit en mogelijk samen met de studenten het gesprek met UM sport zouden willen voeren. Immers, de universiteit heeft er wel baat bij dat er een studentenschaakvereniging of -aanbod is, maar moet ook onderkennen dat de faciliteiten en financiële constructies die ontworpen zijn voor fysieke sporten niet goed aansluiten bij een denksport als schaken. De gesprekken die de studenten met UM Sport zelfstandig voeren, leveren niet het gewenste resultaat op, omdat UM Sport vasthoudt aan de reguliere (financiële) constructies van fysieke sporten. Hans Hoornstra geeft aan dat hij zich binnen de vereniging hard zal maken voor het samenbrengen van de initiatieven in de Geusselt. Mocht dit niet lukken dan ligt altijd nog de mogelijkheid open voor MagnusMosa en de studenten om samen te werken. Maar dat is plan B. Mocht het tot een samenwerking komen dan zou het de intentie moeten zijn om studenten voor een zo aantrekkelijk mogelijke prijs deel te laten nemen aan de schaakactiviteiten in de Geusselt. Dat zou impliceren dat de studenten bijvoorbeeld geen lid worden van de bond. Mocht het lukken om UM sport als communicatiepartner naar studenten duurzaam aan te sluiten, is het de verwachting dat alle partijen hier baat bij hebben.
De Gemeente Overbetuwe houdt op 17 december van 19:00 tot 20:30 in Watergoed een informatieavond over de gebiedsmaatregelen waarmee moet worden geregeld hoe de inpassing van de door hen beoogde Railterminal in het landelijk gebied moet worden. Om dat politiek gunstig te laten overkomen noemen ze het dat ze "Maatregelen nemen voor de verbetering van de ruimtelijke kwaliteit en leefbaarheid van het gebied".
Niet echt verbetering als je er eerst een railterminal in toestaat.
Maar toch: Informeer u over hoe het proces gaat lopen en hoe u daar als het mee zit ook een beetje invloed op kunt uitoefenen. Bijvoorbeeld door deze petitie te tekenen!
Beste ondertekenaars,
Het heeft even geduurd en misschien ben je alweer vergeten dat je deze petitie getekend hebt. Maar ons lange wachten en lobbyen wordt beloond! Op 18 december wordt het wetsvoorstel besproken omtrent de inzage van zorgverzekeraars van medische dossiers wanneer zij fraude vermoeden.
Deze bespreking vindt plaats in de Eerste Kamer, omdat het wetsvoorstel reeds behandeld is door de Tweede Kamer. Een maatregel met veel impact om een relatief zeer klein percentage van fraudes op te sporen, die ook weer een zeer klein deel uitmaakt van het volledige zorgbudget. Wat mij betreft is deze maatregel nog steeds buitenproportioneel en gaat het veel te ver in verhouding tot wat ermee gewonnen kan worden. Mocht er ingestemd worden met deze wet, mogen zorgverzekeraars op elk moment dat zij fraude vermoeden, jouw medische gegevens opvragen in dit kader. In de wet ligt echter in zeer vage bewoordingen vast wat er vervolgens met die informatie kan worden gedaan en hoe en hoe lang deze bewaard wordt. Het is niet ondenkelijk dat commerciële zorgverzekeraars deze informatie ook commercieel zullen (willen) gebruiken. Daarom pleiten we voor het zeer zorgvuldig handelen in deze, het beter kaderen van de inzage en wat er met deze informatie kan worden gedaan, als het niet mogelijk blijkt om dit wetsvoorstel überhaupt niet tot wet te laten ontwikkelen.
Mocht je het interessant vinden om de verslagen te lezen van de besprekingen over dit onderwerp, dan kun je hier alle informatie vinden: https://www.eerstekamer.nl/wetsvoorstel/33980verbeterenvan_toezicht
Ik ben blij dat er meer dan 26.000 mensen deze petitie hebben getekend en dat we nu als burgers daadwerkelijk de kans krijgen om onze stem te laten horen. Dank dat je de moeite hebt genomen om te tekenen en wellicht ook anderen te attenderen op deze petitie. 16 december zal de laatste datum zijn waarop deze petitie getekend kan worden. Dan kan via deze link: https://petities.nl/petitions/zorgverzekeraars-geen-recht-inzage-medisch-dossier-zonder-toestemming
Hartelijk dank voor jullie bijdrage!
Janine van Grevenstein - van der Vorst
Geachte Ondertekenaars,
Nogmaals dank voor het ondertekenen. Woensdag 5 december is het zo ver, dan wordt de petitie 'Stop sloop Haarlemmerstraat - Stille Rijn in Leiden' ingediend bij de gemeente Leiden, als welverdiend Sinterklaascadeautje.
Inmiddels zijn de panden waar het om ging gesloopt, inclusief de muren uit het jaar 1400.
Maar we gaan door! Met deze petitie geven we een signaal dat we niet accepteren dat er op deze manier sloopvergunningen verleend worden in de oude Leidse binnenstad.
De teller staat nu op 349 ondertekeningen. Als u allemaal één iemand in uw omgeving wilt overtuigen om ook te ondertekenen, gaan we ruim over de 500 ondertekeningen heen! Meer mensen vertellen over de petitie mag natuurlijk ook. We hebben nog één dag!!!
De link is: https://stopsloopinleiden.petities.nl
Bij voorbaat dank,
Hartelijke groeten,
Tjalling Schuttenhelm
stopsloopinleiden-2018@yahoo.com
Geachte Ondertekenaars,
allereerst,
Hartelijk Dank voor uw ondertekening.
I.V.M.
de ernst van de situatie waarin NL zich bevindt,
en het belangrijk is dat UW
"geen toestemming voor de verklaring van Marrakesh"
FYSIEK aanwezig is/was in het gebouw van
de Tweede Kamer der staten Generaal, postcode 2513 AA Den Haag
vóór het debat van dinsdag 4 december 2018 as,
zijn afgelopen donderdag 29 november , om 11.00
de voorlopige tussenstand aan handtekeningen
[dd 26-11-2018 17.00 uur; 23.636 stuks]
aangeboden in het gebouw der Tweede Kamer
Aangezien de fractieleden van de twee andere '#NeeTegenMarrakesh' partijen ,
de SGP en het FVD, geen ruimte in hun agenda hadden
om hierbij aanwezig te zijn,
zijn uw onderschrijvingen van deze petitie in ontvangst genomen door
Dhr. Sietse Fritsma, en liggen nu opgeslagen
in het 'heftigst' bewaakte stukje van het parlementsgebouw.
De fractie weet dat de petitie nog steeds loopt
Met vriendelijke groet, HB
VECHT VOOR UW KINDEREN !