Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
We staan op Telstar-Online!.
Iedere Belg krijgt een extra coronavaccin: dat hebben de ministers van Volksgezondheid van ons land beslist. Waarom is dat nodig? Welk vaccin krijgt u? En is dat aangepast aan de nieuwe varianten? Negen vragen en antwoorden over de boosterprik.
https://www.demorgen.be/nieuws/wanneer-krijg-ik-mijn-derde-vaccin-en-wordt-dat-de-laatste-dosis-dit-moet-u-weten-over-de-boosterprik~be364351/.
Rozijnen als ‘gezond tussendoortje’ blijken zwaar vervuild met een cocktail aan bestrijdingsmiddelen. Daarom roep waakhond Foodwatch op om te kiezen voor biologische rozijntjes als natuurlijk snoepje of gezond tussendoortje voor je kind.
Onderzoek van voedselwaakhond Foodwatch laat zien dat rozijnen in toenemende mate zwaar vervuild zijn met bestrijdingsmiddelen — tot wel 30 soorten gif per meting! Dat het Voedingscentrum deze rozijntjes aanbeveelt als gezond tussendoortje voor kinderen vanaf één jaar, passend binnen de Schijf van Vijf, is dus niet zo handig. Uit een analyse van (niet door) de NVWA gepubliceerde metingen blijken rozijnen misschien helemaal niet zo gezond te zijn.
De huidige regelgeving houdt nog steeds geen rekening met mengseltoxiciteit, waardoor de NVWA de met landbouwgif doordrenkte rozijnen niet uit de handel hoeft te halen. Voedselwaakhond Foodwatch roept de politiek op nu voorzorgsmaatregelen te nemen met betrekking tot de stapeleffecten van meerdere bestrijdingsmiddelen en vraagt supermarkten om een maximum van vijf pesticiden per product te hanteren.
Wist je dit: in de periode 2018-2020 is het aantal bestrijdingsmiddelen in rozijnen bijna verdubbeld naar gemiddeld 11,3 gifsoorten per meting in 2020. Met gemiddeld 25 verschillende bestrijdingsmiddelen zijn vooral Turkse rozijnen sterk vervuild. Het maximaal aantal gevonden bestrijdingsmiddelen steeg van 14 naar maar liefst 30! De rozijnen werden onder andere gevonden in distributiecentra van de Aldi en Plus. Op biologische rozijnen werden vrijwel geen residuen gevonden.
Als je weet dat vooral kinderen gevoelig zijn voor de toxicologische effecten van landbouwgif, zou biologisch toch écht de norm moeten zijn? En betaalbaar voor iedereen!
Onder andere dit bericht is de aanleiding voor deze petitie. Er wordt in de gemeenteraad wat afgekletst over meer en betaalbare woningen.
Is dit verkeerd? Nee, natuurlijk niet. Maar is het niet gek dat er gevraagd wordt om programma's en onderzoeken, terwijl er wordt vergaderd náást een stuk grond dat al 15 jaar braak ligt?
Daarom zeggen wij: In geouwehoer kun je niet wonen! Ga gewoon aan de slag!
Onze petitie staat vanaf nu open voor ondertekening! Vergeet niet de petitie te delen op sociale media!
Veel dank!.
With this film, we want to nuance and debunk the green saga that is spread about the Swedish forestry model. Because if the forest industries claims are not true, continuing to use and spread the model could jeopardize the climate and the ecosystems on which we all depend.
In this film, a number of prominent, and independent scientists and experts are helping us examine the claims that the forest industry is spreading about the Swedish forestry model and the bio-economy.
Zie > More Of Everything - A film about Swedish forestry
http://stanrams.com/stantube/video/more-of-everything---a-film-about-swedish-forestry/page/1?
.
Campagne Nieuws
Steeds meer organisaties uit de hele wereld organiseren levensreddende campagnes en massa-demonstraties tegen de vreselijke natuurvernietiging door de EU die het verstoken van onze wonderschone bossen zoals Ruttes Kartel, Groen Links en Frans Timmermans, beloont met miljarden subsidies onder de noemer van duurzaamheid.
Ruttes Kartel en de top van Groen Links hebben altijd weer een grote mond over het redden van Klimaat maar zij liegen en kiezen steeds weer voor de lucht verpestende verbranding van de bomen en de vernietiging van het Leefklimaat en de biodiversiteit op Moeder Aarde.
DAT MOET STOPPEN !
Alle politici die de kiezers hebben bedrogen en het Leefklimaat op Aarde met kwade opzet vernietigen, zoals Rutte, Klaver, Jetten, Rosenmuller, Paternotte, Nijppels, Frans Timmermans en hun handlangers etc dienen oneervol ontslagen te worden en berecht wegens corruptie, kiesbedrog en de door hen gepleegde ecocide en de door klimaatvervuiling gepleegde aanslag op de gezondheid van de volkeren van de wereld.
Klik hier voor Stop Fake Renewables
Stop Fake Renewables is een grote campagne in alle delen van de wereld met medewerking van onder meer RobinWood, Greenpeace, Forrest Defenders Alliance, BirdLife
The European Union is revising the law that makes this scandal possible, but because of lobbying from countries such as Sweden, Finland, Estonia, Austria, Romania and Poland things could get even worse. We must convince our politicians to stop subsidising burning trees in the name of climate change..
De krant van Waddinxveen besteed er ook aandacht aan!
https://www.hartvanwaddinxveen.nl/nieuws/algemeen/23113/niet-alle-bewoners-blij-met-meer-groen-en-minder-parkeerruimte.