Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Iedereen die een boosterprik wil hebben, kan die krijgen in de zevende maand na de laatste vaccinatie volgens minister de Jonge. De 1x Janssen groep van 1967 en 1968 kreeg de prik op 28 mei en de groep van 1976 op 2 juni.
Dat is nu 6,5 maand geleden. 80-plussers kregen de booster na 8 maanden.
Het oorspronkelijke idee om de N377 tussen Balkbrug en Nieuwleusen veiliger en beter te maken m.b.v. fietstunnels, werd reeds in 2016 aangekaart vóór de besluitvorming over de Vechtdalverbinding, dit was op tijd.
Indien deze petitie in 2020 of 1e helft 2021 was gestart, dan was er nog een kans geweest dat het idee te weten fietstunnels onder de N377 tussen Balkbrug en Nieuwleusen om dit wegvak veiliger en beter te maken (max 100 km/uur) gerealiseerd had kunnen worden.
Iets wat de initiatiefnemer van deze petitie Gerrit Hartholt al een beetje vermoedde, blijkt na diverse contacten (met o.a.
provinciale statenleden) te kloppen, en dat is dat deze petitie zeer waarschijnlijk te laat is.
Hierbij biedt de initiatiefnemer van deze petitie aan de ondertekenaars van deze petitie zijn excuses aan. Deze petitie is te laat.
Hoe het vanaf nu (09 december 2021) verder gaat, dat zal de tijd leren. De veiligheid en doorstroming op de N377 blijft ook na aanleg middengeleiders een aandachtspunt te weten zowel de veiligheid van de fietsers als de automobilisten, zie o.a. het kruispunt aan de westkant van Balkbrug (dit i.v.m. de nieuwe woonwijk aldaar).
*Hooggeleerde heer,
Het aanstaande eredoctoraat voor Frans Timmermans brengt veel emoties teweeg bij de alumni van TU-Delft en vele anderen, zoals mag blijken uit de petitie, die ik organiseerde.
Uw voornemen laat meedogenloos zien, dat de universiteit veranderd is van een wetenschappelijk bastion in een politieke organisatie.
In plaats van het plegen van wetenschappelijk onderzoek verdoen hoogleraren hun tijd helaas aan fondsenwerving. Dat was nooit hun keuze, maar het gevolg van draconische bezuinigingen door onze overheid.
Dit voorgenomen eredoctoraat illustreert dat ook nog, doordat de laureaat geen enkele band lijkt te hebben met de universitaire denkwereld. Slechts politieke overwegingen kleuren zijn onwetenschappelijke uitlatingen, vooral op het gebied van de energietransitie.
Deze laureaat zou de tweede niet-wetenschapper zijn in de lange geschiedenis van de universiteit. Prins Bernhard ging hem lang geleden voor.
Alle petitionairs verzoeken u met klem terug te keren naar de wetenschappelijke werkelijkheid en af te zien van deze benoeming.*
Ik neem mij voor om voor de kerst deze open brief te sturen aan de Rector Magnificus, met een kopie als persbericht.
Suggesties welkom
G4 Brandbrief 30 km blijkt proefballon
De vier grote steden willen binnen de bebouwde kom de snelheid op de weg terugbrengen tot 30 km/u. De Amsterdamse wethouder De Vries treedt in deze op als spreekbuis van de G4.
Hij stelt verder dat speed pedelecs en andere lichte elektrische voertuigen moeten ‘verhuizen’ naar de rijbaan; die zijn niet langer welkom op het fietspad. Als frequent berijder van een speed pedelec raak ik door deze brandbrief de weg werkelijk kwijt. Word wakker wethouder! De speed pedelec rijdt al vier jaar verplicht op de rijbaan tussen auto’s, stadsbussen en vrachtwagens. En ja; dat komt al vier jaar onze verkeersveiligheid niet ten goede. Ik kies daarom regelmatig bewust voor het - voor mij illegale - fietspad. Met mij doen veel snelle fietsers dat. Wij zouden veel liever keuzevrijheid hebben: rustig op het fietspad, snel op de rijbaan waar dat veilig kan. Vanuit die praktijk heb ik geen enkel vertrouwen in de haalbaarheid van het 30 km/u-plan. Met name de handhaving gaat niet lukken. Geloof dat maar van een ervaringsdeskundige. De brief van de G4 is dan ook geen brandbrief maar een proefballonnetje. Onvoldoende onderbouwd, zonder kennis-van-de-straat en zonder sluitende aanpak.
Tijd voor een brief terug: “Beste Egbert de Vries: Baseer je niet op een beleidsdocument dat vol staat met onhaalbare theorie, maar verdiep je in de praktijk. Help mee ons kabinet ervan te overtuigen dat de speed pedelec HET gezonde, duurzame en economische alternatief is voor dat woon-werkverkeer op vier wielen, in plaats van ons van de weg te pesten.”
Paul Strack van Schijndel Docent Sport & Communicatie aan de Fontys Economische Hogeschool Tilburg, tevens samensteller en mede-auteur van “Shift Happens, waarom de speed pedelec het Ei van Columbus is”. Verder lid van Nederlandse speed pedelec belangengroep en initiatiefnemer petitie “Stop de levensgevaarlijke speed pedelec wetgeving”.
Op verzoek van een aantal mensen die de petitie hebben ondertekend. Zijn we een Facebook groep begonnen.
Hier kun je in contact komen met medestanders en ideeën uitwisselen. (www.facebook.com/groups/441178347449646/)
We zitten bijna op de 500 ondertekeningen maar we hebben er nog veel nodig. Stuur daarom deze petitie door naar bekenden, vrienden en een ieder die ooit wel eens bij de vreugdevuren is geweest.
Aanstaande Zaterdag 11 December houden wij een demonstratie met alle kerstbomenjagers, oud-kerstbomenjagers, vreugdevuurbouwers, voorstanders en vrienden van de vreugdevuren en families.
We hopen dat een ieder die op Zaterdag om 11:00 uur tijd heeft de vreugdevuren kan komen steunen. We verzamelen op het evenementen terrein aan de Broekweg in Vlaardingen. We hebben verschillende sprekers geregeld waaronder Ron Boers van de Vlaardingse Fractie Broers.
Geef het door en steun de Vlaardingse Vreugdevuren!!
Links: https://www.amsterdam.nl/zorg-ondersteuning/prostitutie/nieuw-erotisch-centrum/ (met name in het verslag van de marktconsultatie wordt het Eenhoorngebied prominent genoemd, blz. 4 en 14), https://www.parool.nl/amsterdam/plek-voor-100-sekswerkers-in-nieuw-erotisch-centrum-buiten-de-wallen~b5d5fa06/, https://www.at5.nl/artikelen/205620/ondernemers-over-erotisch-centrum-buiten-wallengebied-neuken-doe-je-niet-in-de-bijlmer.
Een nieuwe mijlpaal. Inmiddels (7-12-2021) hebben 2600 mensen de petitie ondertekend.
Een mooie stand.
Heel veel dank!
Op 19 januari willen we het resultaat aan de provincie aanbieden.
We hopen dat nog veel meer mensen de petitie ondertekenen. Zegt het voort, zegt het voort!