Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Kantoorruimte Amsterdam; Het is het tweede jaar op rij dat de hoeveelheid aangeboden vierkante meters kantoorruimte in Amsterdam is gestegen. Vorig jaar kwam dit voornamelijk door de vele nieuwbouw die is toegevoegd aan het Amsterdamse kantorenaanbod.
Dit jaar zijn de gevolgen van de coronacrisis de oorzaak van het stijgende aanbod. Bedrijven willen van de kosten af en stootten daarom (een deel van) hun vastgoed af. Aan het einde van 2020 staat 714.850 m² kantoorruimte te koop of te huur in de hoofdstad. Dat is anderhalf keer zoveel als een jaar eerder. bron: dynamis.nl
Federatie Behoudt de Langstraatspoorbruggen (FBL) Dr. Donker Curtiusstraat 17 5142 BA Waalwijk www.langstraatspoorbruggen.nl Mail: gerardvanesch@home.nl Mail: antonenherma@gmail.com
Uitspraak Raad van State De Raad van State heeft ons protest tegen de afgraving van de dijk helaas afgewezen.
We hadden gehoopt, dat de dijk en de natuur behouden zouden blijven, maar helaas: de natuur langs het Halve Zolenpad in de Baardwijkse Overlaat zal voor een groot deel verdwijnen.
Dat betekent: 532 bomen weg, 785 meter struiken weg, en daarmee ook: “dag vogels, dag bloemen.” En het betekent ook, dat de fietser en de wandelaar in de toekomst een veel minder aantrekkelijk en minder veilig fietspad zal moeten gebruiken.
Tenzij… Tenzij de Provincie Noord-Brabant en de gemeentes Waalwijk en Heusden zich alsnog bezinnen en een andere invulling geven aan de plannen voor een snelfietsroute. Want tot nu toe blijven we van mening, dat nut en noodzaak bij de plannen voor de zo drastische reconstructie van het Halve Zolenpad in de Baardwijkse Overlaat ontbreken.
Afgraven van de dijk, aanleg van een overbodige betonnen vierde brug, beschadiging van het technisch en cultureel erfgoed van de bruggen: het is in strijd met de Europa Nostra Prijs (in 2013 aan dit tracé toegekend) en ook met de status van Rijksmonument voor de bruggen.
4500 steunbetuigingen De huidige plannen voor de Baardwijkse Overlaat vinden we een groot verlies voor de Langstraat! Immers: als natuur en cultuur verdwijnen, dan wordt eerst alles betongrijs, daarna zwart.
Velen steunden ons in de afgelopen jaren: ruim 4500 mensen plaatsten een handtekening en steunden ons als FBL in ons pleidooi voor behoud van die natuur die de fietser beschut tegen regen en wind, van de dijk en van de bruggen. Onze dank gaat uit naar hen die samen met ons geloofden dat de natuur en de dijk behouden moesten blijven.
Beste ondertekenaars! Allereerst hartelijk dank voor het ondersteunen van het pleidooi voor een volwaardig ziekenhuis in de gemeente Nissewaard door de petitie hiervoor te ondertekenen. Maar we zijn er nog niet. We hebben nog een hele weg te gaan.
HELP ons om meer handtekeningen binnen te halen. Dit kun je doen door bijgaande link door te sturen bijvoorbeeld per email, Whatsapp of Facebook naar vrienden, familie en andere bekenden in jouw netwerk.
https://ziekenhuisspijkenisse.petities.nl
We hebben nog een extra zetje nodig. Mag ik dit van je vragen? Alvast bedankt namens alle inwoners en betrokkenen.
Hartelijke groet, Roy Masthoff
De gemeente Amersfoort doet nog een poging om de zonnevelden in Over de Laak voor elkaar te krijgen. Ze starten een nieuw participatietraject na de verkiezingen van maart 2022.
De uitnodiging luidt:
"Wilt u betrokken worden in dit participatietraject? Mail dan uw naam naar duurzamestad@amersfoort.nl met vermelding meedenken over zonneweides in Over de Laak. Dan wordt u in het voorjaar 2022 uitgenodigd."
Mooie poging om tegenstanders in verkiezingstijd de mond te snoeren. Enfin: we kunnen alleen maar zeggen: meld u aan bij de gemeente en laat uw stem horen.
Onze stadskrant Almere DEZE WEEK heeft ook aandacht voor het onderwerp
Hartelijk dank aan de redactie!!.
Op 21 december is het erotisch centrum besproken in de vergadering van de gebiedscommissie Watergraafsmeer van stadsdeel oost. Daarbij is ook de petitie met (toen) 676 ondertekeningen aangeboden.
Zie de agenda vanaf tijdstip 1:15. De commissie heeft toegezegd een aangevraagd advies tegen het erotisch centrum in het Eenhoorngebied te zullen schrijven. Voor meer info zie ook.
Deze petitie voldoet niet aan de regels van Petities.nl. Het is gericht aan een rechter en die is niet 'petitionabel', maakt zelf beslissingen.
De minister intervenieert hier ook niet in, laat het recht op zijn beloop. Dit is een consequentie van de trias politica. Ook gaat dit niet om een politieke kwestie maar om een privésituatie onder civiel recht. Er wordt niet gevraagd om een wetswijziging of een dergelijke verandering van beleid (waar de politiek wèl over gaat).
De petitie was onterecht doorgelaten door een slordigheid van de moderator, waarvoor onze excuses