Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Afgelopen week moest wethouder Stinenbosch met schaamrood op de kaken toegeven dat het haar niet gelukt was een oplossing te vinden voor het ontstane tekort op het project Spoorzone, waarvan het onderdeel auto-te-gast tunnel financieel steeds meer tekorten vertoont. In plaats van de eerder in 2019 geraamde 40 miljoen, staat de teller nu op 60 miljoen.
En omdat hoge prijsstijgingen in de toekomst nog niet zijn meegenomen, kan dat bedrag nog met vele miljoenen stijgen.
Het Rijk en de provincie hebben geen harde toezegging gedaan het tekort aan te vullen.
Daarom is de behandeling van het bestemmingsplan van de Spoorzone op 9 maart j.l. noodgedwongen uitgesteld. Daardoor zijn de raadsverkiezingen erg belangrijk: als D66 en de twee andere oppositiepartijen die tegen de autotunnel (en vóór de fiets- en voetgangersonderdoorgang) zijn, een meerderheid halen, gaat er een streep door de autotunnel.
Vandaar de oproep: STEM DE AUTOTUNNEL WEG !!!
De petitie gaat bijna live!.
Vandaag loopt de petitie af. Er hebben ruim 2500 mensen getekend. Nu is het zaak de petitie aan te bieden aan de gemeenteraad, de verantwoordelijke wethouder en politici. Ik houd jullie op de hoogte via dit medium..
De teller staat inmiddels over de 950 handtekeningen en we zijn er zeker van dat we de 1000 zullen passeren. We willen jullie dan ook hartelijk bedanken voor alle steun en het delen van de petitie met jullie omgeving.
Blijf de petitie vooral delen en denk eraan dat ook je huisgenoten individueel kunnen tekenen.
Binnenkort zullen we weer in gesprek gaan met de gemeenteraad van Bergen op Zoom om ons standpunt duidelijk te maken, op zoek naar een andere oplossing.
Hartelijke groeten
Justin moet helaas voor iedereen vertrekken uit A4D. De leerlingen van deze klas zijn na een half jaar aan hem gewent en is het voor de nieuwe klas waar die heen gaat geen pretje als hij bij hun komt..
woneninvelsen.petities.nl
.
!!!! OPROEP!!!
Morgen is een hele belangrijke dag voor deze actie tegen de Kap van weer 84 Platanen in Amsterdam Noord, in de Banne Buiksloot, overgang naar Elzenhagen!!
!We roepen alle ondertekenaars op om hun fiets te komen plaatsen aan een boom!
Hoe doe je dat? Je komt met zijn tweeën en verbindt de twee fietsen met kettingen zodat de boom beschermd is. Je herkent de bomen doordat een deel al een Groene Sjaal heeft gekregen. maar er staan er nog meer omheen!
!! Verder is het heel belangrijk dat er zoveel mogelijk mensen morgenavond naar het Huis aan de Wijk komen om te laten zien dat we kappen in Amsterdam Noord niet meer pikken!!
Deze kap staat niet op zichzelf er zijn bijna 3000 bomen in Noord gekapt de afgelopen 24 maanden dat we thuis moesten zitten voor Corona.
We eisen mat zijn allen: Dat de kapvergunning van deze 84 Platanen van tafel moet.
Anders starten ze wellicht in de nacht van 14 of 15 maart!
Dat we een nieuw plan gaan ontwerpen met de integratie van zoveel mogelijk oude bomen en een goede veerbetering van verkeersdoorstroming
Op de Apollolaan staan ook heeeeel veel oude bomen, maar daar wonen mensen met heeeeeel veeeeel geld en invloed.
;-)
tot MORGEN!
Belangengroep Onze Omgeving Mook Molenhoek (BOOMM)
7 maart 2022
Van 14 tot 16 maart gaan de inwoners van Mook en Middelaar naar de stembus. Eén van de kwesties die ook in de toekomst politieke aandacht verdient is deze vraag: moet er een nieuwe weg door de spoorzone bij Molenhoek komen? De meeste partijen hebben zich inmiddels over de weg uitgesproken, ook wel ‘variant 5 / 5a’ genoemd, maar de standpunten blijken voor meerdere uitleg vatbaar.
Waar gaat het ook weer over?
Al zo’n 20 jaar onderneemt het gemeentebestuur pogingen om het verkeer dat nu via verschillende routes van Groesbeek naar de Rijksweg rijdt, via één weg te laten rijden: via Rijlaan en Heumensebaan naar Molenhoek en dan voor het spoorbruggetje in Molenhoek afbuigend achter het station langs. Deze nieuwe weg leidt het verkeer door het bos, vlak langs de Lindenlaan en Eendracht, richting de Veldweg in Mook. De doorgang bij de Bisselt wordt mogelijk gesloten voor autoverkeer, net als het spoorbruggetje en de spoorwegovergang bij het station.
Gevolgen van één nieuwe, drukke weg die al dit verkeer opvangt zouden zijn: vernieling van natuurgebied in de spoorzone, overlast van geluid en stank in Molenhoek en Mook en gevaarlijke oversteekplaatsen bij de Veldweg richting Eendracht ‘30. Natuurmonumenten en Werkgroep Animo hebben zich tegen de nieuwe weg gekeerd. Het gebied ‘is het meest diverse stukje natuur in de hele gemeente’, aldus Natuurmonumenten in De Gelderlander van 24 februari. In december bevestigde het rapport ‘Verkeersanalyse Zuidflank Nijmegen’, in opdracht van de regio Arnhem Nijmegen, dat het verkeer tussen Groesbeek en de Rijksweg zich nu over de drie routes verdeelt. Echter, om onduidelijke redenen vinden diverse politieke partijen dat de nieuwe drukke weg er moet komen.
Standpunten politiek
Afgelopen najaar hebben wij de politieke partijen gevraagd om zich uit te spreken over de nieuwe weg. Alleen de VVD spreekt zich zonder enig voorbehoud uit tegen de weg. Bij de andere partijen zijn de standpunten onduidelijk. Was de grootste partij, de DGP, eerder voor de weg; vermoedelijk door de acties van BOOMM geeft de DGP nu aan ‘geen voorstander van de weg door de spoorzone te zijn’. Maar met een flink voorbehoud: wanneer er geen alternatief voor deze weg is en bij voldoende draagvlak, kiest men alsnog voor de weg. En daar zit nou het addertje, want wie bepaalt of er wel of geen alternatief is? Ook de andere partijen houden de kaarten tegen de borst. GroenLinks kan nog alle kanten op en zegt te willen ‘werken aan een toekomstbestendige oplossing voor de afwikkeling van het verkeer van Groesbeek naar de A73’, het CDA houdt zich helemaal op de vlakte. De PvdA leek aanvankelijk tegenstander van de weg maar stelt nu ‘een weloverwogen standpunt te willen innemen en te wachten op het nog te verschijnen rapport.’
De gemeentepolitiek is er nog niet uit. Maar in de coalitiebesprekingen na de verkiezingen kan de weg zo maar een feit zijn. Met als verliezers welzijn, verkeersveiligheid, natuur en milieu. Daarom zal BOOMM zich zowel voor als na de verkiezingen laten horen, ook als deelnemer in het participatietraject van de gemeente. Met meer dan 1.700 handtekeningen van verontruste burgers kan dat niet anders!
Meer info: www.boomm.info