Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Iedereen is het erover eens dat we kostbare, veilige, goedwerkende medicijnen niet mogen vernietigen. De petitie Red levens, vernietig geen bruikbare medicijnen https://gebruikrestmedicatie.petities.nl is nu tegen de 16.000 keer getekend, en zal over ongeveer 5 weken aan leden van de Tweede Kamer worden aangeboden.
We willen de vernietiging van de goede medicijnen op de politieke agenda krijgen, zodat er gezocht gaat worden naar oplossingen. De vernietiging van 100 miljoen Euro aan medicijnen en een miljard aan verbandmiddelen, katheters en incontinentie materialen is bijna niet te bevatten. Om de gevolgen van het huidige beleid om te buigen is het nodig dat politici goed begrijpen wat er aan de hand is. Beschrijvingen helpen hierbij. Daarom vragen wij aan U (tand)artsen, praktijkondersteuners, doktersassistenten, verpleegkundigen, apothekers, apothekersassistenten en patiënten over dit probleem een eigen ervaring te beschrijven en op te sturen naar start.remedi@gmail.com . Van de ingestuurde voorbeelden wordt een boekje samengesteld, dat op een milieuvriendelijke manier wordt gedrukt en verspreid. De petitie, het boekje en een mozaïek gemaakt van afgeschreven medische materialen zal worden aangeboden aan de Tweede Kamer.
Dit mensen is het 1 na laatste bericht in over de petitie “Red levens, vernietig geen bruikbare medicijnen” in de sociale media. Met dank voor alle respons, het tekenen en delen en met excuses voor drammerigheid nog 1 keer: Teken en Deel, en zo mogelijk, stuur uw ervaring in! Foto’s mogen ook.
Hoogachtend namens de initiatiefnemers
Walter Schrader Huisarts en Rampenarts.
Europeans for Safe Connections, in samenwerking met Phone gate allert en Stichting EHS hebben in Nederland gevraagd naar de metingen die door Agentschap telecom zijn uitgevoerd naar SAR waarden van Mobieltjes. Na wat juridische overwegingen zijn deze eind 2022 gepubliceerd op https://open.overheid.nl/zoekresultaten?text=Factsheet+Specific+Absorption+Rate.
Zo kun je zien hoe sterk de bekeken mobieltjes stralen. Alle mobieltjes bleken aan de EU eisen te voldoen, maar dan wordt het mobieltje op 15 mm afstand gemeten. De straling wanneer je je telefoon tegen het oor houdt is een stuk hoger. 'Uit het onderzoek blijkt tevens dat alle gemeten toestellen op een afstand van 0 mm ten opzichte van het lichaam de blootstellingslimiet van 2 W/kg op één of meerdere frequenties enigszins overschrijden.' Nederland wil dat de EU de wetgeving aanpast aan de manier waarop mensen bellen: 0 mm afstand.
Binnen een week zijn de eerste 1000 handtekeningen binnen. Fantastisch! Of eigenlijk, een mooi begin.
Help mee om de petitie te delen om naar en over de 10000 te gaan. Alle hulp is welkom.
"in vergelijking met bromfietsers zijn bestuurders van snorfietsen en snorscooters opvallend kwetsbaar, zag hij na een analyse van meer dan dertigduizend ongevallen. Zij overlijden twee keer zo vaak, zijn ernstiger gewond en hebben vaker letsel aan hoofd, nek of aangezicht.
Vooral ouderen en jongeren – vaak respectievelijk kwetsbaar en roekeloos – lopen meer risico."
(...)
"Mijn punt is dat het overgrote deel van de verwondingen makkelijk te voorkomen is. Een helm is een laagdrempelige manier van preventie. En elke dode is er een te veel, natuurlijk. Wat dat betreft is het jammer dat snorfietsers een speedpedelec-helm mogen dragen. Die beschermt minder dan een integraalhelm.’ "
Beste vrienden,
De gebeurtenissen in Iran blijven onrustwekkend... met geweld de vrije meningsuitingen onderdrukken door de overheid blijkt aldaar een vast beleid te blijven...
ook tegen jongeren toe... niet aanvaardbaar, zie: https://www.amnesty.nl/actueel/internationale-gemeenschap-geweld-tegen-demonstranten-iran-veroordelen
groetjes jean
Na een lange radiostilte, komen wij met een kleine update, wij hebben met verschillende scholen aan tafel gezeten en een goed gesprek gehad, jammer genoeg zijn we nog bij het doel van wat we willen, wij vragen hierom dus ook graag dat u nogmaals met zoveel mogelijk de petitie deelt en wilt laten ondertekenen.
Groeten, De Organisator van de Petitie.
Stichting MCTC heeft een video geupload over haar werk & deze actie. Zie voor een impressie van het werk!.
Helaas hebben we de volgende reactie ontvangen:
Bij deze wil ik u een terugkoppeling geven over de petitie parkeerprobleem Bomenwijk.
De parkeertelling
Er heeft een parkeertelling plaatsgevonden in de Bomenwijk. Hieruit is naar voren gekomen dat de parkeerdruk inderdaad hoog is, maar dat er op elk telmoment in de nabije omgeving nog parkeerplaatsen beschikbaar waren.
Er is vervolgens alsnog gekeken naar de mogelijkheid om enkele parkeerplaatsen toe te voegen, maar omdat de belangen van behoudt van de groenstructuur en het waarborgen van een aantrekkelijke openbare ruimte in dit geval ook meewegen is besloten niet over te gaan tot de realisatie van extra parkeerplaatsen.