Nieuws

Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.

Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.

Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.

Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.

Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.

Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.

Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.

Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:

Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.

Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…

Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.

Groet! De petitionaris

Intussen werken de Vrienden aan een overzicht van het werk van kunstenaar Ben Hazelbag - neem een kijkje op www.ben-hazelbag.nl, waar nog lang niet alles te vinden is. Heeft u werk van hem? Graag horen we erover..

Sinds eind januari staat het burgerinitiatief op de agenda van B & W en ook de raadsleden van Voorne aan Zee verdiepen zich nu in de stukken. In de zomer heeft Westvoorne een en ander voorbereid door drie rapporten te laten maken.

Er komen steeds meer berichten en fotos binnen van schade aan auto's door te hard rijden aan de Zuidkade in Boskoop.

Er komen steeds meer foto's binnen van schade aan auto's door te hard rijden op de Zuidkade in Boskoop.

Irene B.

Tweedegraads connectie2de Financieel adviseur RKS Rabobank klanten service

Mij werd verteld, in Spanje, dat die medicijnen naar Afrika werden gebracht.om daar mensen te helpen. Die gedeelte die nog te gebruiken is, bv niet te ver over de datum..

1067 x ondertekend. Is slechts 0,5 procent van 200.000 werknemers in de ziekenhuizen. Bovendien zie ik slechts enkele patienten/ zorgontvangers die ondertekend hebben, voor zover zij niet anoniem getekend hebben. Er zullen toch wel enige miljoenen zorgontvangers zijn in Nederland. De rekensom moge duidelijk zijn.

Waterschap Vallei & Veluwe neemt in de laatste week voor de verkiezingen een besluit over de omstreden lozing van vervuild grondwater in de Nederrijn. De petitie is inmiddels door bijna 4.500 mensen getekend en wordt op maandag 6 maart om 15:00 voorafgaand aan het besluitvormend overleg aangeboden aan het Waterschap Vallei & Veluwe, door de petitionarissen, namens alle ondertekenaars.

De Boer. De boer hij zag ze komen,de mensen uit de stad Door honger en ellende moesten zij op pad. Vluchtende voor het bombardement, van huis en haard verdreven hun wanhoop die was ongekend,vluchtend voor een beter leven. Zij waren onderweg naar boerenerven,de honger moest gestild geen voedsel dat werd zeker sterven. De mensen uit de stad gehuld in lompen de schoenen versleten evenzo hun klompen. De boer, hij zag ze de mensen uit de stad met de wanhoop in hun ogen en hij kreeg mededogen. Met wat hij kon missen heeft hij ze gevoed, omdat iemand vol ellende uit de stad toch eten en..leven moet.

Jaren later zijn ze er weer de mensen uit de stad, bezoeken weer de boerenerven. Niet meer gekleed in lompen Niet meer op versleten klompen. In mooie auto's gingen ze op pad Beloofde de boer gouden bergen Ga eerst maar flink meer investeren En meer voedsel produceren. De boer moest naar de bank toe gaan en is daarna weer hard aan het werk gegaan.

Daar zijn ze alweer die goed geklede mensen Nu met documenten in leren tassen Documenten vol eisen en eisen zijn geen wensen! De boer die moet zich aan gaan passen, hij runt zijn bedrijf verkeerd. Wordt door die mensen alsmaar beweerd. Ze stellen eisen aan de boer z'n land Want er is iets ernstig aan de hand. het heeft de naam stikstof mee gekregen De natuur kan daar blijkbaar niet mee leven. Industrie en vliegverkeer dat treft geen blaam. Nee,de boeren hebben het gedaan. Nu..is er wanhoop in de boer z'n ogen. en van wie krijgt hij nu mededogen? Heeft jaren aan alle eisen van de wet voldaan. Maar mag zo! met zijn bedrijf niet verder gaan.

Ze blijven maar komen die mensen uit de stad Met nieuwe eisen en nieuwe wetten brengen zij de wanhoop op de boer z'n pad. Nu bezoeken ze de boerenerven Om de boeren voor het blok te zetten. En de boer? Ach die mag wel (uit gaan)sterven. Is er straks dan nog wel een boer tezien? Jawel...in het Agrarisch Museum misschien!

auteur Leo Poldervaart.