Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
De gebiedscommissie van Overschie heeft de gemeente door middel van een ongevraagd advies verzocht een haalbaarheidsonderzoek uit te voeren naar de mogelijkheid om deze locatie in de Oude Delftse Schie als formele zwemvoorziening aan te wijzen.
Graag willen wij u informeren dat er op 16 juli 2021 een reactie op het advies is verstuurd door wethouder Wijbenga (Handhaving, Buitenruimte, Integratie en Samenleven).
In de reactie geeft de wethouder aan het advies van de gebiedscommissie over te nemen. De genoemde locatie in Overschie is meegenomen in een haalbaarheidsonderzoek dat momenteel plaatsvindt op enkele potentiële zwemlocaties in Rotterdam. Dit haalbaarheidsonderzoek maakt onderdeel uit van de afhandeling van de motie ‘Meer zwemwater in Rotterdam’ van 2019.
De voorlopige tests van het water tonen aan dat het water van de Schie schoon zwemwater is. Het gaat helaas niet erg snel allemaal, maar er zit wel degelijk beweging in.
Binnenkort hopelijk meer nieuws.
Mvg, Bart Nollen
Beste Ramses vrienden, Met een initiatief om en een beeldje en een muurschildring van Ramses in De Jordaan te realiseren vragen wij de gemeente Amsterdam om aanvullende financiele steun. Gesteund met deze petitielijst.
Steun a.u.b. dit initiatief op: https://centrumbegroot.amsterdam.nl/plan/47094 Inloggen en postcode heeft als doel om via een link naar jouw mail te controleren of er een echt persoon achter de stem zit en een idee te krijgen van waar Ramses vrienden vandaan komen. Begeleid jouw online steun a.u.b. met een warme tekst over Ramses. Bedankt, Arnold
Dear Ramses friends, With an initiative to realize both a statue and a wall painting of Ramses in De Jordaan, we ask the city of Amsterdam for supplementary financial support. Supported with this petition list. Please support this initiative at: https://centrumbegroot.amsterdam.nl/plan/47094 Logging in and giving your ZIP code only serves the purpose of supplying you with a link in your mail to make sure a real live person is voting and to get an idea of where Ramses friends come from. Please attach some warm words about Ramses to your online support. thanks, Arnold
Deze week (het is lente) kregen Heemschut en HVWV te horen dat B & W van Voorne aan Zee streven naar de status van gemeentelijk monument voor Duinzoom 8. Dat was beter nieuws dan wat we lazen in het AD.
We hebben er vertrouwen in dat alles nu de goede kant op gaat, en blijven vanzelfsprekend een en ander nauwgezet volgen
Naar aanleiding van het rapport ‘Marktbeeld Taxi’ stelt u onder andere de vraag of er een stop kan komen op het aantal taxivestigingen in Amsterdam. De gemeente Amsterdam kan binnen de huidige wetgeving geen maximum stellen aan het aantal gevestigde taxiondernemingen in Amsterdam.
De (landelijke) wet regelt dat iedereen die de juiste papieren en examens heeft, zich mag vestigen op de markt.
De gemeente Amsterdam kent overigens wel een aantal instrumenten om de vestiging van ondernemingen te beïnvloeden, zoals bestemmingsplannen en de Algemene Plaatselijke Verordening (APV). Deze zijn van toepassing op ondernemingen die daadwerkelijk fysiek gevestigd zijn (en diensten aanbieden) in Amsterdam.
In tegenstelling tot de door u genoemde supermarkt, zijn deze instrumenten voor ondernemers die taxivervoer aanbieden niet effectief: een taxiondernemer kan in heel Nederland gevestigd zijn, terwijl de verbonden chauffeurs in Amsterdam werken. Beperken van het aantal vestigingen in de stad heeft daarmee geen directe invloed op het aantal taxi’s of taxichauffeurs dat in de stad rijdt.
Op 27 maart vindt er in Dordrecht een gedenkbijeenkomst Navalny plaats in de vorm van een lichtjestocht, gesteund door onder andere het gemeentebestuur, museum Hof van Nederland en de Bieb van A tot Zet. De opzet is:
Vanaf 19 uur verzamelen 19.30 u vertrek van de stoet van het Hof. Iedereen is welkom als deelnemer.
Een kaarsje of lampion is welkom, maar niet verplicht. De zaklamp van je mobieltje is ook goed.
Om 20 uur is iedereen op het Stadhuis. De Burgemeester zal in de raadzaal van het stadhuis een toespraak houden. Ook een aantal andere sprekers zullen aansluiten.
Beste allemaal,
De petitie zal op 4 april overhandigd worden aan de Gemeente Den Haag voorafgaand aan de raadsvergadering. Dit zal waarschijnlijk rond een uur of 13.00 plaatsvinden.
Voor iedereen die in de buurt is en de lunchpauze wil gebruiken om langs te komen, uiteraard welkom! Precieze tijd en ontmoetingsplek worden later duidelijk. Als je nu al weet dat je wilt komen, laat dat vooral weten. Dat kan via petitie.straatnaam.navalny@gmail.com.
Groeten!
De Gemeenteraad van Mook heeft op 14 maart besloten dat er geen weg komt door de spoorzone achter het station van Molenhoek. Een structurele en betaalbare oplossing voor het verkeer Groesbeek-A73 is er niet en stakeholders in de regio voelen onvoldoende urgentie.
BOOMM is, net als haar 2.000 sympathisanten, verheugd dat hiermee een nieuwe weg door de spoorzone voorlopig van de baan is.
Wel heeft de Raad het gemeentebestuur opdracht gegeven om kleinere aanpassingen te onderzoeken, zoals geluidsarm asfalt en driedubbele ramen, om zo de verkeersoverlast draaglijker te maken voor de bewoners van de Ringbaan & Heumense Baan.
BOOMM was de afgelopen weken actief met een artikel in de krant en inspraak in de Raad en ziet graag dat de gemeente de bestemming van de spoorzone verandert van industrie naar natuur. Bijgevoegd het krantenartikel van BOOMM van 5 maart j.l.
Wist u dat Gemeente Utrechtse Heuvelrug bij de gemeentes in Nederland die nog hondenbelasting hebben tevens in de top 20 staat met de belasting per hond? Weet u dan ook dat onze gemeente in plaats van afschaffing of verlaging juist in 2024 de belasting met 16% verhoogd heeft?
Delen van de petitie is fijn!.