Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
De Mos: “Gemeente moet niet piepen; maar buurtbrasserie juist steunen”!
Groep de Mos in de Haagse gemeenteraad is afgelopen donderdag bij het horecadebat in de bres gesprongen voor Brasserie Mondriaan. Zes keer per jaar organiseert de brasserie, gelegen in het winkelcentrum De Savornin Lohmanplein, feestavonden.
Dit zijn verschillende avonden. Vier keer per jaar heeft de brasserie livemuziek met Rob van Reeuwijk, een bekende artiest uit de buurt.
Met Oudejaarsavond was er een klein feestje voor vaste gasten die geen familie hebben en de avond normaal gesproken alleen zouden doorbrengen. En soms is er een kaart- of karaokeavond voor deze mensen. Deze avonden duren tot 01.00 uur. Deze avonden worden in goed overleg met de verhuurder van het pand en politie Haaglanden, vertegenwoordigd door de wijkagent, georganiseerd. Er dreigt echter een spelbreker: De gemeente Den Haag weigert al maanden om de benodigde vergunning te verstrekken.
Fractievoorzitter Richard de Mos: “De gemeente wil livemuziek bevorderen, maar geeft niet thuis bij een buurtbrasserie die wat voor de wijk wil organiseren. Bovendien laten ambtelijke molens weer eens zien hoe langzaam zij draaien. De eigenaren zijn al sinds oktober bezig om een vergunning te krijgen. In plaats van piepen zou de gemeente zulke initiatieven juist moeten ondersteunen. Zeker ook omdat de brasserie ook oog heeft voor mensen die zonder deze avonden vaak alleen zijn”.
Horecawethouder Klein zegt De Mos tijdens debat toe om met oplossing te komen
In het horecadebat van afgelopen donderdag bevroeg Richard de Mos wethouder Klein over de trage gang van zaken. Die wilde toen, gek genoeg, niet ingaan op ‘individuele zaken’, maar hij antwoordde naar herhaaldelijk aandringen van Groep de Mos wel dat hij in gesprek zou gaan met de eigenaren van Brasserie Mondriaan om tot een oplossing te komen. “Aan die toezegging ga ik de wethouder uiteraard houden. Tot die tijd roep ik iedereen op om de petitie van de brasserie te ondertekenen”, aldus Richard de Mos
Bron http://www.groepdemos.nl/in-de-bres-voor-brasserie-mondriaan
Beste steunbetuigers,
Heel belangrijk, schrijf in je agenda: Bewonersbijeenkomst woensdagavond 9 maart
Dan zullen de 2 scenario’s voor de Oude Houthaven worden besproken: het plan van de woonbootbewoners om hier definitief hier te blijven, en ons scenario voor een open, bedrijvige, werkende Oude Houthaven. Ook kunnen er dan vragen worden gesteld.
Het wordt een belangrijke bijeenkomst, dus kom allemaal!
Meer info, tijd en locatie worden binnenkort bekend, er komt nog een officiële uitnodiging van de gemeente.
Tot zover, wees erbij, wordt vervolgd. .
Beste ondertekenaars van de Petitie,
Namens alle bewoners van Witmarsum, ik wil jullie bedanken voor jullie ondertekening en voor jullie betrokkenheid. Er is zojuist een info avond geweest zoals jullie weten, en op deze info avond is duidelijk geworden dat een petitie voor een referendum geen zin heeft, er zijn 2500 handtekeningen nodig voor een daadwerkelijke uitvoering, bovendien zal het referendum dan gemeentelijk worden gehouden en hebben we geen kans van slagen. We gaan de komende dagen een handtekeningenactie opzetten en komen bij u langs de deur.
We hopen dat u Donderdag/Vrijdagavond beschikbaar bent om een handtekening te zetten voor of tegen het huidige plan voor AZC Witmarsum voor 300 vluchtelingen.
Nogmaals dank voor de inzet, En hopelijk tot binnenkort.
Met vriendelijke groet, Roeland Waterlander.
Sinds vandaag is op de website van www.opiniestukken.nl mijn opiniestuk te lezen, waarin ik uitgebreid in ga op het onveilige Landelijk Schakelpunt: de toegangspasjes, de gespecificeerde toestemming die niet mogelijk is, medische gegevens die korte tijd niet gecodeerd staan in het LSP, de Patriot Act waardoor de Amerikaanse overheid de medische gegevens via de bouwer van het LSP op kan eisen, mijn zorgen omdat de GGZ nu ook aan wil sluiten op het LSP, de rol van de Nederlandse Patiënten en Consumenten Federatie en de Autoriteit Persoonsgegevens. Zie verder: www.opiniestukken.nl/opiniestukken/artikel/1174 .
Hartelijk dank voor alle steun. Er zijn inmiddels meer dan 1200 handtekeningen opgehaald, deze zullen op 15 februari 2016 worden overgedragen aan wethouder Sleeking van de gemeente Dordrecht.
Er word aan een watervisie gewerk die uiterlijk as woensdag (17-2) moet zijn ingediend en ook ons scenario zal klaar gestoomd worden voor het aanstaande brede overleg op (vooralsnog): 9-maart
Schrijf in je agenda en ben erbij! Hier worden beide scenario’s aan iedereen die het wil weten gepresenteerd en besproken. Iedereen moet hier bij zijn!
We zijn echter op dit moment helemaal niet zo blij met al deze aandacht, het leidt nog al af van waar het om gaat.
Het is nu een wedstrijdje online handtekeningen verzamelen, en daar gaat het helemaal niet om.
Parool Parool nieuws hing aan de lijn, NAP nieuws Nap nieuws
natuurlijk is eea weer bezijden de werkelijkheid, zoals dat gaat..
10 februari 2016
OLDENZAAL - Het schoolplein van De Windroos aan de Lariksstraat is na 19.00 uur verboden terrein voor spelende kinderen. Niet alleen op schooldagen, maar ook in het weekend en in vakantieperiodes.
Om ervoor te zorgen dat kinderen en (hang)jongeren zich hier ook aan houden, overweegt de gemeente een mosquito te plaatsen.
Lees verder op: http://www.tubantia.nl/regio/oldenzaal-en-omgeving/oldenzaal/na-19-00-uur-heerst-straks-rust-op-plein-van-de-windroos-1.5715141
Keer het tij, manifest voor het behoud van de zelfbeschikking in de geboortezorg! Stop de hervormingen, keer het tij! Lees het manifest KEER HET TIJ .