U, de petitionaris

Nieuws

De petitie gaat zijn zesde jaar in…

Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.

Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.

Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.

Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.

Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.

Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.

Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.

Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:

Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.

Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…

Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.

Groet! De petitionaris

01-10-2025 | Petitie Stop onredelijke fotoclaims

Update 20 maart 2016 - vrijgeven Rapport Traktaat Wassenaar 1966 conceptvoorstellen

In dit kader van de zaak "uitbetalen op basis van Traktaat van Wassenaar" heeft een “werkgroep “binnen het Actie Comité TvW-66 een rapport “Traktaat Wassenaar 1966 conceptvoorstellen“ van ruim 80 pagina’s opgesteld. Hiervoor hebben wij consultants moeten inschakelen.

Met als doel dat dit rapport door Advocaten Jakarta aan minister Bert Koenders van het ministerie van Buitenlandse Zaken wordt aangeboden.

+Lees meer...

Deze dient als basis bij de gesprekken/onderhandelingen die aankomende periode worden gevoerd. Het rapport gaat uit van oplossingsrichtingen. Op welke wijze de betaling geschiedt met welke reikwijdte, zie de inhoud van het rapport.

Beide aspecten zullen democratisch worden beslist door een nog nader in te stellen deelnemersraad die wordt bemand door 50 Indische stichtingen. Die vertegenwoordigen een brede schare van Indische pluimage van de 70.000 rechthebbenden. Zij beslissen en geven feedback bij de gevoerde onderhandelingen tussen de advocaten en de Minister.

Inmiddels wordt dit rapport door de rest binnen de werkgroepen bewerkt en zet het team de laatste puntjes op de I.

Het conceptrapport wordt beschikbaar gesteld - dus vrij gegeven aan het publiek - op het moment dat minister Koenders uit handen van Advocaten Jakarta het conceptrapport in ontvangst heeft genomen. In dit rapport staan alle details en welke wegen worden voorgesteld ter oplossing.

Het boekrapport is te bestellen voor € 12,50 exclusief verzendkosten. Donateurs die minimaal € 15,00 hebben bijgedragen ontvangen deze kosteloos, en anders tegen bijbetaling.

Bestellen kan nu ook al via email info@icm-online.nl of schwab@kabelfoon.nl op het moment dat het aan de minister is overhandigd ontvangt u deze binnen 7 dagen thuis. Vergeet niet bij de bestelling uw naam, adres, telefoon en het boek te vermelden.

Donaties zijn altijd welkom ! Uw donatie/bijdrage kunt u storten op Rabo rekening NL41 RABO 03977255 07 ten name van F.Schwab/ICM Online onder vermelding van donatie Traktaat van Wassenaar.

Met de aanschaf doneert u, want inmiddels zijn wij heel wat kosten kwijt aan uitvoeringskosten in 2015 en 2016. 2015 heeft ICM, de Indische Internetkrant voor haar rekening genomen.

Namens Actie Comité TvW-66 Door mij geplaatst op 26 Januari 2016 om 14.00

dialoog avond nertsen gemeentehuis bergeijk

Dinsdag 22 maart is er een dialoogavond over de zaak De nertsen op kapelweg 6 te bergeijk om 20.00 uur in het gemeentehuis van Bergeijk. Dit is een open bijeenkomst. U kunt komen luisteren en eventueel uw ongenoegen uitspreken over de komst van de 87.000 nertsen. De gemeente vraagt wel of u zich wil opgeven als u komt.

+Lees meer...

Zie onderstaande link. https://secure.bergeijk.nl/inwoners/openbare-bekendmakingen_42685/simform/form/step/aanmeldformulier-bijeenkomst-dialoog-omgevingsvergunning-kapelweg-6/uw-gegevens-1

BENT U TEGEN KOM DAN OOK NAAR DEZE AVOND!!!!!

KOMT ALLEN NAAR DE RODE HOED OP 28 MAART

Antwoorden van staatssecretaris Wiebes op Kamervragen

Wiebes, staatssecretaris van Financiën, heeft onderstaand antwoord gegeven op vragen van de leden Mei Li Vos en Groot over de onrust bij zzp’ers in de media over de Wet DBA.

Geachte Voorzitter,

Hierbij stuur ik u de antwoorden op de Kamervragen van de leden Mei Li Vos en Groot (beiden PvdA) over de onrust bij zzp’ers in de media over de Wet DBA (2016Z03831, ingezonden 23 februari 2016).

Hoogachtend,

de staatssecretaris van Financiën,

Eric Wiebes

2016Z03831   Vragen van de leden Mei Li Vos en Groot (beiden PvdA) aan de staatssecretaris van Financiën over de onrust bij zzp’ers in de media over de Wet DBA. (ingezonden 23 februari 2016)

1

Bent u bekend met de blog van Botte Jellema: ‘De afschaffing van de VAR is een clusterfuck’?
 

Antwoord 1

Ja.

2

In het blog en in de reacties eronder wordt gesteld dat veel zzp’ers in onzekerheid verkeren over wat de Wet deregulering beoordeling arbeidsrelaties (Wet DBA) voor hen zal betekenen, ondanks de uitleg op de website van de Belastingdienst; kunt u verklaren waarom sommige zzp’ers geen zekerheid ontlenen aan de tekst van de website van de Belastingdienst? Zo nee, bent u bereid om met een aantal van hen contact op te nemen om te onderzoeken waarover onzekerheid is? 

Antwoord 2

De Belastingdienst onderschrijft het belang van een goede voorlichting en herkent het geluid dat zzp’ers geen zekerheid ontlenen aan de tekst op de website van de Belastingdienst.

+Lees meer...

Voorlichting staat in de voorbereiding op de nieuwe wetgeving en in het implementatiejaar centraal. Onderdeel hiervan is ook het aanpassen van de website aan de informatiebehoefte van de verschillende doelgroepen. Hierbij zal veelvuldig gebruik gemaakt worden van publiekstesten om de nieuwe teksten zowel qua inhoud als vorm optimaal bij de doelgroep te laten aansluiten. Sinds het verschijnen van de blog is de voorlichting op de site van de Belastingdienst aangepast. De teksten zijn op punten eenvoudiger gemaakt. Ook is een duidelijke verwijzing gemaakt op homepage voor ondernemers naar informatie over DBA en de meest gestelde vragen. Op korte termijn worden ook de modelcontracten zelf herschreven om de toegankelijkheid te vergroten.

 3

In de blog staat dat het werken via tussenpersonen aantrekkelijk wordt voor opdrachtgevers; deelt u die analyse? Zo ja, is dit een gewenst effect van de Wet DBA? 

Antwoord 3

Nee. Op grond van de Wet DBA is niet langer sprake van een ongeclausuleerde vrijwaring van de opdrachtgever, maar worden de verantwoordelijkheden tussen de partijen weer in balans gebracht. Wel kunnen partijen zekerheid vooraf verkrijgen door gebruik te maken van een door de Belastingdienst beoordeelde (model)overeenkomst. Zo kunnen intermediairs naast eigen overeenkomsten ook gebruik maken van de modelovereenkomst voor tussenkomst. In beide situaties zullen de overeenkomsten om buiten de fictie van de tussenkomstbepaling (fictieve dienstbetrekking) te komen moeten voldoen aan vereisten om het bewijsvermoeden dat de opdrachtnemer “ondernemer” is in te roepen. Dit vraagt van zowel de opdrachtnemer, de intermediair als van de opdrachtgever alert gedrag. Het voorkomen van bijvoorbeeld de aanwezigheid van latent werkgeversgezag (leiding en toezicht, gebrek aan tijdelijkheid van een opdracht) zijn elementen die opdrachtgevers in de inbedding van hun werkprocessen in relatie met intermediairs en opdrachtnemers moeten waarborgen. Hierdoor komt de verantwoordelijkheid voor de beoordeling van de dienstbetrekking bij alle betrokken partijen te liggen.

4

Kunt u bevestigen dat met de invoering van de Wet DBA de definitie van een dienstverband en ondernemerschap niet zijn veranderd? 

Antwoord 4

De Wet DBA brengt geen wijziging in de beoordeling of een arbeidsrelatie voor de loonheffingen een dienstbetrekking is of dat sprake is van een ondernemerschap. De Wet DBA is gericht op het herstellen van de balans tussen de verantwoordelijkheden van de opdrachtgever en de opdrachtnemer en het verbeteren van de mogelijkheden tot handhaving door de Belastingdienst.

5

Kunt u bevestigen dat het gebruik van modelovereenkomsten onder de Wet DBA niet verplicht is, en dat ondernemers vormvrij afspraken kunnen blijven maken met hun opdrachtgevers? 

Antwoord 5

Het gebruik van modelovereenkomsten is onder de Wet DBA niet verplicht. Het staat partijen zoals opdrachtgevers en opdrachtnemers vrij om afspraken te maken die zij ook voor de Wet DBA maakten. De Belastingdienst schrijft niet voor op welke wijze afspraken moeten worden vormgegeven. De Belastingdienst is hier geen partij in. In gevallen waarin de opdrachtgever en de opdrachtnemer dit nodig vinden, bijvoorbeeld als over de duiding van een arbeidsrelatie onzekerheid bestaat, biedt de Belastingdienst de mogelijkheid om in vooroverleg een standpunt te vragen door een overeenkomst voor te leggen.

6

Uit welke elementen bestaat de voorlichtingscampagne over de Wet DBA? Op welke wijze worden individuele zzp’ers benaderd?

Antwoord 6

Tijdens de voorbereiding op de nieuwe wetgeving en het implementatiejaar van 1 mei 2016 tot 30 april 2017 ligt de focus op het geven van voorlichting en het bieden van een helpende hand bij de implementatie. Dit doet de Belastingdienst samen met organisaties voor opdrachtgevers en opdrachtnemers.

De voorlichtingscampagne bestaat grofweg uit drie onderdelen: fysieke voorlichting, online voorlichting en individuele voorlichting. De fysieke voorlichting bestaat uit gezamenlijke voorlichtingsbijeenkomsten met de organisaties voor opdrachtgevers en opdrachtnemers en voorlichting in samenwerking met de Kamer van Koophandel.

De online voorlichting bestaat uit het informeren via www.belastingdienst.nl, rijkoverheid.nl, ondernemersplein.nl, en kvk.nl. Daarnaast organiseert de Belastingdienst webinars voor zzp’ers en voor opdrachtgevers. Tijdens deze digitale voorlichtingsbijeenkomsten kunnen ook vragen gesteld worden. Na afloop wordt de webinar gepubliceerd op www.belastingdienst.nl inclusief de antwoorden op de gestelde vragen. Zzp’ers en opdrachtgevers kunnen de voorlichting dan bekijken op een moment dat het hun schikt.

Samen met de organisaties voor opdrachtgevers en opdrachtnemers streeft de Belastingdienst er naar om de online communicatie zoveel mogelijk op elkaar af te stemmen en waar mogelijk gebruik te maken van de communicatiekanalen van deze organisaties. Zo vergroot de Belastingdienst zijn bereik en de eenduidigheid van de informatie.

Daarnaast attendeert de Belastingdienst via Twitter en Linkedin op de wijzigingen.

Binnen de voorlichtingscampagne is uitgebreid aandacht voor individuele voorlichting. Alle VAR-houders ontvangen in maart een brief van de Belastingdienst over de aanstaande wijziging. In deze brief krijgen de VAR-houders concrete toelichting en worden zij uitgenodigd om deel te nemen aan de webinar of deze naar afloop te bekijken op www.belastingdienst.nl

Vragen kunnen gesteld worden via Twitter en de Belastingtelefoon. De Belastingdienst publiceert de veel gestelde vragen en antwoorden wekelijks op www.belastingdienst.nl. 
 In het najaar worden ook één of meerdere chatsessies georganiseerd om vragen te beantwoorden die zzp’ers en opdrachtgevers hebben over de werking van de DBA in de praktijk. Ook deze vragen en antwoorden worden gepubliceerd.

7

Wat is uw reactie op de vragen van de ondertekenaars van de petitie “Vervanger van de VAR belemmert het werken als zzp'er onnodig”?

Antwoord 7

De oproep om tot een goede communicatie en voorlichting te komen is bij de Belastingdienst uiteraard onderkend en al ter harte genomen, zoals blijkt uit het antwoord op vraag 6. Voor werkzaamheden in alle branches zijn (model)overeenkomsten beschikbaar. Het aantal overeenkomsten dat een grote reikwijdte kent en dat daarmee toepasbaar is in diverse branches is beperkt gehouden. Een dergelijke overeenkomst heeft namelijk als voordeel dat opdrachtgevers en opdrachtnemers ongeacht de branche één overeenkomst kunnen gebruiken voor de verschillende arbeidsrelaties die zij aangaan.   

Overhandiging op 29 maart 2016

De Tweede Kamer neemt de petitie op 29 maart 2016 in ontvangst en u kunt erbij zijn. Meld u zich bij de petitionaris met een e-mail tevoren?

Voortouwcommissie: vaste commissie voor Veiligheid en Justitie

Activiteit: Petitie

Datum: dinsdag 29 maart 2016

Tijd: 13.30 - 13.45 uur

Openbaar/besloten: openbaar

Locatie: Statenpassage

Onderwerp: Petitieaanbieding het opsporen en berechten van paardenbeulen hogere prioriteit te geven

Agendapunt: Verzoek tot aanbieding van petitie om het opsporen en berechten van paardenbeulen hogere prioriteit te geven

Zaak: Brief derden - H.

+Lees meer...

ten Napel te Enschede – 19 februari 2016 Verzoek tot aanbieding van petitie om het opsporen en berechten van paardenbeulen hogere prioriteit te geven - 2016Z04441

Griffier: D.S. Nava

Activiteitnummer: 2016A01143

Inloopavond donderdag 24 maart!

Beste mensen,

Het voorontwerp bestemmingsplan ligt vanaf donderdag 23 februari 6 weken ter inzage in de hal van het gemeentehuis, En op donderdag 24 maart organiseert de gemeente een inloopavond bij “de Scheuter"

Bron: Gemeente Heeze-Leende http://www.heeze-leende.nl/wat-speelt-ero/bekendmakingen3961/item/voorontwerpbestemmingsplan-centrumplan-leende55966.html.

GooiTV: Debat met Wijdemeren2020 over fusie

GooiTV heeft opnames gemaakt naar aanleiding van onze petitie.

Een debat van een half uur over de fusieplannen tussen Friso van Voorthuizen van Wijdemeren2020 en Rosalie van Rijn van het CDA.

+Lees meer...

Vanaf nu te zien op Youtube en vanaf 20 maart op Ziggo kabel TV kanaal 41

link

Amsterdam is om! reclamefolders alléén op verzoek

In Amsterdam wordt het systeem van opt-in voor reclamefolders per 1 januari 2017 ingevoerd. Deze petitie kan nog getekend worden voor invoering in heel Nederland!.