Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Onder andere door deze petitie is de gemeente met ons om de tafel gaan zitten en er is een compromis gesloten van een blauwe zone van 3 uur in plaats van 2 uur..
Het ziet er naar uit dat Minister Kamp op 3 oktober 2016 een bezoek gaat brengen aan Schiermonnikoog. We hebben derhalve de petitie weer opengesteld voor wie wil ondertekenen en dat nog niet eerder heeft gedaan.
Bij het bezoek van de minister in oktober zullen we dan nogmaals de petitie aanbieden, maar dan met daarbij de nieuwe ondertekenaars.
De voltallige Leidse gemeenteraad heeft afgelopen donderdagavond een voorstel gesteund waarin het CDA Leiden wethouder Paul Laudy oproept om verschillende mogelijkheden te onderzoeken om grofvuil in Leiden weer gratis op te halen. Na de zomer wil de raad dan een overzicht, waarbij ook de kosten voor de gemeente in kaart zijn gebracht.
“Het kost in ieder geval 300.000 euro per jaar,” hield Laudy de raadsleden voor. “Want dat is de bezuiniging die we realiseren door de 30 euro die sinds begin dit jaar in rekening wordt gebracht als we het grofvuil komen ophalen.” Begin dit jaar voerde de gemeente een tarief in van 30 euro per keer dat grofvuil opgehaald moet worden. Zelf wegbrengen naar de Milieustraat kan nog wel gratis. Sinds die kosten in rekening worden gebracht neemt de overlast door zwerfvuil en illegaal aangeboden vuilnis toe. Volgens Laudy gaat dat slecht om drie meldingen per week, maar de raad denkt dat het veel vaker misgaat en wil een oplossing.
Dit najaar wordt de nieuwe grofvuilregeling geëvalueerd en dan wil de raad ook kunnen kiezen uit verschillende opties. Een maandelijkse vuilnisophaaldag wordt het als het aan de wethouder ligt sowieso niet. “Dat hadden we vroeger. En dan weet je zeker dat het een zooitje wordt. Dan gaan zogenaamde ‘morgensterren‘ de stad door om overal spullen uit het vuilnis te vissen.”
Bron: LEIDEN, 11 JULI 2016, 14:58 DOOR CHRIS DE WAARD
In Parijs wordt het gebied met een maximumsnelheid van 30km/u verder uitgebreid.
Op de blog van de deelfietsen een opsomming van de voordelen:
Overal waar je 30km/u moet rijden staat het op het wegdek zelf.
Ondertussen in Amsterdam? Het GVB heeft de lokale politiek in een houdgreep en is faliekant tegen 30km/u. Want dan zouden ze de huidige dienstregeling niet kunnen realiseren, met minder passagiers tot gevolg en grotere verliezen. Dat is een te grote aanslag op het stedelijke budget.
Allemaal onbewezen aannames. Binnen het gebied dat zich leent voor 30km/u zijn weinig rechte stukken waar de tram even kan scheuren. In nieuw-West haalt de tram soms wel de 70, maar dat kan zo blijven.
Een tram haalt tussen haltes soms heel even de 40, maar dan komt de volgende halte alweer. Bussen worden comfortabeler en aantrekkelijker als ze maximaal 30 mogen. Omwonenden zullen minder brullende dieselmotoren ook waarderen.
Duizenden handtekeningen voor behoud RASA https://t.co/XUQfjKWAYY #utrecht pic.twitter.com/oFcFtUssrK— RTV Utrecht (@rtvutrecht) July 7, 2016 .
Om de Burgerinitiatief ook Beslissend/Bindend te maken is er een petitie op de volgende link hierover https://beslissendburgerinitiatief.petities.nl.
Met onze 11 jaar ervaring kunnen we zien of een petitie verspilde moeite is. Wilt u advies over uw petitie? Daarmee kunt u uzelf veel tijd besparen! Ook geven we suggesties over hoe u uw petitie kunt verbeteren.
Natuurlijk kunt u ook altijd gratis een petitie starten! Ook kunt u gratis hulp vragen per e-mail, maar dat is langzamer.
We bellen u erover terug als u minstens €10 overmaakt aan Stichting Petities.nl en een voicemail op 020-7854412 inspreekt erover. Liefst ook met een e-mail naar webmaster@petities.nl met de petitie.
We bellen u vanaf nummer 020-7854412 op een door u gewenst tijdstip tussen 8:00 en 22:00, minstens een dag na uw verzoek. Soms eerder, als u geen voorkeur voor een tijdstip opgeeft. Verwacht een gesprek van ongeveer 15 minuten
Kleurstelling Regenboogbuurt
De Regenboogbuurt is een kleurrijke buurt. Bij het ontwerp van de Regenboogbuurt hebben deskundigen alle kleuren van de woningen en de omgeving op elkaar afgestemd.
Door het samenspel van kleuren en materialen is een bijzondere wijk ontstaan met 27 woonprojecten, waarvoor veel gerenommeerde architecten indertijd tekenden.
De gemeenteraad heeft het college van burgemeester en wethouders op 26 februari 2016 met een motie gevraagd om:
Te onderzoeken hoe het originele plan met kleurstelling in de Regenboogbuurt in (gemeentelijke) regelgeving vastgelegd kan worden en de uitkomsten hiervan voor het zomerreces dit jaar aan de raad te doen toekomen;
Een discussie onder de inwoners van de Regenboogbuurt over dit onderwerp te faciliteren. Waarbij tevens gepeild wordt wat het draagvlak voor bescherming van het originele masterplan inclusief de kleurstelling is.
De eerstvolgende informatieavond vindt plaats op 11 juli van 20.00 - 21.15 uur bij TMG Partycentrum (Sumatraweg 22) . Bekijk hier de uitnodiging. Regenboogbuurt grotendeels op een lijn over kleuren
De bewoners in de Regenboogbuurt hechten belang aan de kleuren van hun woningen. Dat blijkt uit de eerste resultaten van een door de gemeente gehouden enquête. De enquête is uitgevoerd onder particuliere woningeigenaren, naar aanleiding van een door de gemeenteraad aangenomen motie. Van de woningeigenaren is 89% voor het behouden van de oorspronkelijke kleuren van muren en 77% voor het behouden van kleuren van vlakken en panelen van woningen. Over de kleuren van deuren en kozijnen zijn de meningen meer verdeeld: 59% wil de oorspronkelijke kleuren behouden en 39% de kleuren naar eigen inzicht kunnen bepalen. Een klein aantal eigenaren heeft geen mening over het kleurgebruik.
De enquête werd de tweede helft van mei verspreid onder alle 1.560 koopwoningen in de Regenboogbuurt. Aanleiding voor de enquête waren de verschillende inzichten van bewoners over de mate van detail in het kleurbehoud. De resultaten zijn representatief: 563 eigenaren vulden de enquête in, een response van 36%. De woningcorporaties (eigenaar van 23 procent van de woningen in de buurt) hebben aangegeven de kleuren te willen behouden.
De welstandscommissie heeft op verzoek het College van Burgemeester en Wethouders ook geadviseerd over het kleurgebruik in de buurt. De commissie ziet de bijzondere waarde van de buurt voor de bewoners en bezoekers en adviseert om zorg te dragen voor het volledig kleurbehoud. Daarbij doet de welstandscommissie concrete aanbevelingen om het kleurbehoud te stimuleren.
De resultaten van de enquête worden verder geanalyseerd en worden samen met een voorstel voor het kleurbehoud in juli aan de gemeenteraad aangeboden. Wat kunt u verder verwachten?
Op 18 april 2016 is een eerste informatieavond gehouden voor de bewoners van de Regenboogbuurt. We organiseren voor half juli een tweede informatieavond. De datum volgt binnenkort.
Voor 1 juli ontvangen de bewoners van de Regenboogbuurt een nieuwsbrief die huis aan huis wordt bezorgd. De nieuwsbrief geeft de belangrijkste resultaten uit de enquête en informatie over de bewonersavond en het proces;
De eerstvolgende informatieavond vindt plaats op maandag 11 juli van 20.00 - 21.15 uur bij TMG Partycentrum (Sumatraweg 22). Bekijk hier de uitnodiging.
Begin juli doet het college van burgemeester en wethouders een voorstel aan de gemeenteraad. In dit voorstel worden de twee vragen van de motie beantwoord. De gemeenteraad bepaalt hoe het vervolgproces er uit ziet.
Met vriendelijke groet,
Wethouder, T.Herrema Ruimte, wonen & wijken
Namens de gemeente Almere, Sandra Butter Actiecomité Behoud de Regenboogbuurt