Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Morgenochtend sluit ik de petitie. Als er nog twee ondertekenaars bijkomen is de petitie ondertekent door 650 reizigers!!
Morgenavond om 21:30 overhandig ik, tijdens de politieke markt, de petitie aan Ellentrees Müller (VVD, voorzitter presidium, vice-voorzitter gemeenteraad). En dan maar hopen dat de gemeenteraad inziet dat de voorgenomen Syntus dienstregeling moet worden aangepast om een fatsoenlijk alternatief te bieden voor de 153 en 155 en dat ook gaat regelen. De politieke markt vindt plaats op de 2e etage van het gemeentehuis en is vrij toegankelijk.
Wil je de aanbieding kracht bijzetten dan ben je van harte welkom.
Tomorrow at 21:30, during the weekly political market, I'll hand over the petition to Ellentrees Müller (vice chair of the City council). Feel free to join (City hall, 2nd floor).
Hoi iedereen! Morgen, donderdag 15 juni, om 18:15 zal ik de petitie overhandigen aan Derk Reneman, wethouder Financiën, Cultuur, Verkeer en Vervoer. De overhandiging vindt plaats in de Burgerzaal van het Raadhuis, Haarlemmermeer.
Hierbij zal ook de pers aanwezig zijn, waaronder het Haarlems Dagblad en lokale pers. De overhandiging is openbaar wat betekent dat belanghebbenden bij de overhandiging aanwezig mogen zijn. Hierbij nodig ik alle geïnteresseerden uit om langs te komen.
Ik hoop jullie voldoende geïnformeerd te hebben en misschien zie ik jullie morgen bij de overhandiging.
Met vriendelijke groet, Carmen Timmerman Voor evt. vragen: 06-20778390
Persbericht 13 juni 2017
Aanbieding petitie Red de Zuyderzeedijk
Vertegenwoordigers van de Zuyderzeedijk Alliantie en de IJsselmeervereniging hebben vandaag een petitie aan de leden van de Vaste Tweede Kamercommissie I&M aangeboden. Bijna alle Tweede Kamerfracties waren vertegenwoordigd.
John Kluessien uit Volendam sprak een begeleidend woord. Hij vroeg om uitstel van de besluitvorming over de versterking van de dijk van Hoorn tot Amsterdam, opdat er tijd komt voor serieus onderzoek naar alternatieven. De nadruk ligt nu op versterken in grond met alle nadelen en risico’s van dien Een integrale visie op de waterveiligheid in het Markermeergebied ontbreekt. Andere oplossingen die minder ingrijpend zijn voor de dijk en minder risicovol, zoals pompen in de dijk van Enkhuizen naar Lelystad, blijven buiten beeld. Kluessien benadrukte ook dat zo’n gemaal in de Houtribdijk het peil op het Markermeer op het niveau houdt waar de dijk al vele decennia tegen bestand is. En deze oplossing is ook nog eens meer dan 200 miljoen euro goedkoper. Bovendien is het dan ook niet meer nodig polders als de Ronde Hoep als calamiteitenberging te gebruiken. André Kuipers bracht naar voren dat er meer tijd moet worden genomen voor een wetenschappelijke onderbouwing bij de besluitvorming. 21 juni staat dit onderwerp op de agenda van de Vaste Tweede Kamercommissie I&M.
Soemini Kasanmoentalib. 06 17177157 Joke van der Meer. 06 24828064
Twee weken geleden ben ik deze petitie begonnen. Van te voren was het moeilijk te zeggen of iemand überhaupt zou tekenen.
Nu 2 weken later bijna 700 ondertekeningen.
Bedankt voor jullie medewerking. Hopelijk blijft het aantal stijgen!
Binnen 24 uur zijn de eerste 500 handtekeningen binnen. Bedankt! Vergeet de petitie niet actief te blijven delen op verschillende fora en pagina's.
We hopen aan het eind van de petitie een groot aantal ondertekeningen te hebben om de ministers wakker te schudden dat de aanpak zoals dat nu de planning is echt niet kan!
Persbericht online petitie Wajong
Er is een petitie gestart tegen de korting op de Wajong die geldt vanaf januari 2018. Doel is om zoveel mogelijk handtekeningen te verzamelen om het zo snel mogelijk aan te bieden aan de Tweede Kamer.
Het liefst voor Prinsjesdag zodat er rekening mee kan worden gehouden in de komende begroting.
In januari 2015 is de Participatiewet ingegaan. Hieruit is gekomen dat wie kan werken, moet gaan werken. Alle mensen met een (oude) Wajong krijgen t/m eind 2017 een beoordeling arbeidsvermogen. Hierbij wordt zoveel mogelijk informatie gewonnen uit het dossier van de Wajonger. Wat blijkt, het dossier heeft vaak verouderde informatie die eigenlijk niet meer relevant is voor de beoordeling. In plaats dat de Wajongers persoonlijk worden uitgenodigd, worden ze bestookt met een vragenformulieren en telefoontjes waarbij ze zich niet goed kunnen verdedigen. Veel Wajongers willen of durven hier tegen niet te protesteren, ze zijn alle bezuinigingen zat en zitten dan opgescheept met het label arbeidsvermogen. Voor de 125.000 garantiebanen hadden de Wajongers tot 2018 voorrang, juist vanwege deze dreigende korting. Inmiddels is gebleken dat maar een kleine groep mensen een baan is aangeboden. Vaak van korte duur, tijdelijk, op uitzendbasis. Het UWV heeft al erkend dat het lang(er) gaat duren voordat er überhaupt banen vrijkomen. Deze zogenoemde garantiebanen blijken een flop te zijn en het grootste deel van de Wajongers zal dus in dezelfde situatie blijven zitten, en misschien na jaren een baan aangeboden krijgen, met risico dat ze eigenlijk niet kunnen werken. Op 29 mei 2017 zijn er daarom al Kamervragen gesteld door Jasper van Dijk van de SP over deze zogenoemde falliette banenafspraak.
Hier volgt een voorbeeld hoe de situatie kan zijn vanaf 1 januari 2018: Iemand die bijvoorbeeld Bruto p/m €1163,84 krijgt in 2017 gaat in 2018 €58,19 achteruit= €1105,65 p/m vanaf 1 januari 2018. Netto €988,54 in 2017 word €939,12 vanaf 1 januari 2018.
De petitie is gestart door de Almeerder Rayeed Nasibdar, omdat hij vindt dat er wat gedaan moet worden aan deze dreigende korting op een groep mensen die het al zo moeilijk heeft. In twee weken tijd zijn er al bijna 700 ondertekeningen verzameld. Als de korting van tafel gaat, zorgt het voor opluchting onder vele Wajongers, geen stress, druk en armoede. De online petitie is te vinden op Petities.nl “Zie af van korten op de Wajong per 1 januari 2018”