Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/1662015/kritische-omwonenden-bevragen-wethouder-om-tippelzone-lage-weide.html.
25 oktober is de planning dat ik naar Straatsburg ga. Ik heb inmiddels de petitie aangepast, zodat ook onze buren in België en Duitsland de petitie kunnen tekenen.
Ook heb ik de ontvanger aangepast. Dit omdat Europa wat dat betreft meer macht heeft.
Lokale publieke omroepen zullen niet overleven als een nieuw kabinet niet snel met met meer geld over de brug komt. Dat was de boodschap die de stichting Nederlandse Lokale Publieke Omroepen (NLPO) en de Organisatie van Lokale Omroepen in Nederland (OLON) namens 260 lokale publieke omroeporganisaties en 20.000 omroepvrijwilligers op 12 september 2017 overbrachten aan de leden van de vaste Tweede Kamercommissie voor OCW. De petitie bestond naast de petitie-tekst uit een uitgebreide informatiebrochure over de Lokale Publieke Omroep en de 3.500 extra steunbetuigingen die via deze website zijn opgehaald. Wij danken iedereen die zijn steun via deze website heeft kenbaar gemaakt.
De petitie heeft het onderwerp goed op de politieke agenda geplaatst. We verwachten de komende maanden met verschillende kamerleden en andere stakeholders verder te werken aan een levensvatbare toekomst van de lokale publieke omroepen. Voor nieuws en updates houdt u het beste de website van de OLON in de gaten.
Links:
Foto's van de overhandiging en een persbericht
ASR vastgoed is niet blij met de komst van de tippelzone https://www.ad.nl/utrecht/bijeenkomst-over-komst-tippelzone-elektronweg~a40f32d4/ .
Om te laten zien dat we het fietspad terug willen als fietsers, maar ook tegen de luchtvervuiling door auto's, gaan we vrijdagmiddag 22 september demonstreren. Verzamelen om 17:00 bij de Dokwerker!
.
"De informatieavonden over de tippelzone Boteyken zijn vol. Alleen met een bevestiging kom je binnen. Je kan nog wel langskomen op de inloopspreekuren 18, 21, 26 en 28 september http://bit.ly/2h0pnDV of reageren tot 2 oktober op: http://bit.ly/2xUonWf"
Blijkbaar is er behoefte aan nog meer informatie-avonden.
Maar nee, deze worden afgeketst. Wat een slechte inschatting en laffe manier van het gesprek aangaan met mensen. Het lijkt erop dat de beslissingen over dit plan gemaakt zijn en dat de gemeente ons gewoon even dacht te informeren. Maar wij blijven strijden, we leven in een democratie en we moeten onze mening uiten. Dit plan mag niet doorgaan. Voor onze veiligheid. Voor meer, zie het vorige nieuwtje op deze site.
(https://www.ad.nl/utrecht/dit-is-waarom-d66-en-groenlinks-een-nieuwe-tippelzone-in-utrecht-willen~a45e891d/)
Kan de heer Everhardt nu eens stoppen met zich verschuilen achter het argument dat deze vrouwen beschermd moeten worden. Denkt hij nu echt dat hij deze vrouwen helpt door een paar afwerk plekken te bouwen, hen gratis condooms en soa testen, een praatje met een maatschappelijk werker en een extra politie agent op de hoek te bieden? Deze vrouwen worden hoe dan ook uitgebuit.
Het gaat over 60 vergunningen voor kwetsbare vrouwen. Er zijn hele andere manieren waarop je deze vrouwen zou kunnen helpen. Je zou hen verslavingszorg, een woning of ander passend werk aan kunnen bieden. Wat de heer Everhardt niet vermeldt is dat er hele andere belangen zijn en dat is natuurlijk geld. De gemeente krijgt hoge inkomsten van deze nieuw te bouwen woningen. De grondprijs gaat enorm omhoog, helemaal wanneer er geen "probleem" gebied omheen ligt. Het probleem is dat de heer Everhardt niet weet hoe hij anders al deze mannen kan helpen aan goedkope sex. Zij zijn het probleem en dit probleem moet gewoon even verplaatst worden. Er is niet gekeken naar of een tippelzone überhaupt de oplossing is. Wanneer D66 en Groen links zich echt zouden bekommeren om deze vrouwen, dan zouden we deze vrouwen hulp moeten bieden voordat ze in deze situatie komen. Dit is een "end of pipe" oplossing. De nieuwe huizen rondom de europalaan zorgen voor hoge inkomsten voor de gemeente. Leidsche Rijn is zo goed als af, dus laten we het enige braakliggende terrein maar gebruiken als tippelzone. Het geld in deze regio is al verdiend. Wanneer een van onze dochters lastig gevallen wordt, onze zoon aangereden wordt door een drugskoerier of een kleuter zich prikt aan een naald. Kunnen we dan ook bij u aankloppen meneer Everhardt? Wij denken van niet. Want kunt u ons en onze kinderen in de ogen kijken en uitleggen waarom een tippelzone naast deze nieuw te bouwen woningen op de Europalaan geen optie is, maar naast onze fijne woonwijk wel?
In reactie op de onverwachte aanslag op ons mooie, rustige plekje zijn we een paar dagen achter elkaar de straat op gegaan om met mensen te praten. Dat was niet gericht op bepaalde mensen.
We hebben het aan het toeval overgelaten wie we spraken en wie niet en vrijwel nergens echt aangebeld. Gewoon random, als wie iemand zagen, dan spraken we die aan met zoiets als: "Hallo, weet u dat er hier achter in de polder 40 huizen extra gebouwd gaan worden?"
Dat heeft ertoe geleid dat we niet iedereen gesproken hebben en dat er misschien mensen zijn die zich nu genegeerd of gepasseerd voelen. Doe dat vooral niet, maar voel je welkom om langs te komen op Dorpsstraat 17 voor een praatje en om even samen hier achter de polder in te kijken.
Voor of tegen. We staan je graag te woord.