Updates
De petitie gaat zijn zesde jaar in…
Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
De door de gemeente toegezegde maatregelen zijn uitgevoerd.
De door de gemeente toegezegde maatregelen zijn uitgevoerd.
De handtekeningen actie was tot op zekere hoogte succesvol. Er is serieus naar gekeken door de gemeenteraadsleden die samen de commissie ruimte vormen en de verantwoordelijke wethouder.
Uiteindelijk is er besloten om markeringen aan te brengen op het wegdek ter hoogte van ongemarkeerde oversteekplaatsen en om verkeersborden te vervangen. De adviessnelheid bij oversteekplaatsen is verlaagd van 50km p/u naar 30km p/u, maar verder is er wezenlijk niets aan de situatie veranderd.
De op papier doodlopende weg blijft in de praktijk een sluiproute en er zijn verder geen snelheidsbeperkende maatregelen genomen of is de voorrang gewijzigd.
In ieder geval nogmaals hartelijk dank voor het ondertekenen !!!
Petitie in behandeling bij gemeente Stichtse Vecht
De petitie is gisteren (digitaal) ingediend bij de gemeente Stichtse Vecht. En vanochtend al, ontving ik een telefoontje van de verantwoordelijke (accountmanager) bij de gemeente op het gebied van supermarkten.
Zij vertelde blij te zijn met de petitie en onze vraag vanuit de bewoners. Omdat het gebouw eigendom is van Lidl, kan de gemeente niet afdwingen dat het voor een bepaald doel gebruikt gaat worden. Maar deze petitie als bewijs, dat het sluiten van de Lidl in Reigerskamp nogal leeft onder bewoners. Kan misschien helpen om het bestuur van Lidl te overtuigen hier een vervangende winkel in toe te staan.
Er is beloofd dat ik bericht zal ontvangen vanuit de gemeente, wanneer er verdere ontwikkelingen zijn op dit gebied. Zodra ik iets hoor dan houd ik natuurlijk ook jullie op de hoogte!
Vriendelijke groet, Richard Nobel
Wetsvoorstel dubbele achternaam aangenomen
Kinderen kunnen voortaan de achternamen van beide ouders krijgen. Een wetsvoorstel van minister Weerwind voor Rechtsbescherming hierover is vandaag aangenomen door de Eerste Kamer.
https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2023/03/21/wetsvoorstel-dubbele-achternaam-aangenomen.
Lokaal Kiezersonderzoek: petitie belangrijkst na contact met ambtenaar
Wat doet de burger buiten de verkiezingen om van zich te laten horen? Dat was een vraag in het Lokaal Kiezersonderzoek 2022. Het ondertekenen van een petitie staat op 2 na contact met een ambtenaar.
Belangrijk om op te merken is dat het, na de petitie, heel belangrijk is om als actiegroep contact te zoeken met journalisten en intensief in contact te zijn met politiek en ambtenarij. Dat is lastig in je eentje, maar als groepje sta je sterk, hou je het vol en blijf je gemotiveerd. Een petitie kan ook makkelijk een actiegroepje worden, evengoed zonder dat je er veel omkijken naar hebt. Begin in ieder geval een petitie, want het is niet zeker of die aanslaat.
Ook werd in het Lokaal Kiezersonderzoek gevraagd welke vormen van 'participatie' zinnig zijn. Ook degenen die (nog) niets hadden gedaan konden daar dus antwoord op geven.
"Aan een inspraakavond bezoeken of een petitie tekenen, kent 42% redelijk veel zin toe, contact leggen met een gemeenteraadslid acht 38% zinvol, voor deelnemen aan een actiegroep is dit 31% en voor contact opnemen met een ambtenaar 25%."
Lees verder in De Staat van het Bestuur 2022: openbaar bestuur in crisistijd.
Agendapunt
Beste allemaal,
Aankomende donderdag (23-03-2023) wordt onze petitie behandeld als agendapunt in de gemeenteraadscommissie. Mocht u hierbij aanwezig zijn dan is dat uiteraard mogelijk.
De vergadering wordt gehouden in het oude stadhuis en begint om 10:00 uur. Het standplaatsenbeleid is agendapunt 8. U kunt de vergadering donderdag ook online bijwonen: https://direc.to/imGR.
RTG 21-3 geheel gewijd aan AH
De Rondetafelgesprekken van de gemeente Blaricum op dinsdag 21 maart 2023 is volledig gewijd aan de uitbreidingsplannen van AH. De RTG begint om 20 uur in het gemeentehuis aan de Kerklaan..
Kap bomen vistrap Junne in broedseizoen door gemeente Ommen met toestemming provincie Overijssel
Inmiddels heeft de gemeente Ommen afgelopen woensdag 15 maart 2023, op de 1e dag van het broedseizoen, rondom de vistrap in Junne alle bomen gekapt en struiken verwijderd.
Omwonenden hebben de kap nog 2 dagen tegen kunnen houden door het indienen van een handhavingsverzoek bij de Provincie Overijssel. Tegen alle verwachtingen in gaf de Provincie toestemming aan de gemeente Ommen om op de 1e dag van het broedseizoen alsnog te gaan kappen.
Volgens een door de gemeente ingehuurde ecoloog zouden er ter plekke geen (broedende) vogels aanwezig zijn. De Provincie heeft haar besluit daarop gebaseerd zonder zelf op locatie onderzoek te doen en is volledig voorbijgegaan aan de argumenten vanuit de buurtschap Junne om de kap tegen te houden.
Aangezien de Provincie Overijssel haar besluit pas dinsdagmiddag 14 maart jl. rond 17.00 uur aan de buurtbewoners heeft gestuurd (de gemeente was al eerder die middag geïnformeerd) lukte het voor de omwonenden niet meer om voor het donker werd zelf een ecoloog in te schakelen en onderzoek te laten doen. En daarmee klem gezet door Provincie en Gemeente…
Wat de ochtend daarop volgde was een zinloze kaalslag nu voor de bouw van de brug het oordeel van de Raad van State moet worden afgewacht. De gemeente handelde daarmee in strijd met haar eigen toezeggingen naar de omwonenden toe, zoals te lezen op de website van de gemeente Ommen:
"Gemeente Ommen wacht afhandeling juridische procedures af
Gemeente Ommen had de verwachting dat in 2021 de nieuwe brug over de Vecht gebouwd kon worden. Dit is niet mogelijk gebleken, door bezwaren op de Omgevingsvergunning en de Watervergunning. Gemeente Ommen wacht eerst de afhandeling hiervan af, voordat gestart wordt met de bouw van een nieuwe brug. Het is nog niet bekend wanneer die behandeling gereed is, hiervoor is de gemeente Ommen afhankelijk van de Rechtbank Zwolle (en eventueel Raad van State).”
Een van de mooiste plekjes van Junne is teloor gegaan en het vertrouwen van de burger in de overheid (gemeente en provincie) is daardoor beschadigd....
Uw steun voor deze petitie blijft dan ook nodig om de bouw van deze zware 60 tons brug in dit mooie buurtschap (Natura2000), het verdwijnen van de prachtige vistrap en de geplande bomenkap van nog eens zo'n 70 bomen rondom de huidige monumentale brug/stuw tegen te kunnen houden. Deelt u dit bericht, zodat ook anderen onze petitie ondertekenen? Alvast hartelijk dank voor uw steun!
Werken aan oplossingen.
Zijn er beleidsinstrumenten voor een duurzamer gebruik van medicatie? Jazeker: het Centraal Plan Buro en het Plan Buro Leefomgeving geven in een recent rapport een overzicht van het ontwerp, de werking en de effecten van de Uitgebreide Producentenverantwoordelijkheid (UPV), zowel in theorie als in de beleidspraktijk. UPV is een beleidsbenadering waarin de verantwoordelijkheid van producenten wordt uitgebreid tot na het einde van de levensduur van een product.
Het omvat een divers palet aan beleidsinstrumenten met als doel producenten verantwoordelijk te maken — in financiële, en soms ook in organisatorische zin — voor de inzameling, sortering en verwerking van afgedankte producten. Het overdragen van verantwoordelijkheid gebeurt om een verhoogde inzameling en meer circulaire afvalverwerking mogelijk te maken. In dit achtergronddocument analyseren we de effectiviteit van UPV op afvalbeheer, op recycling en de markt voor secundair grondstoffen, en op het milieuvriendelijk ontwerp van producten oftewel ecodesign. Hiertoe hebben we een beoordeling gemaakt van de beschikbare literatuur, en interviews gehouden met stakeholders. Complementair aan dit rapport publiceren drie case studies naar specifieke productgroepen, te weten batterijen, autowrakken, en ongebruikte medicijnen (Tijm et al., 2021) UPV is een veelgebruikt onderdeel van het transitiebeleid naar een circulaire economie, zowel in Nederland als in de rest van de EU.