De eerste rechtszaak waar ik als gemachtigde optrad is 14 januari vonnis gewezen en is verloren door ANP! Beter kon het jaar niet starten. Ik heb al vaker mensen geholpen met verweerstukken, doch op de achtergrond en nooit eerder tegen ANP. Een andere start dus als vorig jaar, dat begon met winst voor ANP in mijn herroepingszaak over de kippenfoto. Een uitgebreide terugblik op 2025 op mijn kletsblog.
De gewonnen rechtszaak
Ik moet eerlijk bekennen dat ik bij aanvang dacht: appeltje-eitje. Een veelgebruikte foto van de val van Epke Zonderland waar ANP de hoofdprijs voor vraagt. Gemaakt door een freelancefotograaf en ANP beweerde zoals gebruikelijk dat ze de rechthebbende was. Maar ik was even vergeten hoe bureaucratisch het eraan toe gaat. En dat de tentakels van machtige mediapartijen lang zijn. Halverwege kreeg ik spijt dat ik mijn cliënte opzadelde met een risicovolle procedure. Gelukkig liep het goed af. ANP moet maar liefst 2.500 euro betalen!
Mij was het te doen om een verklaring voor recht dat ANP wappert met het auteursrecht van de fotograaf. De rechter besliste echter dat er op de foto geen auteursrecht rust.
Helaas ook winst voor ANP
Hoe uitzonderlijk het is dat we wonnen blijkt uit de zoveelste – door een ZZPer verloren – zaak. Onduidelijk blijft of de foto überhaupt onrechtmatig gebruikt is, zou zomaar kunnen dat de webbouwer van de ZZPer een licentie kocht. En of ANP de rechten heeft dan wel de rechthebbende middellijk vertegenwoordigt komt niet aan bod. In persoon procederende gedaagden vragen helaas nooit naar bewijs daarvan.
Trollenwissels
_
Cassatieverzoek afgewezen
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden besliste dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw niet geldt voor digitaal gebruik. Mijn kanttekeningen bij dat arrest lees je hier.
Mijn verzoek is afgewezen. Er blijkt een maas in de wet te zijn en het hof mocht beslissen dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw alleen geldt voor analoog gebruik. Mijn argument dat het portretrecht van de AVG, dat wél geldt voor digitaal gebruik, toegepast had moeten worden faalt. Dat had de advocaat van de geportretteerde in de procedure moeten aankaarten, het hof is niet verplicht om het recht aan te vullen.
Je vraagt je vooral af waarom onze wetgever met de komst van de AVG het achterhaalde portretrecht in de Auteurswet niet schrapte. Dit gedoe is toch een enorme belasting voor ons rechtssysteem. Het zijn kwalijke juristenfeestjes: het geschil kostte de verliezer meer dan 20.000 euro.
Voortgang boek
Op één hoofdstuk na – het allerbelangrijkste hoofdstuk, namelijk het pleidooi voor wetsherziening – is het boek klaar voor de laatste redactieronde.
Als autodidact ben ik verplicht om al mijn stellingen met uitspraken en vakliteratuur te onderbouwen. Het zijn lange lijsten geworden, ik heb ze online gezet: de bronnenlijst en de jurisprudentie.
Het is taaie materie, zeker voor beelddenkers als ik. Met plaatjes hoop ik het te verduidelijken. Ook die heb ik online gezet.
MergenMetz
Ik heb mijn handen vol aan het fotogebeuren. Ik was de naam MergenMetz bij auteursrechtgeschillen over teksten al eens tegengekomen. Bij zaken waar betoogd wordt dat schadevergoedingen gebaseerd moeten zijn op de daadwerkelijke schade. Maar ik kende het heldenverhaal niet: een 6 jaar lange strijd die 5.000 kostte. Voor een stukje gerechtigheid. Ik heb er alsnog een stukje over geschreven.
Norbert Mergen mailde me over Rights Control en Micta. Hij heeft inmiddels zijn ervaring online gezet. Mocht je ook brieven van deze fototrollen gekregen hebben, laat dan een reactie achter onder zijn artikel. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen. De ACM blijft weigeren te handhaven.
Sluit ik af met de status van mijn eigen herroepingszaak. Afgelopen woensdag besliste de rechtbank hoe de procedure voortgezet wordt. Ik ben in afwachting van de brief daarover. Hopelijk is een mondelinge behandeling definitief van de baan en volgt er spoedig einduitspraak. ANP heeft twee verweren: 1. Dat ik te laat ben met herroepen. 2. Dat Hollandse Hoogte destijds in opdracht van de fotograaf optrad. We gaan het zien. Hopelijk in het volgende nieuwsbericht de uitslag.
Deel de petitie… Deel je ervaringen online...
De petitionaris
Ik probeer nog wat beeldmateriaal te verzamelen.
Ik ben opzoek naar een drukkerij in omgeving Twente die voor deze petitie visitekaartjes en/of flyers wil drukken.
Met deze kaartjes wil ik het bereik op nieuwe mogelijke tekenaars te vergroten. De visitekaartjes zullen in diverse winkels liggen, en flyers opgehangen waar mogelijk.
Bij interesse kunt u contact opnemen met mij. Zie 'Details' op deze pagina
Sinds 1-7-2021 is het mogelijk om voor deze petitie te tekenen.
.
Delft, donderdag 1 juli 2021
Geachte heer, mevrouw,
Raadsleden konden vanavond in de commissie Ruimte en Verkeer tijdens een vragenkwartiertje vragen stellen aan de wethouder over de voortgang bij de onttrekking van de parkeervelden op de campus. Hart voor Delft liet weten niets te zien in het '1-2'tje' tussen TU Delft en college en houdt het kruit droog voor de commissievergadering Ruimte en Verkeer van 9 september 2021. GroenLinks wil graag dat Delft zich hard maakt voor dubbelparkeren op het campusterrein zodat inwoners van Delft hun auto op de parkeervelden kunnen neerzetten als daar minder auto's staan. Dat zou dus pleiten voor het behoud van de parkeervelden op de campus (en het verplaatsen van de parkeerproblemen vanuit de stad naar de campus). CDA wilde graag weten of de TU Delft het parkeren op de campus zelf gaat reguleren.
Dat is volgens de wethouder inderdaad het geval, omdat hier gaat om terrein van de TU Delft. VVD en Onafhankelijk Delft willen weten wat Delft misloopt aan inkomsten als betaald parkeren op de campus wordt ingevoerd. Over de campusbewoners en hun bezwaren is tijdens het vragenkwartiertje door de raadsleden met geen woord gerept. Ingediende zienswijzen komen waarschijnlijk aan bod in de vergadering van de commissie Ruimte en Verkeer van 9 september 2021 (volgens opgaaf om 19.30 in de raadszaal van de gemeente Delft). Dan is er ook de mogelijkheid tot inspreken. Vandaag bericht gekregen van petities.nl. De einddatum van de petitie kan in ieder geval verlengd worden. Daar wordt de komende dagen in ieder geval door mij naar gekeken en u wordt daarover door mij op de hoogte gehouden. Vandaag kwamen er nog twee papieren handtekeningen binnen. Daardoor is de stand: papieren handtekeningen 258 (+2), ondertekeningen petities.nl 111 (+9). Totaal: 369 handtekeningen. Dit bericht wordt ook gepost op de besloten Facebookpagina's van de Korvezeestraat en BalPol 1+2.
Met vriendelijke groet,
Geert-Jan Bergers
Stadsregio Amsterdam heeft in november 2020 onderzoek gedaan naar dit plan, en constateerde dat het op z'n vroegst in 2031 gerealiseerd kan worden. Het zal 0,9 tot 1,9 miljard moeten kosten, afhankelijk van de route die het gaat volgen en hoe hoog de kosten zullen zijn.
De oude petitie voor een tram van Den Haag naar de Hoek bleek na onderzoek in 2017 niet haalbaar te zijn, wellicht wel toekomstmuziek. Hedendaags wordt er wel nieuw onderzoek gedaan, om bestaande tramlijnen aan de zuidelijke rand van Den Haag door te trekken naar het Westland, maar dan wellicht met kortere/aangepaste routes.
Zodat Westland straks toch sneller en gemakkelijker in Den Haag kan komen, en andersom.
in deze 2 linken staan beschreven dat de doelen van deze petities allemaal werkelijkheid worden en we dan in de toekomst kunnen profiteren van een verbeterde Valleilijn..
Nog voordat deze petitie is opgericht, was er al enigzins roep naar door de Christenunie van Gelderland en de provincie zelf. Als het aan hen ligt is die bocht bij Barneveld richting Apeldoorn al in 2027 gerealiseerd.
Nu is het een kwestie van flink doorzetten en hopen dat NS/Prorail ook daarmee eens worden, dat die bocht er over 6 jaar ligt. Niet te vergeten de nieuwe stations bij Stroe en Uchelen of Apeldoorn West en de stoptreindienst tussen Amersfoort en Apeldoorn zelf. Wat de verlenging over bestaand spoor vanaf Ede naar Arnhem betreft, dat is dan hopelijk tussen 2030 en 2040 werkelijkheid.