De eerste rechtszaak waar ik als gemachtigde optrad is 14 januari vonnis gewezen en is verloren door ANP! Beter kon het jaar niet starten. Ik heb al vaker mensen geholpen met verweerstukken, doch op de achtergrond en nooit eerder tegen ANP. Een andere start dus als vorig jaar, dat begon met winst voor ANP in mijn herroepingszaak over de kippenfoto. Een uitgebreide terugblik op 2025 op mijn kletsblog.
De gewonnen rechtszaak
Ik moet eerlijk bekennen dat ik bij aanvang dacht: appeltje-eitje. Een veelgebruikte foto van de val van Epke Zonderland waar ANP de hoofdprijs voor vraagt. Gemaakt door een freelancefotograaf en ANP beweerde zoals gebruikelijk dat ze de rechthebbende was. Maar ik was even vergeten hoe bureaucratisch het eraan toe gaat. En dat de tentakels van machtige mediapartijen lang zijn. Halverwege kreeg ik spijt dat ik mijn cliënte opzadelde met een risicovolle procedure. Gelukkig liep het goed af. ANP moet maar liefst 2.500 euro betalen!
Mij was het te doen om een verklaring voor recht dat ANP wappert met het auteursrecht van de fotograaf. De rechter besliste echter dat er op de foto geen auteursrecht rust.
Helaas ook winst voor ANP
Hoe uitzonderlijk het is dat we wonnen blijkt uit de zoveelste – door een ZZPer verloren – zaak. Onduidelijk blijft of de foto überhaupt onrechtmatig gebruikt is, zou zomaar kunnen dat de webbouwer van de ZZPer een licentie kocht. En of ANP de rechten heeft dan wel de rechthebbende middellijk vertegenwoordigt komt niet aan bod. In persoon procederende gedaagden vragen helaas nooit naar bewijs daarvan.
Trollenwissels
_
Cassatieverzoek afgewezen
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden besliste dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw niet geldt voor digitaal gebruik. Mijn kanttekeningen bij dat arrest lees je hier.
Mijn verzoek is afgewezen. Er blijkt een maas in de wet te zijn en het hof mocht beslissen dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw alleen geldt voor analoog gebruik. Mijn argument dat het portretrecht van de AVG, dat wél geldt voor digitaal gebruik, toegepast had moeten worden faalt. Dat had de advocaat van de geportretteerde in de procedure moeten aankaarten, het hof is niet verplicht om het recht aan te vullen.
Je vraagt je vooral af waarom onze wetgever met de komst van de AVG het achterhaalde portretrecht in de Auteurswet niet schrapte. Dit gedoe is toch een enorme belasting voor ons rechtssysteem. Het zijn kwalijke juristenfeestjes: het geschil kostte de verliezer meer dan 20.000 euro.
Voortgang boek
Op één hoofdstuk na – het allerbelangrijkste hoofdstuk, namelijk het pleidooi voor wetsherziening – is het boek klaar voor de laatste redactieronde.
Als autodidact ben ik verplicht om al mijn stellingen met uitspraken en vakliteratuur te onderbouwen. Het zijn lange lijsten geworden, ik heb ze online gezet: de bronnenlijst en de jurisprudentie.
Het is taaie materie, zeker voor beelddenkers als ik. Met plaatjes hoop ik het te verduidelijken. Ook die heb ik online gezet.
MergenMetz
Ik heb mijn handen vol aan het fotogebeuren. Ik was de naam MergenMetz bij auteursrechtgeschillen over teksten al eens tegengekomen. Bij zaken waar betoogd wordt dat schadevergoedingen gebaseerd moeten zijn op de daadwerkelijke schade. Maar ik kende het heldenverhaal niet: een 6 jaar lange strijd die 5.000 kostte. Voor een stukje gerechtigheid. Ik heb er alsnog een stukje over geschreven.
Norbert Mergen mailde me over Rights Control en Micta. Hij heeft inmiddels zijn ervaring online gezet. Mocht je ook brieven van deze fototrollen gekregen hebben, laat dan een reactie achter onder zijn artikel. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen. De ACM blijft weigeren te handhaven.
Sluit ik af met de status van mijn eigen herroepingszaak. Afgelopen woensdag besliste de rechtbank hoe de procedure voortgezet wordt. Ik ben in afwachting van de brief daarover. Hopelijk is een mondelinge behandeling definitief van de baan en volgt er spoedig einduitspraak. ANP heeft twee verweren: 1. Dat ik te laat ben met herroepen. 2. Dat Hollandse Hoogte destijds in opdracht van de fotograaf optrad. We gaan het zien. Hopelijk in het volgende nieuwsbericht de uitslag.
Deel de petitie… Deel je ervaringen online...
De petitionaris
Beste ondertekenaars van de petitie,
Allereerst ontzettend bedankt voor jullie handtekeningen! Vanmiddag heb ik de petitie per mail aangeboden aan de gemeenteraad & het college van Dordrecht.
Zie de email met bijbehorende vragen: Geachte College, Gemeenteraad van Dordrecht en overige betrokken lezers,
Zoals u waarschijnlijk wel weet, -hetzij had kunnen weten ondanks de stilte hierover van de Dordtse media- was al geruime tijd bovenstaande petitie in omloop, zoals ik bij de start ervan bericht heb aan de griffie v/d gemeenteraad eind mei 2018.
Door Corona en zeer slechte livestreaming heb ik helaas de 1e bespreking van raadscie in april 2022 gemist. Gisteren vernam ik per toeval dat vanmiddag het onderhavige Collegevoorstel aan de Gemeenteraad bij agendapunt 20 wordt afgehamerd ;(
Als initiatiefnemer bied ik u hierbij alsnog toch deze petitie aan met 452 handtekeningen van betrokken omwonenden van Chemours, waarvan 179 Dordtenaren, 60 Sliedrechtenaren, 25 bewoners uit Papendrecht, 17 bewoners uit Zwijndrecht, 4 uit Hardinxveld Giessendam, 2 uit Hendrik Ido Ambacht en de overige bewoners uit 100 andere al dan niet omringende steden & dorpen + zelfs 1 bewoner uit Montagna. De dubbelingen heb ik er zo goed als uitgehaald. Ik verwacht dat u al deze handtekeningen wel serieus neemt en uw verantwoordelijkheid hierin neemt.
En verzoek ik de griffie deze petitie meteen door te sturen naar alle gemeenteraadsleden afzonderlijk (helaas vond ik nergens een duidelijk emailadres van de gemeenteraad zelf). Ook verzoek ik u allen de namen van al die mensen, die anoniem hun handtekening zetten, vertrouwelijk te behandelen en bv niet door te spelen aan Chemours voor mogelijke repercussies!
Verder acht ik het natuurlijk zeer betreurenswaardig dat de door de gemeenteraad af te geven/afgegeven Verklaring van Géén Bedenkingen de zo belangrijke onderhandelingspositie van de Gemeente Dordrecht met Chemours enkel maar zal verzwakken en de voltallige gemeenteraad géén gebruik heeft willen maken van de enige bevoegdheid, die zij heeft mbt Chemours. Een krachteloze slappe hap, gezien ook de reikwijdte & overlast van Chemours wereldwijd!
Hoe dan ook laten we hopen dat er geen calamiteiten, lekkages, ontploffingen en branden in de toekomst méér zullen plaatsvinden op het Chemours terrein, want de kwetsbare omwonenden, (zoals bv de gedetineerden in de gevangenis, bewoners Merwelanden en Skaeve Huse) van een dergelijk BRZO+ bedrijf, hebben op De Staart geen enkel handelingsperspectief dan binnenblijven, ramen & deuren dicht en airco uit, dus onverantwoordelijk gezien dit te hoge groepsrisico!
Overigens wanneer komt er hierover een papieren calamiteitenwijzer in de brievenbus over wat te doen bij rampen (Zie mijn prangende vragen d.d. 28 maart 2018 in bijlage) waarop ik nooit per vraag een helder antwoord heb gehad? Het risico van internetuitval om te raadplegen wat te doen, wordt dan nl ook te groot en Nl Alert zal dan ook weer te traag & onvoldoende werken is de verwachting..
In afwachting van uw antwoord,
Donnie Greve Namens alle omwonenden Chemours te Dordrecht, die een handtekening hebben gezet.
Update: correctie April 2022 moet zijn April 2021
Ik Thomas Lundy de petitionaris heb deze petitie in persoon aangeboden bij de Statenpassage in De Tweede Kamer op dinsdag 13 september 2022 om 13:15. Ik las mijn korte samenvatting van 1 pagina voor en heb een aantal minuten gesproken met leden aanwezig van D66, SP en VVD.
Deze kwestie ligt nu in hun handen. Het is onbekend of iets hierover wordt beslist en zo ja wanneer. Ik ben in iedere geval zeer blij dit te hebben gedaan en vond het erg leuk. Indien ik nieuws hierover krijg, meld ik dat hier meteen
Zie https://raad.dordrecht.nl/Documenten/Besluit-GDD-Verklaring-van-geen-bedenkingen-op-de-beschikking-voor-Chemours-Baanhoekweg-22-Raadsvoorstel-1.pdf
https://dordrecht.raadsinformatie.nl/document/11823130/1/VoorstelVerklaringvangeenbedenkingenopdebeschikkingvoorChemours%2CBaanhoekweg22-_Raadsvoorstel.
https://kerkrade.bestuurlijkeinformatie.nl/Agenda/Document/ed5fe327-8bc8-4ddc-9fe8-85f70196b663?documentId=eac179a0-8325-4a12-bbb1-54aa0b1411ac&agendaItemId=ad3d2d07-2fb1-43f2-b317-f6e01c1e7647
https://kerkrade.bestuurlijkeinformatie.nl/Agenda/Index/ed5fe327-8bc8-4ddc-9fe8-85f70196b663.
Komt allen naar het gemeentehuis van Oostzaan op donderdag 15 september om half 8.
Dan bespreekt de commissie de belangrijke Omgevingsvisie Oostzaan. Op 29 september neemt de gemeenteraad het definitieve besluit.
Hart voor het Twiske is diep teleurgesteld. Onze petitie tegen overnachtingen en festivals in Natura2000-gebied het Twiske is maar liefst 7211 keer ondertekend. Maar de stem van de burger wordt genegeerd. En de natuurbescherming wordt met voeten getreden. Daarom stapt Hart voor het Twiske naar de rechter.
Het gaat slecht met de biodiversiteit in het Twiske. De nieuwe Omgevingsvisie belooft minder commerciële activiteiten. Maar ze kiest juist voor méér recreatie.
Nu mag je na zonsondergang het Twiske niet in. Evenementen zijn niet toegestaan. Dat verandert.
Het omstreden vakantiepark Twiske-Haven krijgt groen licht. Voor het eerst in 50 jaar mag je in het Twiske overnachten. Daarmee is de weg vrij voor meer vakantiehuisjes.
Tweederde van het Twiske wordt bestemd tot intensief recreatiegebied. Dat is een vrijbrief voor allerlei activiteiten, zoals festivals. Dat botst met de plicht om dit Natura2000 gebied te beschermen. Deze kaart moet uit de Omgevingsvisie.
Het wrange is, dat festivals financieel helemaal niet nodig zijn. In de bijlage vind je het persbericht.
Kom je ook op donderdag 15 september? Of wil je inspreken? Laat het ons weten, en meldt je dan aan bij griffie@oostzaan.nl
Dagen werk zat er in de klacht die ik indiende bij de Europese Commissie over Nederlandse rechters. Afgelopen vrijdag kreeg ik bericht dat ze voornemens zijn het dossier te sluiten: “zijn wij van mening dat de door u aangebrachte kwestie door de nationale autoriteiten en rechters moet worden behandeld”.
Gedupeerden trekken al jaren bij de autoriteiten aan de bel.
Het OM wimpelt ze af met dat ze niet ingaan op individuele gevallen en “als u het niet eens bent met de vordering kunt u het aan de rechter voorleggen”. De Nationale Ombudsman geeft aan dat ze niet bevoegd is er een oordeel over te vellen. De rechtbank zegt dat de enige optie om een vonnis te herroepen hoger beroep is en verwijst door naar de advocatenorde terwijl ik aangaf daar al geweest te zijn. Mijn klacht bij de mededingingsautoriteit over prijsafspraken met de tarievenlijst van Stichting Foto Anoniem is afgewimpeld met "geen objectief, direct, persoonlijk en actueel belang”.
Rechters zijn onschendbaar. Je kunt nergens over ze klagen. De Europese Commissie meent van wel ondanks dat de ondernomen pogingen zijn vermeld. De Europese Commissie meent ook dat je klachten aan de beklaagde zelf kunt voorleggen.
Ik weet werkelijk niet in wat voor Kafkaiaanse toestanden ik beland ben.
Gelukkig ook goed nieuws. Onderzoeksjournalist Peter Olsthoorn is naar aanleiding van het Belga-vonnis bij de zuiderburen in de praktijken van het ingeschakelde juristenkantoor gedoken en heeft er een uitgebreid stuk over gepubliceerd.
Alsof ik witgewassen ben... Tot op heden werd ik vaak niet serieus genomen, genegeerd of als melaatse behandeld. Geframed als boze betweter en wappie. Wat dat betreft was het prettig geweest voor mijn geloofwaardigheid als in oktober 2020 mijn naam vermeld was in het AMI-artikel over Auteursrechttrollen.
Ander fijn gevolg van het artikel op Netkwesties is dat mensen die een onredelijke fotoclaim ontvangen het herkennen, bevestigd worden in hun gevoel dat het niet klopt en er ook over durven te publiceren.
Overig nieuws
Er is vonnis gewezen in de zaak waar een dwangsom van €100.000/dag werd geëist om een schadevorderingsprocedure in België te staken. Wordt vervolgd.
Bedrijf dat een claim van €200.000 ontving is gedagvaard. Bedrag is opgelopen tot €275.000. Eiser lijkt enkel de distributierechten te hebben. Wordt vervolgd.
Weer twee nieuwe dappere dodo’s proberen goede jurisprudentie uit te lokken. Bij de ene zaak lijkt eiser enkel de distributierechten te hebben, bij de andere zaak verspreidt de fotograaf zijn eigen foto’s met een CC-licentie onder een pseudoniem. Wordt vervolgd.
Geachte leden van Justitie en Veiligheid,
Dit duurt 5 minuten. Het gaat over een verzoek om het enige wetsartikel wat betreft naaktheid in het openbaar - te weten in de buitenlucht en dus niet in publieke gebouwen waar huisregels gelden - Artikel 430a uit het Wetboek van Strafrecht te verwijderen en openbare naaktheid toe te staan zonder beperking. 2. In 1986 is openbare naaktrecreatie bij de wet vastgelegd. Artikel 430a van het Wetboek van Strafrecht luidt: "Hij die zich buiten een door de gemeenteraad als geschikt voor ongeklede openbare recreatie aangewezen plaats, ongekleed bevindt op of aan een voor het openbaar verkeer bestemde plaats die voor ongeklede recreatie niet geschikt is, wordt gestraft met geldboete van de eerste categorie 3. Eerder in mei 1975 besloot de toenmalige minister van justitie Dries van Agt dat ongeklede recreatie geen schending van de eerbaarheid is, daarom is het niet in strijd met normen en waarden. Ik noem voorbeelden zoals de World Naked Bike Ride of Amsterdam Body Painting Parade en naaktfotografie zoals die van Spencer Tunick. De varianten van openbare naaktheid zijn genoeg om te bewijzen dat het positive overeenstemming heeft. Een speciale context, officieel evenement of aangewezen plaats voor naakt in het openbaar is overbodig. Volgens een jurist zijn jaarlijks een tiental mensen beboet met artikel 430a, en vaak ten onrechte. Voor een land van 17 miljoen inwoners is dit erg weinig. Vredig bloot verdient geen boete. 4. Een inspiratie voor mij voor het opzetten van deze petitie in juli 2017 zijn de Delftse Hout Naaktlopers. Ze zijn vrijgesproken op 18 januari 2017 ondanks hun naaktheid op een openbare plaats die niet is aangewezen voor naaktrecreatie. In deze uitspraak wordt gesproken over maatschappelijke acceptatie en discutabele zedelijkheidsopvatting van openbare naaktheid in een democratische samenleving. Ik meen dat het erop neerkomt dat deze uitspraak het nut annuleert van Artikel 430a in het Wetboek van Strafrecht. 5. Dit initiatief provoceert de vraag: waarom is het naakte lichaam nu nog steeds strafbaar in een democratische samenleving en tot hoeverre moet men meegaan met een minderheid die uit fobie, schaamte of lichaamsdiscriminate klaagt over naakte lichamen in hun gezichtsveld? Nederland is een gedurfd visionaire pionier omtrent taboes zoals prostitutie, homohuwelijk, euthanasie en soft drugs. Een taboe liberaliseren normaliseert het. Van de naakte wederdopers 500 jaar geleden tot de eerste naakte vrouw op televisie Phil Bloom en nu een paar miljoen naaktrecreanten, het volk vindt naakt normaal. De collective perceptie van het lichaam evolueert. In Spanje is openbare naaktheid bijvoorbeeld niet strafbaar. 6. De implicaties van vrijheid zijn veelzijdig en daarom is meedoen, kijken of reageren op openbare naaktheid niet verplicht. Sociale druk en deontologie zorgt voor gepast gedrag in complexe sociale situaties en goed gedrag heeft prioriteit, gekleed of ongekleed. Openbare naaktheid is een individuele keuze dat een progressief en tolerant land haar burgers kan geven. Individuen moeten het recht hebben dit soms te mogen kiezen, éénmalig of nooit. Naakt in het openbaar in Nederland is normaal en het wissen van dit uitstervend wetsartikel zal dit voldongen feit symbolisch bevestigen. Ik meen dat men naaktheid niet moet straffen maar exalteren. ledereen is naakt geboren, het meest sublieme kostuum.
We hebben meer dan 1200 handtekeningen opgehaald voor het behoud van de bussen maar helaas heeft het OV-Bureau besloten de bezuiniging door te laten gaan. Wij blijven ons inzetten voor een sterk en toegankelijk openbaar vervoer en hopen dat er snel meer geïnvesteerd word in het OV in Emmen.