Nieuws
2026 start goed!
De eerste rechtszaak waar ik als gemachtigde optrad is 14 januari vonnis gewezen en is verloren door ANP! Beter kon het jaar niet starten. Ik heb al vaker mensen geholpen met verweerstukken, doch op de achtergrond en nooit eerder tegen ANP. Een andere start dus als vorig jaar, dat begon met winst voor ANP in mijn herroepingszaak over de kippenfoto. Een uitgebreide terugblik op 2025 op mijn kletsblog.
De gewonnen rechtszaak
Ik moet eerlijk bekennen dat ik bij aanvang dacht: appeltje-eitje. Een veelgebruikte foto van de val van Epke Zonderland waar ANP de hoofdprijs voor vraagt. Gemaakt door een freelancefotograaf en ANP beweerde zoals gebruikelijk dat ze de rechthebbende was. Maar ik was even vergeten hoe bureaucratisch het eraan toe gaat. En dat de tentakels van machtige mediapartijen lang zijn. Halverwege kreeg ik spijt dat ik mijn cliënte opzadelde met een risicovolle procedure. Gelukkig liep het goed af. ANP moet maar liefst 2.500 euro betalen!
Mij was het te doen om een verklaring voor recht dat ANP wappert met het auteursrecht van de fotograaf. De rechter besliste echter dat er op de foto geen auteursrecht rust.
Helaas ook winst voor ANP
Hoe uitzonderlijk het is dat we wonnen blijkt uit de zoveelste – door een ZZPer verloren – zaak. Onduidelijk blijft of de foto überhaupt onrechtmatig gebruikt is, zou zomaar kunnen dat de webbouwer van de ZZPer een licentie kocht. En of ANP de rechten heeft dan wel de rechthebbende middellijk vertegenwoordigt komt niet aan bod. In persoon procederende gedaagden vragen helaas nooit naar bewijs daarvan.
Trollenwissels
- Visual Rights Group is eind 2024 samengegaan met het Deense Copyright Agent en heeft eind 2025 de naam van haar BV gewijzigd in Copyright Agent Benelux.
- Advocatenkantoor I-ee werd in 2025 een juristenkantoor en is inmiddels, in 2026, uitgeschreven bij de Kvk. Als iemand weet of Kitty van Boven nog werkzaam is op haar vakgebied hoor ik het graag. Ik heb na 2024 geen meldingen meer van claims waar zij bij betrokken was binnengekregen.
- De vijf vaste klanten van I-ee moesten dus op zoek naar een andere partij.
- Van Roel Dijkstra heb ik één melding binnengekregen via advocaat Simone Poot en twee meldingen via naamgenoot Dijkstra van NL.Legal.
- Die laatste is geen onbekende in fototrollenland en die weet ook wie ik ben, ik hielp twee van zijn slachtoffers met een rechtszaak over een foto met Creative Commons licentie. De Dijkstra’s wanen zich onaantastbaar. Claims lopen binnen een paar dagen op tot 10.000 euro. Voor stokoude zwart-wit foto’s waarvan de ene Dijkstra beweert dat de andere Dijkstra die met een digitale camera maakte...
_
Cassatieverzoek afgewezen
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden besliste dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw niet geldt voor digitaal gebruik. Mijn kanttekeningen bij dat arrest lees je hier.
Mijn verzoek is afgewezen. Er blijkt een maas in de wet te zijn en het hof mocht beslissen dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw alleen geldt voor analoog gebruik. Mijn argument dat het portretrecht van de AVG, dat wél geldt voor digitaal gebruik, toegepast had moeten worden faalt. Dat had de advocaat van de geportretteerde in de procedure moeten aankaarten, het hof is niet verplicht om het recht aan te vullen.
Je vraagt je vooral af waarom onze wetgever met de komst van de AVG het achterhaalde portretrecht in de Auteurswet niet schrapte. Dit gedoe is toch een enorme belasting voor ons rechtssysteem. Het zijn kwalijke juristenfeestjes: het geschil kostte de verliezer meer dan 20.000 euro.
Voortgang boek
Op één hoofdstuk na – het allerbelangrijkste hoofdstuk, namelijk het pleidooi voor wetsherziening – is het boek klaar voor de laatste redactieronde.
Als autodidact ben ik verplicht om al mijn stellingen met uitspraken en vakliteratuur te onderbouwen. Het zijn lange lijsten geworden, ik heb ze online gezet: de bronnenlijst en de jurisprudentie.
Het is taaie materie, zeker voor beelddenkers als ik. Met plaatjes hoop ik het te verduidelijken. Ook die heb ik online gezet.
MergenMetz
Ik heb mijn handen vol aan het fotogebeuren. Ik was de naam MergenMetz bij auteursrechtgeschillen over teksten al eens tegengekomen. Bij zaken waar betoogd wordt dat schadevergoedingen gebaseerd moeten zijn op de daadwerkelijke schade. Maar ik kende het heldenverhaal niet: een 6 jaar lange strijd die 5.000 kostte. Voor een stukje gerechtigheid. Ik heb er alsnog een stukje over geschreven.
Norbert Mergen mailde me over Rights Control en Micta. Hij heeft inmiddels zijn ervaring online gezet. Mocht je ook brieven van deze fototrollen gekregen hebben, laat dan een reactie achter onder zijn artikel. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen. De ACM blijft weigeren te handhaven.
Sluit ik af met de status van mijn eigen herroepingszaak. Afgelopen woensdag besliste de rechtbank hoe de procedure voortgezet wordt. Ik ben in afwachting van de brief daarover. Hopelijk is een mondelinge behandeling definitief van de baan en volgt er spoedig einduitspraak. ANP heeft twee verweren: 1. Dat ik te laat ben met herroepen. 2. Dat Hollandse Hoogte destijds in opdracht van de fotograaf optrad. We gaan het zien. Hopelijk in het volgende nieuwsbericht de uitslag.
Deel de petitie… Deel je ervaringen online...
De petitionaris
Inspraak bij de gemeenteraad op 14 november 2018
Bij agendapunt 8, Inspreekhalfuur Publiek, vanaf 23:45, de reactie van de wethouder op 30:15.
.
Contact met provincie
Nu de einddatum van de petitie is bereikt heb ik contact opgenomen met de provincie over het indienen hiervan.
Ik werd te woord gestaan door een senior beleidsmedewerker die al enkele jaren dit dossier in beheer heeft, met wie ik een prettig en heel informatief gesprek had. Persoonlijk was hij het eens met wat wij voorstaan (geen enkele emissie van GenX in het milieu).
Hij legde echter uit dat de provincie met het uitvaardigen van richtlijnen gebonden is aan de ondergrenzen die volgen uit onderzoek van RIVM. Ze varen hiermee al zo scherp mogelijk aan de wind, maar ze kunnen niet lager gaan zitten dan de waarden die RIVM bepaalt.
Dit wetend, ligt indienen bij de provincie niet echt voor de hand.
We hebben gesproken over de meest aangewezen plek om de petitie in te dienen. Allereerst is ons doel min of meer bereikt, met het voornemen van Chemours om de emissie uit eigen beweging terug te brengen tot nagenoeg nul (zie eerdere update). Er zijn al jarenlang acties van bewoners en ook Partij van de Dieren heeft onlangs uitvoerig aandacht hiervoor gevraagd. Ook onze petitie heeft het een en ander in beweging gezet en is onder meer onder de aandacht geweest van de Raad van Toezicht van Chemours.
Ik wil uiteraard deze handtekeningen op de meest aangewezen plek bezorgen, om het belang hiervan nogmaals te benadrukken. Eerlijk: ik had 10.000 handtekeningen verwacht voor een kwestie die onze gezondheid aangaat. Ruim 250 ondertekenaars zien samen met mij het belang hiervan in, waarvoor grote dank. Elke handtekening is er een van grote waarde.
Mogelijk zijn de handtekeningen bij Chemours zelf aan een adres waar ze de meeste impact zullen hebben. Daarnaast probeer ik te achterhalen wie bij RIVM is belast met onderzoek naar de schadelijkheid van GenX in drinkwater. Ook bij deze persoon wil ik de handtekeningen en onze bezorgdheid onder de aandacht brengen. Er ligt immers een grote verantwoordelijkheid in handen van de persoon of instantie, die richtlijnen uitvaardigt op basis waarvan toegestane emissies worden bepaald.
Ik blijf me afvragen hoe je kunt wetenschappelijk kunt aantonen dat bepaalde minimum hoeveelheden onschadelijk zouden zijn. De stof bestaat pas een jaar of acht, je weet nooit wat het op langere termijn doet. Wel is bekend dat hij lang in het lichaam achterblijft en dat hij niet (nooit) wordt afgebroken. Niet voor niets zijn de richtlijnen de laatste jaren steeds verder naar beneden gebracht. Van zo'n 4.000 kg per jaar, naar 2.000 kg per jaar, naar inmiddels 148 kg. per jaar. Enkele jaren geleden was dus 4.000 kg 'veilig', zoals nu 148 kg 'veilig' wordt gevonden.
GenX staat niet voor niets op de lijst met Potentieel Zeer Zorgwekkende Stoffen. Zoals ook alle ondertekenaars van de petitie vinden: laten we daarmee geen enkel risico nemen. Er is geen reden toe, de stof kan prima worden uitgefilterd op het terrein zelf. Respect voor onze planeet en common sense bij het bewonen daarvan hoeven niet zo ingewikkeld te zijn.
Petitie aangeboden
De petitie met 4500 ondertekeningen is op 14 november 2018 tijdens de raadsvergadering aangeboden aan de gemeenteraad en is door de voorzitter van de gemeenteraad, burgemeester Evert Jan Nieuwenhuis, in ontvangst genomen. Ik heb de gemeenteraad aangegeven dat het wat ons betreft nog niet te laat is om de bouw van biomassacentrales in Waddinxveen tegen te houden.
Immers waar een wil is is een weg. Wij geven de strijd niet op. We hopen dat gemeente en provincie tot inkeer komt, dat ze kiezen voor onze gezondheid en niet voor een paar ondernemers die binnen een paar jaar tijd er een goed verdienmodel aan hebben. We hopen op een positieve reactie en dat we de rechtsgang kunnen stoppen en weer trots kunnen zijn op en waardering kunnen hebben voor een daadkrachtige gemeenteraad!
Petitie aangeboden
De petitie met 4500 ondertekeningen is op 14 november 2018 tijdens de raadsvergadering aangeboden aan de gemeenteraad en is door de voorzitter van de gemeenteraad, burgemeester Evert Jan Nieuwenhuis, in ontvangst genomen. Ik heb de gemeenteraad aangegeven dat het wat ons betreft nog niet te laat is om de bouw van biomassacentrales in Waddinxveen tegen te houden.
Immers waar een wil is is een weg. Wij geven de strijd niet op. We hopen dat gemeente en provincie tot inkeer komt, dat ze kiezen voor onze gezondheid en niet voor een paar ondernemers die binnen een paar jaar tijd er een goed verdienmodel aan hebben. We hopen op een positieve reactie en dat we de rechtsgang kunnen stoppen en weer trots kunnen zijn op en waardering kunnen hebben voor een daadkrachtige gemeenteraad!
**De petitie is aangeboden!**
Afgelopen vrijdag 16 november was het zover. Na een enerverende week met veel contact met de afdeling "duurzaamheid" van de gemeente, nam wethouder van Dalen onze petitie in ontvangst.
Bij de overhandiging van de petitie, heb ik duidelijk kunnen vertellen wat de bezwaren waren tegen zo'n "belbus" systeem.
Volgens de wethouder was er geen sprake van een "belbus" maar van een volstrekt uniek systeem en zou mijn perceptie op een misverstand berusten. Maar hij zei ook dat de gemeente mijn bezwaren zeker onder de aandacht van het UOv en de provincie zou brengen.
Ik voelde me gesterkt door de aanwezigheid van een aantal fractievoorzitters van diverse politieke partijen, die op het goede moment ook nog de juiste vragen konden stellen.
Na het openbare gedeelte vond er nog een meer besloten deel plaats, waarbij men mij de diverse nieuwigheden van het "UFLEX" systeem vertelde.
Gezamelijk met de aanwezigen hebben we een stukje geschreven voor "de Schalkwijkse berichten". Samen met de heer R. Kersten eveneens uit Schalkwijk zal ik de ontwikkelingen op de voet volgen om namens alle ondertekenaars te komen tot een zo goed mogelijk systeem van openbaar vervoer.
Het door u onderteken van de petitie heeft zijn doel gediend. Het probleem staat op de politieke agenda van verschillende partijen en samen met hen zullen we ontwikkelingen blijven volgen.
Schalkwijk 18-11-2018
Zie TV opname bij de kleine spoorbomen
https://www.nhnieuws.nl/nieuws/235093/Boosheid-over-plannen-spoorwegovergang-Hilversum-Onveiliger-voor-onze-kinderen .
Waarom was de vergunning van Profin ingetrokken?
De vergunning van de initiatiefnemer Profin is ingetrokken door de gemeente Amersfoort omdat er onvoldoende draagvlak voor deze plannen was. Dat blijkt uit de beantwoording van het college op vragen die gesteld waren door D66.
De petitie doet dus zijn werk!! Blijkbaar is draagvlak bij bewoners van Vathorst Noord een voorwaarde om dit soort plannen uit te voeren. Ik ben benieuwd hoe de gemeente in de toekomst denkt draagvlak te vinden
Wat zou je zelf doen?
Stel: jij bent aan het appen of bellen, terwijl je aan het verkeer deelneemt. Je ziet de voetganger niet oversteken omdat je met je gedachten bij het berichtje op je telefoon bent.
Hoe zou jij dat vinden, of interesseert je je echt niet, vind je het misschien wel stoer dat er iemand door jouw toedoen (zwaar) letsel heeft opgelopen?
Stel: jij houdt je keurig aan de regels, en wordt aangereden door iemand die zijn aandacht niet bij het verkeer heeft, en JIJ belandt in het ziekenhuis. Dan zou je toch verhaal willen halen bij de veroorzaker van hetgeen jou is aangedaan?