Iemand denkt het beter te weten en schreef me:
“Met een gesubsidieerde advocaat en kleine rechtszaken komen we er niet, dat is in het verleden meermaals gebleken. (…) Ik wil je erop wijzen dat het uurtarief van het betreffende advocatenkantoor behoorlijk afwijkt van die van een gesubsidieerde jurist. Wij zijn bezig om landelijke aandacht te vragen via de media en doormiddel van een civiele zaak en een zeer gespecialiseerde jurist. Daarnaast is er contact met een online programma dat misstanden in de Nederlandse samenleving onderzoekt en met een bekende talkshow, om aan te kunnen schuiven voor ons verhaal.”
Blijkbaar weet de schrijver niet dat er geen gesubsidieerde jurist te vinden is die slachtoffers van fototrollen wil bij staan. En dat alle no cure no pay juristen aan de andere zijde zitten. Dat is nou net de reden waarom ik hier nog mee bezig ben.
Autoriteit Consument en Markt
Bizar die toestemming voor de overname van RTL door DPG Media. Nog meer samenklontering van de mediamacht. Arme, arme auteursrechthebbende freelancers.
Daarmee vergeleken valt mijn recente aanvaring met ACM weer mee. Ik had me, naar aanleiding van de boete in Italië voor fototrol Photoclaim, laten verleiden om nogmaals een handhavingsverzoek in te dienen. In tegenstelling tot de vorige keer heb ik nu namelijk een actueel en persoonlijk belang; de herroepingszaak! En het is echt de hoogste tijd dat de autoriteiten eens gaan ingrijpen. Omdat het onverteerbaar is dat ANP straffeloos kan blijven wapperen met de rechten van de bij haar aangesloten freelancers. Die daar vermoedelijk geen cent van terugzien.
Helaas, afgewezen! In eerste instantie omdat ik naast een persoonlijk belang ook een onderscheidend belang moet hebben. En na mijn protest beweren ze doodleuk dat ik geen persoonlijk belang heb.
Zomertijd
Ik zat destijds in de eerste lichting gedaagde fotogebruikers die opgespoord waren door Permission Machine. Zover ik weet ontving de hele groep in juni de dagvaarding. Afgelopen maand juni lijkt ANP weer een hele lichting ‘wanbetalers’ voor de rechter te slepen, want ik kreeg twee meldingen. Juni is een gunstige tijd voor deurwaarders om achter geld aan te gaan. Zo vlak voor de zomervakantie hebben mensen geen zin in gedoe en willen ze ervan af. Zo niet de twee melders.
Bij de een treed ik op als gemachtigde. Bij de ander was dat ook het plan, maar die ging halverwege door met een doorgewinterde jurist. Wat ik snap, want ik bezit geen diplomatieke kwaliteiten en heb weinig geduld. Dat zijn geen pluspunten in de rechtszaal. Want daar moet je oeverloos kunnen zwammen of een handhavingsverzoek aan de ACM nu ongegrond of niet-ontvankelijk moet worden verklaard.
Herroepingszaak
Na de zomer gaat mijn eigen rechtszaak met ANP weer verder. Het is spijtig dat ik mijn pijlen moet richten op de formele rechtsopvolger van Hollandse Hoogte. Omdat dat een ander BV is dan die van de beeldbank ANP, waar ik een vuistdik dossier van heb met lelijke zaken. Pluspunt is dan wel weer dat alle fotografen (afkomstig van Hollandse Hoogte) dus blijkbaar geen contract hebben met de partij die hun foto’s exploiteert...
Inhoudelijk win ik de zaak. Maar er ligt nog een tweede niet-inhoudelijk verweer. Dat ik te laat zou zijn met herroepen. Wat ik betwist want ik heb binnen 3 maanden nadat ik het contract met de fotograaf onder ogen kreeg, waaruit blijkt dat er namens hem geprocedeerd had moeten worden, de juiste BV gedagvaard. De tot nu toe gemaakte kosten zijn bijna bij elkaar gesprokkeld. Waarvoor dank. Doch de kosten gaan verder oplopen, donaties blijven welkom.
Aangifte laster en smaad
Op LinkedIn ging een post over een fotoclaim van ANP viraal en die heb ik, met de naam van de auteur van die post, gebruikt om uit te leggen dat foto’s die automatisch verschijnen als je een hyperlink deelt geen inbreuk is. De dame in kwestie, stuurde agressieve mails dat ik haar naam moest verwijderen en toen ik daar niet gelijk gehoor aan gaf deed ze een melding bij de politie. Inmiddels heeft ze naar eigen zeggen aangifte gedaan.
Het is de dame van de grootste plannen om ANP aan te pakken uit het begin van dit nieuwsbericht. Aandacht voor de strijd tegen de fototrollerij is hard nodig, dus ik hoop haar spoedig te zien in een bekende talkshow. Heel benieuwd met welke dure advocaat ze zal verschijnen en of het er eentje is waarmee ik al eens in contact kwam.
Gratis foto’s
Flickr werkte nog met een sterk verouderde CC-licentie, namelijk de 2.0, die in 2004 geïntroduceerd is. De nieuwste versie (4.0) stamt uit 2013 en daarbij krijg je 30 dagen om een inbreuk te herstellen. Pas daarna handel je onrechtmatig. Flickr biedt sinds afgelopen juni eindelijk de 4.0 aan. Maar de oude variant kan ook nog steeds gebruikt worden. Sterker, fotografen kunnen switchen tussen de licenties. En dan mag de fotogebruiker jaren later gaan bewijzen dat er andere voorwaarden golden toen hij of zij de foto overnam. Het was voor mij aanleiding om nog maar eens te waarschuwen voor gratis foto’s.
Een onnozele fotograaf
De grootste claim die ik ooit zag, kreeg nog een venijnig staartje. Fototrol VAAAM is in hoger beroep gegaan, de advocaat is er tussenuit gepiept en het gerechtshof weigert, net als de rechtbank eerder, te benoemen dat er sprake is van misbruik van recht. Ik vond en vind dat overduidelijk.
Het arrest geeft een aardig inkijkje hoe malafide het eraan toe gaat. Zover ik kan afleiden uit de stukken, is er enkel een machtiging met de fotograaf overgelegd. Dat betekent dat VAAAM namens de fotograaf schadevergoeding had moeten vorderen en dat deed VAAAM niet. VAAAM vordert uit eigen naam en passeert daarmee de fotograaf.
In eerste aanleg ging het om één foto van de fotograaf. Het hof wijst echter schadevergoeding toe aan VAAAM voor zeven foto’s. Er bleken namelijk zes foto’s te zijn die via beeldbank Blaubut in het dossier terecht waren gekomen. De fotograaf heeft verklaringen afgelegd dat hij de foto’s bij Blaubut heeft weggehaald en VAAAM gemachtigd heeft om namens hem schadevergoeding te vorderen. Maar VAAAM vordert dus op EIGEN naam. De fotograaf helpt doodleuk VAAAM met het misbruiken van zijn auteursrechten. Hoe onnozel.
De uitspraak van zowel de rechtbank als het hof had moeten zijn dat VAAAM de wet overtreedt om schade te vorderen voor vermeende inbreuken op de rechten van een ander. VAAAM wappert met de auteursrechten van fotografen… En VAAAM is daar zeer zeker niet de enige in. Doch nu vind ik het nieuwsbericht wel weer lang genoeg ;-).
Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
De stichting gaat een bezwaar indienen bij de Reclame Code Commissie. Deze moet voor 5 januari schriftelijk worden ingediend. Uw handtekening helpt om het bezwaar kracht bij te zetten. Helpt u mee om dit te bewerkstelligen?.
Geachte ondertekenaars,
Vandaag is deze petitie overhandigd aan de gemeente Voorne aan Zee.
Ik wil u allemaal hartelijk bedanken voor het ondertekenen van de petitie.
Morgen (dinsdag 9 december 2025) leg ik de petitie officieel voor aan de gemeenteraad, en dit is het laatste moment om te tekenen. Als je nog niet hebt getekend, doe het nu — elke handtekening telt richting de raad.
En als je kunt: kom naar het gemeentehuis voor het overhandigingsmoment, of blijf voor de raadsvergadering. Want raadsleden nemen signalen serieuzer wanneer ze zien dat bewoners massaal betrokken zijn (ja, echt waar).
Aanbieden petitie: Waar - Gemeentehuis, Huize Swaensteyn - Herenstraat 72-74 - Voorburg Wanneer - dinsdag 9 december 2025 - petitie: 18.50 uur (gewijzigd) - raadsvergadering: 19.30 uur — publiek welkom op de tribune
Petitie tekenen: https://parkerenmallofthenetherlands.petities.nl zie ook: https://nextdoor.nl/p/7CjBYTGjtqXN?utm_source=share.
Tot slot: grote waardering wil ik overbrengen aan iedereen die al heeft bijgedragen. Heel veel dank daarvoor: bijna 1.300 steunbetuigingen spreken boekdelen! Samen laten we zien dat omwonenden gehoord moeten worden.
Kandidaat-gemeenteraadslid Calvin Bax heeft tijdens een recente gemeentelijke livestream opnieuw diverse documenten overhandigd aan de Gemeente Reusel-De Mierden. Deze stukken waren eerder ook al per e-mail en per post verzonden.
Volgens Bax wilde hij hiermee zekerstellen dat er geen twijfel kon bestaan over de ontvangst van de documenten.
Bezorgdheid en veiligheidsmaatregelen Sinds de publicatie door de gemeente over de intentieverklaring en de betrouwbaarheid zegt Calvin Bax dat hij vanuit bepaalde inwoners negatieve reacties heeft ontvangen, waaronder scheldwoorden. Volgens hem heeft dit ertoe geleid dat hij extra veiligheidsmaatregelen rond zijn woning heeft getroffen.
Ook verwijst Calvin Bax naar berichten die verschenen zijn via dorpskrant PC55, waarin – volgens hem – informatie uit gemeentelijke communicatie is herhaald over de intentieverklaring. Calvin Bax benadrukt dat hij dankbaar is voor de verslaggever die eerder navraag deed naar de achtergrond van de intentieverklaring, waarna de gemeente liet weten dat er op dat moment geen officiële stukken beschikbaar waren en dat bewoners slechts delen van informatie “via via” hadden vernomen.
Kritiek op publicatie en aangekondigde stappen Calvin Bax stelt dat de gemeente in een eerder gepubliceerd bericht op haar website onjuiste informatie heeft verspreid over de intentieverklaring. Hij geeft aan dat dit volgens hem de betrouwbaarheid van de intentieverklaring heeft geschaad. Daarom is Calvin Bax voornemens om via civiele procedures een rectificatie en openbare excuses van de gemeente te vragen. Ook geeft hij aan PC55 te willen aanspreken op het naleven van journalistieke standaarden zoals hoor en wederhoor. Calvin Bax benadrukt dat zijn doel is dat er een correcte rectificatie wordt gepubliceerd en dat eventuele proceskosten op PC55 zullen worden verhaald.
Uitspraken van Calvin Bax Calvin Bax sluit zijn verklaring af met stevige woorden over de huidige bestuurscultuur, waarbij hij zijn zorgen uitspreekt over transparantie en correcte informatievoorziening door de gemeente. Volgens hem moet een gemeentebestuur “open, eerlijk en transparant” zijn en zouden dergelijke stappen niet nodig moeten zijn.
“Weet wie je stemt op 18 maart 2026,” aldus Bax. “Een gemeente hoort betrouwbare informatie te verstrekken en zich aan wettelijke verplichtingen te houden. Ik zou mij schamen als ik in een bestuur zat dat inwoners onvolledig of onjuist informeert. Dat is niet waar inwoners en ondernemers voor kiezen.”
Reusel-De Mierden – 5 december 2025 Binnen de gemeente Reusel-De Mierden is de afgelopen dagen grote onrust ontstaan na berichtgeving op sociale media, waarin werd gemeld dat de Tweede Kamer inmiddels op de hoogte is gesteld van zorgen rondom de uitvoering van de Spreidingswet en de gemeentelijke zorgplicht voor dak- en thuislozen.
Kandidaat-gemeenteraadslid Calvin Bax (Blancolijst 2026) stelt dat volgens de Spreidingswet de gemeente verplicht is 68 asielzoekers op te vangen, en niet de 150 plaatsen die momenteel als uitgangspunt worden gebruikt. Volgens Calvin Bax heeft deze discrepantie direct gevolgen voor de naleving van artikel 1.2.1 sub c van de Wmo 2015, waarin staat dat gemeenten verantwoordelijk zijn voor de opvang en ondersteuning van dak- en thuislozen of mensen die dreigen dakloos te worden.
Discussie over naampublicatie In het gemeentelijke weerwoord gaf de gemeente aan dat de naam van dhr.
Verstappen, die in een socialmediabericht van Calvin Bax werd genoemd, niet openbaar gemaakt zou mogen worden uit veiligheidsoverwegingen. De gemeente dreigde met eventuele vervolgstappen.
Calvin Bax reageert dat de gemeente de betreffende naam zelf eerder online publiceerde als contactpersoon bij een bericht over de intentieverklaring. Volgens hem volgt uit wetgeving rondom actieve openbaarmaking dat het benoemen van reeds door de gemeente gepubliceerde gegevens is toegestaan wanneer deze onderdeel zijn van dezelfde context. Calvin Bax verklaart hierover: “Laat die vervolgstappen maar komen; dan kunnen we bij de rechtbank meteen meerdere punten aankaarten.”
Hij verwijst daarbij naar o.a. de volgende wettelijke kaders:
Art. 2:4 Awb – Verplichting tot onpartijdigheid
Art. 3:2 Awb – Plicht tot zorgvuldig en volledig onderzoek
WOO art. 5 – Actieve en juiste openbaarmaking
Art. 6:162 BW – Onrechtmatige daad
Ambtenarenwet 2017 art. 125quater – Integriteit van ambtenaren
Artikel 1.2.1 sub c Wmo 2015 – Zorgplicht voor (potentiële) dak- en thuislozen
Zorgpunten vanuit lokaal perspectief
Calvin Bax benadrukt dat hij namens een grote groep inwoners spreekt die momenteel direct of indirect met woononzekerheid te maken hebben. Volgens hem gaat het onder meer om:
36 volwassen daklozen
5 dakloze kinderen
63 gezinnen die mogelijk dakloos raken
266 gezinnen in de bijstand
Calvin Bax stelt dat de gemeente “open, transparant en eerlijk” dient te zijn en dat er geen sprake mag zijn van het “stigmatiseren of verwaarlozen” van inwoners die binnen de wettelijke zorgplicht vallen.
Rectificatieverzoek aan de gemeente
Op 2 december 2025 ontving de gemeente een formeel rectificatieverzoek van Calvin Bax met betrekking tot een bericht over een intentieverklaring. Volgens Calvin Bax bevatte dit bericht onjuistheden. In het verzoek werd de gemeente zeven werkdagen gegeven om het bericht te verwijderen of te corrigeren.
Volgens Calvin Bax lijkt het gemeentebestuur “geschrokken” van zijn pleidooi en van het feit dat de kwestie inmiddels ook landelijk bekend is. Calvin Bax geeft aan dat hij, in collegiale context, informatie en adviezen uitwisselde met kandidaat-raadsleden uit andere gemeenten en dat hij zijn stukken ook heeft toegestuurd aan meerdere landelijke partijen. Hij zegt verrast te zijn dat deze stukken mogelijk zijn doorgestuurd naar de Tweede Kamer en blij te zijn dat ze daar onder de aandacht zijn gekomen, Calvin Bax denkt dat het gemeentebestuur aan het zoeken is naar kleine dingetjes omdat ze nu met hun neus op de feiten zijn gedrukt dat ze zorgplicht hebben en ook het gemeentebestuur aan regeltjes verbonden is behalve met doen waar jij zin in hebt.
Juridische ondersteuning
Calvin Bax wordt standaard juridisch bijgestaan door zijn vaste raadsheren van BJ Advocatuur in Maastricht, van wie hij aangeeft dat zij hem adviseren, informeren én corrigeren wanneer nodig.
“Als de gemeente zich druk maakt over het feit dat ik gegevens benoem die zij zelf hebben gepubliceerd, zegt dat meer over de zorgvuldigheid van hun eigen handelen dan over het mijne, ze reageren als kleine kindjes die net een draai om de oren hebben gehad, wordt volwassen alsjeblieft en regel opvang voor de 2441 Daklozen Brabanders en de 63 gezinnen die dakloos gaan worden.” aldus kandidaat gemeenteraadslid Calvin Bax.
Biodiversiteit vormt de basis van ons dagelijks leven. Gezonde natuur levert ons voedsel, schoon water, schone lucht en een leefomgeving die bestand is tegen hitte, droogte en wateroverlast.
Toch staat de biodiversiteit in Nederland — en ook in Gilze en Rijen — zwaar onder druk. In de documenten blijkt dat “85% van de inheemse soorten in Nederland in 120 jaar is verdwenen” en dat “wereldwijd één miljoen soorten op uitsterven staat”. Deze achteruitgang raakt niet alleen dieren en planten, maar ook ons welzijn en onze veiligheid.
In Gilze en Rijen zijn de gevolgen voelbaar. Verstening neemt toe, groen verdwijnt sneller dan het wordt aangeplant en lokale soorten zoals insecten, vogels en vleermuizen verliezen leefgebied. Hoewel er initiatieven zijn, zoals het voedselbos, bloemrijke stroken en de natuurlijke inrichting van de Wouwervallei, blijft het totaalbeeld zorgelijk. Lokale natuurverenigingen trekken al langer aan de bel: zonder stevig beleid lopen we richting een “onherstelbare beschadiging van ecosystemen”.
Doet de gemeente genoeg? Er zijn projecten, maar tegelijkertijd verdwijnen volwassen bomen, worden leefgebieden voor beschermde soorten tijdelijk afgesloten en schuift structureel beleid vooruit. Hierdoor ontstaat het beeld dat ambitie en werkelijkheid nog te ver uit elkaar liggen. Wie door onze dorpskernen loopt, ziet eerder kale pleinen dan bloeiende biodiversiteit.
Voor de komende jaren moet de gemeente veel daadkrachtiger optreden: massaal bomen aanplanten, groene pleinen creëren (het Wilhelminaplein en het Raadhuisplein worden een uitdaging), water vasthouden, ecologisch maaibeheer veel beter uitvoeren, stikstofdruk verminderen en natuurinclusief bouwen verplicht stellen. En vooral: inwoners actief betrekken, want juist lokale projecten laten zien hoe groot het draagvlak is.
De vraag is niet óf biodiversiteit belangrijk is, maar of we straks nog genoeg over hebben om onze leefomgeving leefbaar te houden. Gilze en Rijen staat op een kruispunt — nu handelen, of te laat zijn.
In aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen van woensdag 18 maart 2026 hebben inwoners van Gilze en Rijen de petitie “Voor een Leefbaar Gilze en Rijen” gelanceerd. Met deze petitie willen inwoners de politiek dwingen haar groene beloftes eindelijk waar te maken. De petitie loopt tot 31 januari 2026 en zal daarna officieel worden aangeboden aan alle lokale politieke partijen.
Ondertekenen kan via: https://duurzaamgilzeenrijen.petities.nl
Politieke Brigade Frank Hermens, Frans Seelen, Huub Quirijnen, Guus van Roosendaal, Peter von Meijenfeldt en Jules Brooymans
Meer informatie: onsgilzerijen.nl/pagina/politieke-brigade politiekebrigade@gmail.com
Er komen steeds nieuwe ondertekeningen bij. Inmiddels staat de teller op 737.
Het is duidelijk: Ede steunt de petitie voor een kunstijsbaan. Ede wil snel kunnen schaatsen.
https://www.mooisonenbreugel.nl/algemeen/algemeen/42114/burgerinitiatief-pleit-voor-plaatsing-baileybrugmonument-bij- .