Iemand denkt het beter te weten en schreef me:
“Met een gesubsidieerde advocaat en kleine rechtszaken komen we er niet, dat is in het verleden meermaals gebleken. (…) Ik wil je erop wijzen dat het uurtarief van het betreffende advocatenkantoor behoorlijk afwijkt van die van een gesubsidieerde jurist. Wij zijn bezig om landelijke aandacht te vragen via de media en doormiddel van een civiele zaak en een zeer gespecialiseerde jurist. Daarnaast is er contact met een online programma dat misstanden in de Nederlandse samenleving onderzoekt en met een bekende talkshow, om aan te kunnen schuiven voor ons verhaal.”
Blijkbaar weet de schrijver niet dat er geen gesubsidieerde jurist te vinden is die slachtoffers van fototrollen wil bij staan. En dat alle no cure no pay juristen aan de andere zijde zitten. Dat is nou net de reden waarom ik hier nog mee bezig ben.
Autoriteit Consument en Markt
Bizar die toestemming voor de overname van RTL door DPG Media. Nog meer samenklontering van de mediamacht. Arme, arme auteursrechthebbende freelancers.
Daarmee vergeleken valt mijn recente aanvaring met ACM weer mee. Ik had me, naar aanleiding van de boete in Italië voor fototrol Photoclaim, laten verleiden om nogmaals een handhavingsverzoek in te dienen. In tegenstelling tot de vorige keer heb ik nu namelijk een actueel en persoonlijk belang; de herroepingszaak! En het is echt de hoogste tijd dat de autoriteiten eens gaan ingrijpen. Omdat het onverteerbaar is dat ANP straffeloos kan blijven wapperen met de rechten van de bij haar aangesloten freelancers. Die daar vermoedelijk geen cent van terugzien.
Helaas, afgewezen! In eerste instantie omdat ik naast een persoonlijk belang ook een onderscheidend belang moet hebben. En na mijn protest beweren ze doodleuk dat ik geen persoonlijk belang heb.
Zomertijd
Ik zat destijds in de eerste lichting gedaagde fotogebruikers die opgespoord waren door Permission Machine. Zover ik weet ontving de hele groep in juni de dagvaarding. Afgelopen maand juni lijkt ANP weer een hele lichting ‘wanbetalers’ voor de rechter te slepen, want ik kreeg twee meldingen. Juni is een gunstige tijd voor deurwaarders om achter geld aan te gaan. Zo vlak voor de zomervakantie hebben mensen geen zin in gedoe en willen ze ervan af. Zo niet de twee melders.
Bij de een treed ik op als gemachtigde. Bij de ander was dat ook het plan, maar die ging halverwege door met een doorgewinterde jurist. Wat ik snap, want ik bezit geen diplomatieke kwaliteiten en heb weinig geduld. Dat zijn geen pluspunten in de rechtszaal. Want daar moet je oeverloos kunnen zwammen of een handhavingsverzoek aan de ACM nu ongegrond of niet-ontvankelijk moet worden verklaard.
Herroepingszaak
Na de zomer gaat mijn eigen rechtszaak met ANP weer verder. Het is spijtig dat ik mijn pijlen moet richten op de formele rechtsopvolger van Hollandse Hoogte. Omdat dat een ander BV is dan die van de beeldbank ANP, waar ik een vuistdik dossier van heb met lelijke zaken. Pluspunt is dan wel weer dat alle fotografen (afkomstig van Hollandse Hoogte) dus blijkbaar geen contract hebben met de partij die hun foto’s exploiteert...
Inhoudelijk win ik de zaak. Maar er ligt nog een tweede niet-inhoudelijk verweer. Dat ik te laat zou zijn met herroepen. Wat ik betwist want ik heb binnen 3 maanden nadat ik het contract met de fotograaf onder ogen kreeg, waaruit blijkt dat er namens hem geprocedeerd had moeten worden, de juiste BV gedagvaard. De tot nu toe gemaakte kosten zijn bijna bij elkaar gesprokkeld. Waarvoor dank. Doch de kosten gaan verder oplopen, donaties blijven welkom.
Aangifte laster en smaad
Op LinkedIn ging een post over een fotoclaim van ANP viraal en die heb ik, met de naam van de auteur van die post, gebruikt om uit te leggen dat foto’s die automatisch verschijnen als je een hyperlink deelt geen inbreuk is. De dame in kwestie, stuurde agressieve mails dat ik haar naam moest verwijderen en toen ik daar niet gelijk gehoor aan gaf deed ze een melding bij de politie. Inmiddels heeft ze naar eigen zeggen aangifte gedaan.
Het is de dame van de grootste plannen om ANP aan te pakken uit het begin van dit nieuwsbericht. Aandacht voor de strijd tegen de fototrollerij is hard nodig, dus ik hoop haar spoedig te zien in een bekende talkshow. Heel benieuwd met welke dure advocaat ze zal verschijnen en of het er eentje is waarmee ik al eens in contact kwam.
Gratis foto’s
Flickr werkte nog met een sterk verouderde CC-licentie, namelijk de 2.0, die in 2004 geïntroduceerd is. De nieuwste versie (4.0) stamt uit 2013 en daarbij krijg je 30 dagen om een inbreuk te herstellen. Pas daarna handel je onrechtmatig. Flickr biedt sinds afgelopen juni eindelijk de 4.0 aan. Maar de oude variant kan ook nog steeds gebruikt worden. Sterker, fotografen kunnen switchen tussen de licenties. En dan mag de fotogebruiker jaren later gaan bewijzen dat er andere voorwaarden golden toen hij of zij de foto overnam. Het was voor mij aanleiding om nog maar eens te waarschuwen voor gratis foto’s.
Een onnozele fotograaf
De grootste claim die ik ooit zag, kreeg nog een venijnig staartje. Fototrol VAAAM is in hoger beroep gegaan, de advocaat is er tussenuit gepiept en het gerechtshof weigert, net als de rechtbank eerder, te benoemen dat er sprake is van misbruik van recht. Ik vond en vind dat overduidelijk.
Het arrest geeft een aardig inkijkje hoe malafide het eraan toe gaat. Zover ik kan afleiden uit de stukken, is er enkel een machtiging met de fotograaf overgelegd. Dat betekent dat VAAAM namens de fotograaf schadevergoeding had moeten vorderen en dat deed VAAAM niet. VAAAM vordert uit eigen naam en passeert daarmee de fotograaf.
In eerste aanleg ging het om één foto van de fotograaf. Het hof wijst echter schadevergoeding toe aan VAAAM voor zeven foto’s. Er bleken namelijk zes foto’s te zijn die via beeldbank Blaubut in het dossier terecht waren gekomen. De fotograaf heeft verklaringen afgelegd dat hij de foto’s bij Blaubut heeft weggehaald en VAAAM gemachtigd heeft om namens hem schadevergoeding te vorderen. Maar VAAAM vordert dus op EIGEN naam. De fotograaf helpt doodleuk VAAAM met het misbruiken van zijn auteursrechten. Hoe onnozel.
De uitspraak van zowel de rechtbank als het hof had moeten zijn dat VAAAM de wet overtreedt om schade te vorderen voor vermeende inbreuken op de rechten van een ander. VAAAM wappert met de auteursrechten van fotografen… En VAAAM is daar zeer zeker niet de enige in. Doch nu vind ik het nieuwsbericht wel weer lang genoeg ;-).
Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Op 19 september '24 wordt de toekomst van de theaterloods besproken in de commissie Samenleving van de Haagse gemeenteraad. Dit gesprek begon in april '23 toen de commissie vragen aan de wethouder stelde.
Inmiddels is er 1 jaar respijt t.b.v. onderzoek naar de mogelijke toekomst, maar nu mag er volgens het college niet voor publiek gespeeld worden. Wij hebben juridisch advies ingewonnen en daaruit blijkt het tegendeel. Ook dit advies komt 19 september aan de orde. Het lijkt ons een mooi moment om deze petitie dan aan de raad te overhandigen om ons betoog kracht bij te zetten. Nog 14 dagen om de teller nog hoger te krijgen!
Wethouder Verhees nam de petitie in ontvangst op 3 september 2024. De petitie is ook opgenomen op het raadsinformatiesysteem zodat de raadsleden hierover geïnformeerd zijn. Zodra er een antwoord komt vanuit het college van burgemeester en wethouders, krijgen de raadsleden hiervan een afschrift.
Griffie, gemeenteraad Eindhoven .
Op 16 september 2024 om 19:30 uur zal een belangrijke petitie worden aangeboden aan de gemeenteraad van Zwolle. Deze petitie betreft het verzet tegen de komst van een nieuwe locatie voor statushouders in Zwolle Zuid.
Veel inwoners van de wijk maken zich zorgen over de mogelijke impact van deze plannen op hun buurt en willen hun stem laten horen.
Iedereen die begaan is met deze kwestie wordt opgeroepen om aanwezig te zijn bij de bijeenkomst in het stadhuis om de petitie kracht bij te zetten. Samen kunnen we onze zorgen uitspreken en de gemeenteraad overtuigen van het belang van deze kwestie voor onze gemeenschap. Komt allen om 19:30 uur en laat uw stem horen!
Beste ondertekenaars,
Het is een paar jaar stil geweest rond de verplaatsing van het beeld 'Nu' (1999) van Nout Visser, mijn in 2018 overleden man. Het stond in oorspronkelijk in het centrum van Sevenum in de gemeente Horst aan de Maas, maar werd daar in 2021 weggehaald.
Sinds die tijd heeft het in de gemeenteloods gestaan. Dankzij jullie kregen we echter de toezegging dat er naar een andere locatie voor het beeld zou worden gezocht. Ik ben daarom enorm blij dat ik jullie nu kan melden dat dit na een zeer zorgvuldig proces is geluk en dat Nouts beeld inmiddels op een prachtige plek tussen het groen staat: het Blakterbeekpark in Sevenum. Veel lof voor medewerkers van de gemeenste Horst aan de Maas voor de zorgvuldigheid waarmee ze om zijn gegaan met Nouts beeld en ons daarover op de hoogte hebben gehouden. Eind goed, al goed!
Hartelijke groet, Marie Louise Schoondergang
Vlak voor het 2-minutendebat over verkeersveiligheid overhandigen we deze petitie aan de Tweede Kamer!
Een andere petitie die ook vraagt om de fatbike aan te pakken overhandigen we dan ook:
"Voer strengere regels in voor fatbikes en verhoog de minimale leeftijd naar 16".
Voogden zijn belangrijke vertegenwoordigers van kwetsbare personen, zoals kinderen. Kwetsbare natuur, zoals de Schelde, zou ook voogden moeten hebben.
Aan de bestuurstafel van een bedrijf of overheid kan dan - naast de ondernemer en degenen die spreken voor de behoeften van aandeelhouders en werknemers - iemand plaatsnemen die de behoeften van de Schelde verwoordt. Bij de afwegingen spreekt de natuur dan een woordje mee. Voogd voor de Schelde word je niet zomaar. In de voorbereidingen leer je luisteren naar de Schelde en hoe je het gehoorde kunt vertalen naar de bestuurstafel. Het concept 'Voogd van de natuur' werken we verder uit met onze partner Rechten van de Natuur. Sollicitaties zend je naar info@rechtenvandescheldes.eu
goedendag allemaal, Camille hier. ik dacht dat de petitie in Julie zou aflopen maar dat was in Juni.
en heb uiteindelijk op 22 Julie een email gestuurd naar gemeente land van Cuijk. uiteindelijk op 25 Julie heb ik een mail van Cristel gekregen, die adviseur cultuurtechniek van groen natuur en afval bij de gemeente land van Cuijk is. in die mail kreeg ik te horen dat zij op vakantie ging en dat het antwoord langer kon duren dan gebruikelijk (4 weken is de normale duur voor een antwoord). ik had haar succes gewenst met de vakantie. op 26 Augustus heb ik een mail van Cristel weer binnen gekregen dat zij heeft gesproken met de voorzitter Ria Willems bij de wijkraad. en heb uiteindelijk contact opgenomen met Ria die dag via telefoon. hierbij werd mij verteld om een afspraak te maken via mail. die heb ik ook de zelfde dag gestuurd. op de 27ste kreeg ik daarop antwoord. om 3rde van september om 1 uur in de middag een gesprek daarover te doen.
3rde van september wat dan voor mij nu vandaag is. ben ik naar de afspraak gegaan. en het antwoord is: dat er voor mij 2 andere personen waren die de hondenren terug willen hebben. bij de eerste persoon was het op dezelfde plek. maar dat werd afgewezen omdat er ''weer'' veel negatieve comments en klachten waren. en bij de tweede persoon was het idee om hem bij waar nu de twee voetbal goals zijn de hondenren daar te plaatsen. het was niet echt afgewezen maar het plan was komen te vervallen/niet veder gegaan. momenteel wordt het plan van de tweede persoon weer gestart door de Wijkraad. wijkraad had mij wel verteld dat het mogelijk is dat het gewoon niet komt wegens klachten of dat 1 of 2 mensen niet willen. dus nu is het weer afwachten.