Updates
Zomereditie
Iemand denkt het beter te weten en schreef me:
“Met een gesubsidieerde advocaat en kleine rechtszaken komen we er niet, dat is in het verleden meermaals gebleken. (…) Ik wil je erop wijzen dat het uurtarief van het betreffende advocatenkantoor behoorlijk afwijkt van die van een gesubsidieerde jurist. Wij zijn bezig om landelijke aandacht te vragen via de media en doormiddel van een civiele zaak en een zeer gespecialiseerde jurist. Daarnaast is er contact met een online programma dat misstanden in de Nederlandse samenleving onderzoekt en met een bekende talkshow, om aan te kunnen schuiven voor ons verhaal.”
Blijkbaar weet de schrijver niet dat er geen gesubsidieerde jurist te vinden is die slachtoffers van fototrollen wil bij staan. En dat alle no cure no pay juristen aan de andere zijde zitten. Dat is nou net de reden waarom ik hier nog mee bezig ben.
Autoriteit Consument en Markt
Bizar die toestemming voor de overname van RTL door DPG Media. Nog meer samenklontering van de mediamacht. Arme, arme auteursrechthebbende freelancers.
Daarmee vergeleken valt mijn recente aanvaring met ACM weer mee. Ik had me, naar aanleiding van de boete in Italië voor fototrol Photoclaim, laten verleiden om nogmaals een handhavingsverzoek in te dienen. In tegenstelling tot de vorige keer heb ik nu namelijk een actueel en persoonlijk belang; de herroepingszaak! En het is echt de hoogste tijd dat de autoriteiten eens gaan ingrijpen. Omdat het onverteerbaar is dat ANP straffeloos kan blijven wapperen met de rechten van de bij haar aangesloten freelancers. Die daar vermoedelijk geen cent van terugzien.
Helaas, afgewezen! In eerste instantie omdat ik naast een persoonlijk belang ook een onderscheidend belang moet hebben. En na mijn protest beweren ze doodleuk dat ik geen persoonlijk belang heb.
Zomertijd
Ik zat destijds in de eerste lichting gedaagde fotogebruikers die opgespoord waren door Permission Machine. Zover ik weet ontving de hele groep in juni de dagvaarding. Afgelopen maand juni lijkt ANP weer een hele lichting ‘wanbetalers’ voor de rechter te slepen, want ik kreeg twee meldingen. Juni is een gunstige tijd voor deurwaarders om achter geld aan te gaan. Zo vlak voor de zomervakantie hebben mensen geen zin in gedoe en willen ze ervan af. Zo niet de twee melders.
Bij de een treed ik op als gemachtigde. Bij de ander was dat ook het plan, maar die ging halverwege door met een doorgewinterde jurist. Wat ik snap, want ik bezit geen diplomatieke kwaliteiten en heb weinig geduld. Dat zijn geen pluspunten in de rechtszaal. Want daar moet je oeverloos kunnen zwammen of een handhavingsverzoek aan de ACM nu ongegrond of niet-ontvankelijk moet worden verklaard.
Herroepingszaak
Na de zomer gaat mijn eigen rechtszaak met ANP weer verder. Het is spijtig dat ik mijn pijlen moet richten op de formele rechtsopvolger van Hollandse Hoogte. Omdat dat een ander BV is dan die van de beeldbank ANP, waar ik een vuistdik dossier van heb met lelijke zaken. Pluspunt is dan wel weer dat alle fotografen (afkomstig van Hollandse Hoogte) dus blijkbaar geen contract hebben met de partij die hun foto’s exploiteert...
Inhoudelijk win ik de zaak. Maar er ligt nog een tweede niet-inhoudelijk verweer. Dat ik te laat zou zijn met herroepen. Wat ik betwist want ik heb binnen 3 maanden nadat ik het contract met de fotograaf onder ogen kreeg, waaruit blijkt dat er namens hem geprocedeerd had moeten worden, de juiste BV gedagvaard. De tot nu toe gemaakte kosten zijn bijna bij elkaar gesprokkeld. Waarvoor dank. Doch de kosten gaan verder oplopen, donaties blijven welkom.
Aangifte laster en smaad
Op LinkedIn ging een post over een fotoclaim van ANP viraal en die heb ik, met de naam van de auteur van die post, gebruikt om uit te leggen dat foto’s die automatisch verschijnen als je een hyperlink deelt geen inbreuk is. De dame in kwestie, stuurde agressieve mails dat ik haar naam moest verwijderen en toen ik daar niet gelijk gehoor aan gaf deed ze een melding bij de politie. Inmiddels heeft ze naar eigen zeggen aangifte gedaan.
Het is de dame van de grootste plannen om ANP aan te pakken uit het begin van dit nieuwsbericht. Aandacht voor de strijd tegen de fototrollerij is hard nodig, dus ik hoop haar spoedig te zien in een bekende talkshow. Heel benieuwd met welke dure advocaat ze zal verschijnen en of het er eentje is waarmee ik al eens in contact kwam.
Gratis foto’s
Flickr werkte nog met een sterk verouderde CC-licentie, namelijk de 2.0, die in 2004 geïntroduceerd is. De nieuwste versie (4.0) stamt uit 2013 en daarbij krijg je 30 dagen om een inbreuk te herstellen. Pas daarna handel je onrechtmatig. Flickr biedt sinds afgelopen juni eindelijk de 4.0 aan. Maar de oude variant kan ook nog steeds gebruikt worden. Sterker, fotografen kunnen switchen tussen de licenties. En dan mag de fotogebruiker jaren later gaan bewijzen dat er andere voorwaarden golden toen hij of zij de foto overnam. Het was voor mij aanleiding om nog maar eens te waarschuwen voor gratis foto’s.
Een onnozele fotograaf
De grootste claim die ik ooit zag, kreeg nog een venijnig staartje. Fototrol VAAAM is in hoger beroep gegaan, de advocaat is er tussenuit gepiept en het gerechtshof weigert, net als de rechtbank eerder, te benoemen dat er sprake is van misbruik van recht. Ik vond en vind dat overduidelijk.
Het arrest geeft een aardig inkijkje hoe malafide het eraan toe gaat. Zover ik kan afleiden uit de stukken, is er enkel een machtiging met de fotograaf overgelegd. Dat betekent dat VAAAM namens de fotograaf schadevergoeding had moeten vorderen en dat deed VAAAM niet. VAAAM vordert uit eigen naam en passeert daarmee de fotograaf.
In eerste aanleg ging het om één foto van de fotograaf. Het hof wijst echter schadevergoeding toe aan VAAAM voor zeven foto’s. Er bleken namelijk zes foto’s te zijn die via beeldbank Blaubut in het dossier terecht waren gekomen. De fotograaf heeft verklaringen afgelegd dat hij de foto’s bij Blaubut heeft weggehaald en VAAAM gemachtigd heeft om namens hem schadevergoeding te vorderen. Maar VAAAM vordert dus op EIGEN naam. De fotograaf helpt doodleuk VAAAM met het misbruiken van zijn auteursrechten. Hoe onnozel.
De uitspraak van zowel de rechtbank als het hof had moeten zijn dat VAAAM de wet overtreedt om schade te vorderen voor vermeende inbreuken op de rechten van een ander. VAAAM wappert met de auteursrechten van fotografen… En VAAAM is daar zeer zeker niet de enige in. Doch nu vind ik het nieuwsbericht wel weer lang genoeg ;-).
Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Deze petitie gaat sluiten
Deze petitie gaat sluiten. Het is nog onduidelijk of deze petitie overhandigd wordt aan de Tweede Kamer.
Een dezer dagen moet dat aangevraagd worden door de petitionaris zelf.
"Als u een petitie wilt aanbieden, moet u dat schriftelijk aanmelden. In de petitie schrijft u met welk beleid of met welke regel u het oneens bent. Er moet ook in staan wat u wilt bereiken en wie de organisatoren zijn. De aanbieding van een petitie wordt in de eerstvolgende vergadering van de Kamer geplaatst op de lijst van ingekomen stukken. Daarna besluit de commissie of en zo ja, wanneer u uw petitie kunt komen aanbieden. "
Wilt u de petitionaris erbij assisteren neemt u dan contact met hem op via het e-mailadres dat helemaal onderaan uw bevestigingsmail of de bevestigingspagina van uw ondertekening staat
Protesten tegen besluit College B & W Westland
Op 16 september jl. wezen B & W Westland de aanvraag van de monumenten-status af.
Daarmee negeerden ze het advies van de Monumentencommissie en een rapport van deskundigen, die absoluut het tegendeel adviseerden. Want op het kerkhof ligt de geschiedenis van Naaldwijk, en het gemeentelijk monumenten-beleid dient te bepalen wat we voor de volgende generatie bewaren. Dat gebeurt niet door een eigenaar van een monument die geld ruikt en alles wil afbreken. Deze week dienden Erfgoedvereniging Heemschut, het genootschap Oud West-land, stichting Terebinth en het Cuypersgenootschap hun bezwaarschriften in. B & W baseren hun besluit op 'afspraken' die niemand kent en op ondeugdelijke argumenten en werken mee aan de teloorgang van een monument dat in 2007 al gemeentelijk monument had kunnen worden. Dat negatieve besluit moet worden herzien!
Informatieavonden en wandelingen over de kap van het Purmerbos voor woningbouw
Bent u geïnteresseerd in wat er gaat gebeuren in het Purmerbos of wilt u met eigen ogen zien wat er allemaal leeft. Kom dan naar een van de wandelingen in het Purmerbos of naar een informatieavond.
Natuurgidsen van IVN Waterland vertellen waarom het bos dat op de nominatie staat gekapt te worden zo waardevol is. U kunt u hiervoor opgeven op mailadres: Purmerboskap@gmail.com
De informatiewandelingen starten bij parkeerplaats de Es aan de Westerweg nr. 12. Datums: zondag 16, 23 en 30 januari en zondag 6 februari. De wandelingen beginnen om 14:30 uur.
De informatieavond wordt gehouden in de natuurloods, Trimpad 6 in Purmerend. Datum: 10 februari. De informatieavond begint om 20:00 uur.
Meer informatie? Kijk op: https://www.ivn.nl/afdeling/waterland
Twijfel over Janssen-vaccin gebaseerd op rammelend onderzoek
De twijfel die over de effectiviteit van het Janssen-vaccin is ontstaan, is volgens de Volkskrant het gevolg van studie die rammelt. Volgens die studie die vorige week in het medische tijdschrift Science verscheen, biedt het Janssen-vaccin een half jaar na toediening nauwelijks bescherming meer tegen het virus.
Andere, veel grotere studies kwamen voor dit vaccin tot veel gunstiger conclusies.
Daarin daalde de bescherming van het vaccin tegen een corona-infectie na verloop van tijd, zoals bij alle vaccins, maar nooit tot minder dan 60 tot 70 procent.
https://nos.nl/liveblog/2405037-ijsbeelden-festival-zwolle-opnieuw-afgelast-12-713-positieve-tests
Bokkebuurt gaat in bezwaar.
Bewoners Bokkebuurt in Doezum hebben zoals eerder aangekondigd bezwaar aangetekend tegen het voornemen van de Gemeente Westerkwartier om vergunning te verlenen om een baggerdepot aan te leggen naast het buurtschap Bokkebuurt in Doezum. Wij zijn niet tegen het uitbaggeren van de Doezumertocht, alleen de bagger kan ook op een plek waar geen bewoners er overlast van hebben en kwetsbaar landschap er onder lijdt, aldus de bewoners. Voor dit bezwaar is een gespecialiseerd advocatencollectief Benthem & Gratema ingehuurd.
Zij hebben, als bestuursrechtadvocaten, vaker met dit bijltje gehakt. Kern van de bezwaren zijn een baggerdepot met, volgens een eigen rapport van het Wetterskip Fryslân, 22.000 Mton bagger met uitgespoelde mest van de intensieve veehouderij wat naast een Natuurvriendelijke oever moet komen te liggen. Alsof de grote hoeveelheid fosfaat geen invloed heeft op de naastgelegen natuur. In de landelijke discussie over overbemesting en uitspoelen van fosfaat naar oppervlaktewater, is deze zaak exemplarisch. De bewoners vragen verder de rechter via een voorlopige voorziening om eventuele werkzaamheden op te schorten tot de gehele bezwaarprocedure is afgerond. Men wil voorkomen dat er werkzaamheden gebeuren die later niet meer teruggedraaid kunnen worden. Verder wordt betwist dat baggeropslag onder de noemer agrarische activiteit wordt geschaard. Al met al zal het project vertraagd worden, welke extra kosten, volgens de bewoners beter hadden kunnen gebruikt worden om de bagger wat verder weg te pompen.
De petitie Wijkevoort zal aan gemeenteraad Tilburg aangeboden worden
Beste ondertekenaars, Het moment om de petitie aan te gaan bieden is gekomen. Bijna 4000 handtekeningen! Maandag 1 november staat het raadsdebat over Wijkevoort op de planning, en op 15 november zal de Tilburgse gemeenteraad een besluit nemen.
Wij willen iedereen die de moeite heeft genomen de petitie te ondertekenen daarvoor hartelijk danken. Team Reeshof aan Zet
De speed-pedelec-helm en handhaving
De minister wil misschien een speed-pedelec-helm toestaan voor snorfietsrijders. De snorfietsrijder is dan gemotiveerd om een gewone fietshelm van een tientje te kiezen, waardoor de helmplicht om hersenletsel te voorkomen niet werkt.
De speed-pedelec-helm heet ook wel S-EPAC en is gemaakt voor een snelle e-bike die zo snel gaat dat die als bromfiets de weg op mag: met geel kentekenplaatje en niet op het fietspad.
Behalve een gewone motorhelm zoals op de bromfiets mag je misschien op een speed-pedelec ook een S-EPAC helm met NTA-8776 certificatie dragen.
Er zijn nu 22 fabrikanten die 70 modellen op de markt brengen voor deze relatief kleine markt. Die bestaat namelijk alleen in Nederland. In bijvoorbeeld Duitsland moet je gewoon een motorhelm met 22.05 of 22.06 certificaat opzetten.
Een fenomeen in Amsterdam en omgeving is dat er speed-pedelecs verkocht worden die niet als brommer worden aangemeld (dat moet je na aankoop zelf doen namelijk) en als gewone e-bike over straat gaan. Handhavers kunnen niet makkelijk iets aan je fiets zien namelijk en zo kan je wel op de 500km aan Amsterdamse fietspaden en zit je niet vast tussen de auto's.
Er worden ook geen e-bikes op de rollenbanken gezet bij snelheidscontroles, alleen snor- en bromfietsen worden van de rijbaan gehaald bij zo'n campagne. De kans dat een oplettende motoragent een e-bike herkent als een speed-pedelec tijdens het verzamelen van slachtoffers om naar de rollenbank te leiden is praktisch nihil.
Over het algemeen is de speed-pedelecrijder een forens die een lang traject aflegt en de fiets gebruikt als alternatief voor de auto of het ov. Vooral voor een betere kwaliteit reis en eventuele besparingen zijn mooi meegenomen.
Een relatief kleine niche-markt dus. Iets van tienduizend geregistreerden versus 800.000 snorfietsen. Het ding is dan ook heel duur, maar dankzij regelingen om een fiets voor woon-werkverkeer te kopen kan het soms uit. Als je je (tweede) auto of ov-abonnement helemaal opgeeft zeker. De helm is dan misschien 1% van de prijs van de fiets. Eerder een half % bij een goeie pedelec.
De koper zal ook niet moeilijk doen over de helm omdat het prettig is om een fietshelm te dragen met een vizier. Een speciale bril in combinatie met een helm is het alternatief. De duurste en beste fietshelmen zijn bijna zo duur als de S-EPAC helm.
Op de speed-pedelec voel je je ook kwetsbaar tussen het autoverkeer. Daarom liever een helm op met veel impact absorptie potentie. Automobilisten hebben vaak nog steeds niet begrepen dat de speed-pedelec sinds 2017 niet op het fietspad mag als brommer. Oppervlakkig gezien ziet de speed-pedelec er uit als een fietser die de regels overtreedt. De kans dat een automobilist een speed-pedelec tegen komt is ook klein omdat er weinig bestaan.
Kortom, een speed-pedelec helm wordt aanschaft omdat:
- deze maar een fractie van de dure fiets kost
- de berijder de helm zelf noodzakelijk acht
- de koper het comfort en de veiligheid ervan wil tijdens de dagelijkse serieuze rit als forens.
Deze kenmerken gaan niet op voor de snorfietser
- een nieuwe brommerhelm kost al makkelijk 10% van de prijs van een tweedehands snorfiets, een S-EPAC is twee keer zo duur als een brommerhelm
- de snorfietser koopt een snorfiets omdat je er geen helm bij hoeft te dragen.
- de snorfietser wil geen cent uitgeven aan een helm, maar alleen om boetes te vermijden (als de pakkans en boete hoog is)
- de snorfietser is soms (ook) forens, maar dan vooral omdat een auto (nog) te duur is (en in de stad te duur om te parkeren)
De verkoper van een gecertificeerde S-EPAC krijgt 'het privilege' om de sticker van het NTA 8776-certificaat erop te mogen plakken. Zo is het vooral een extra verkoopargument voor de koper die het beste wil. Ook kan je er niet mee beboet worden, dat is mooi meegenomen in een discussie met een onwetende handhaver of automobilist die je de les wil lezen: "kijk dan, zelfs een speciale brommerhelm!"
Bij de snorfietser heb je de tegengestelde dynamiek, als deze helm toegestaan wordt. Het dient louter om boetes te voorkomen. Met dat doel kan je dus een stickertje in een gewone fietshelm plakken. Handhavers zouden dan een fotoboek met alle 70 modellen helmen van 22 fabrikanten bij zich moeten dragen om de helm te kunnen herkennen.
Dit gaat niet op voor de motorhelm zoals bromfietsers die moeten dragen. Een helm is een helm, de handhaver checkt niet op de certificering. De Warenautoriteit ziet er namelijk al op toe dat de motorhelmen die geïmporteerd worden en in de winkel te koop zijn het 22.05 of 22.06-certificaat hebben. De winkelier die ongecertificeerde helmen verkoopt komt in de problemen. Dat kan ook niet uit als je een brommer-verkoper bent. De wereldhandel in motorhelmen is competitief en kent smalle marges. Wel of geen certificaat maakt weinig verschil. Hoogstens zijn er consumenten die graag alles bij alibaba kopen, met het risico dat de helm niet goed past. Terugsturen naar China kan dan niet uit.
Maar een fietshelm kan heel goedkoop in Nederland zijn, is hier een vrij product. Wat men er maar voor over heeft. Bij iemand die geen fietshelm wil dragen maar dat moet is dat heel weinig. Voor een tientje heb je al iets...
een stickertje met NTA-8776 binnenin een speed-pedelec-helm
De Vuurvogel in Malden
De Vuurvogel is een bijzonder gebouw in de wijk Maldensveld van Malden. Het is in 1971 ontworpen als gebouw voor Jenaplanonderwijs.
Passend bij de principes van dat onderwijs is ook de omgeving meegenomen in het ontwerp, zodat het één geheel vormt. Het gebouw en de omgeving zijn een mooi voorbeeld van na-oorlogs cultureel erfgoed. Dit erfgoed zou behouden moeten blijven, liefst door het vinden van een nieuwe bestemming van het schoolgebouw. De gemeente Heumen is als eigenaar van het gebouw ruim drie jaar op zoek geweest naar de mogelijkheden, maar tot op heden zonder resultaat. Er lijkt geen ander alternatief te zijn dan sloop. Veel betrokken inwoners, potentiële gebruikers en deskundige organisaties vinden dit bijzonder jammer en een gemiste kans.
Het Erfgoedplatform Gemeente Heumen organiseert een bijeenkomst op: donderdag 28 oktober a.s., inloop vanaf 19.30 uur, start bijeenkomst 20.00 uur in de Vuurvogel, Veldsingel 2, Malden Het doel is met elkaar te bespreken wat de erfgoedwaarde van de Vuurvogel en omgeving is en waarom. Ook kan verkend worden wat alternatieve gebruiksmogelijkheden zouden kunnen zijn en wat daarvoor nodig is. Dit gesprek kan vruchtbare ideeën opleveren voor de Vuurvogel en mogelijk ook voor ander erfgoed. Op het programma staan bijdragen van de Bond Heemschut Gelderland en het Cuypersgenootschap. Ook is er ruimte om eigen ideeën in te brengen door een korte bijdrage (pitch). Het Erfgoedplatform nodigt u graag uit voor deze bijeenkomst. De organisatie hanteert de coronamaatregelen en zal u vragen naar uw CoronaCheck. We stellen het op prijs als u zich van te voren aanmeldt via info@erfgoedheumen.nl. Indien u een eigen bijdrage wilt leveren, zou u dan vóór 22 oktober a.s. uw naam en het onderwerp willen sturen naar genoemd e-mailadres. Bij voorbaat hartelijk dank.
Namens Erfgoedplatform Gemeente Heumen, Annette Mengde, voorzitter