Nieuws
Waar gaat het mis en blijft het misgaan?
De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Sluitingsdatum vervroegd!
Beste buren en medestanders, De petitie mbt afwijzing seizoensgebonden huisvesting arbeidsmigranten Vierschaarstraat 12a-1 in Oud Gastel kan tot en met 29 januari a.s. ondertekend worden.
De petitie wordt op 30 januari aan de gemeente Halderberge aangeboden . Zeg het voort en teken de petitie!
Update
Er is de afgelopen 2 jaar veel gebeurd en we hebben hard gestreden. Ondanks dat alles heeft de gemeente toch de vergunning verleend voor het aanleggen van de padelbanen.
Vanmorgen heb ik alle handtekeningen van de online petitie en de schriftelijke bezwaren overhandigd aan wethouder bij de gemeente. Op maandag 19-02 zal er een hoorzitting plaatsvinden. Hierbij neem ik mijn advocaat en de man van de NSG (nationale stichting geluidshinder) mee. Ik hoop oprecht dat de commissie gaat besluiten om de vergunning terug te draaien. Anders rest ons alleen nog om een rechtszaak aan te spannen tegen de gemeente.
Helaas kan ik geen beter bericht afgeven aan jullie.
Ik wil de petitie nog wel verlengen omdat wij de handtekeningen ook tijdens de hoorzitting zouden kunnen overhandigen
Meer nieuws
Een online petitie die oproept om Lelystad Airport ‘per direct’ te openen voor commerciële vluchten, heeft op sociale media aandacht getrokken nadat het door de luchthaven zelf op Facebook werd gedeeld. De initiatiefnemer blijft anoniem, maar de oproep (...) lees verder.
Boom Boris blijft staan
De handtekeningen voor de petitie voor het behouden van boom "Boris" liepen maar op.
Inmiddels zijn de kapwerkzaamheden in onze straat afgesloten en hij mocht blijven staan.
De petitie was dus een groot succes en dat mag worden gevierd!.
Stop de bouwoverlast richting Arendsplein en verleg de routes
De einddatum van 24 januari voor het ondertekenen van de petitie is inmiddels verstreken.
Wij hebben als initiatiefnemers de petitie met 28 handtekeningen op donderdag 25 januari overhandigd aan de verantwoordelijk wethouder, de heer Kastelijns.
Tijdens het gesprek dat hierop volgde, heeft de heer Kastelijns aangegeven serieus met de betrokken ambtenaren te gaan kijken of er mogelijkheden zijn om deze overlast te beperken én na te gaan of de bouwroutes gedeeltelijk of wellicht in het geheel verlegd zouden kunnen worden.
Op woensdag 24 januari hebben wij eveneens een gesprek gehad over deze overlast en de eventuele oplossingen met de verantwoordelijk projectleider van het Arendsplein, de heer Scheffer en met de heer Van der Burgt, beleidsmedewerker verkeer.
Zij gaan met de bouwende partijen in gesprek om te kijken of en zij ja, hoe, zij ons als omwonenden tegemoet kunnen komen.
Wij willen u hartelijk danken voor uw steun door het ondertekenen van deze petitie!
Zodra er een antwoord komt vanuit één van bovengenoemde partijen stellen we u hiervan op de hoogte.
Met vriendelijke groet, Jan van Abeelen Piet Broeders bestuur UylenBurght
7000 we hebben het gehaald
We hebben deze mijlpaal ook weer gehaald
Volgende target 8000.
En nog meer nieuws
TravelPro: Er is een petitie gelanceerd om Lelystad Airport te openen. Wie de petitie is gestart is niet bekend.
De luchthaven zelf heeft de petitie wel op Facebook gedeeld.
“Het vliegveld ligt er maar en kan ook prima gebruikt worden voor korte vluchten die niet meer hoeven plaats te vinden op Schiphol”, zo schrijven (...) lees verder
dank aan de 4 ondertekenaars
Bedankt vier ondertekenaars. Echte mensen zoals 4 op de 100 wel echt zijn. Maar ik had er wel wat meer verwacht.
Vooral van mensen uit eigen gemeente. In de afgelopen 25 jaren heb ik in ieder geval wel met duizend personen gesproken die deze gemeente ook maar kaal vonden. Niet veel ondertekenaars zal misschien wel komen door de 'toon' van de petitie-tekst, maar niet genoeg schrijfruimte om anders meer onderbouwd te schrijven.
Ik heb een aanvraag gedaan om de petitie te laten verwijderen, want deze petitie schijnbaar in de windluwte. Het is niet belangrijk genoeg. Tot de verwijdering wat dingen die met de petitie te maken hebben. Waarvoor ik veel heb gemaild, gebeld en bezoeken heb afgelegd. Met leugens van gemeenten, provincies, natuurverenigingen, boeren, etc. met betrekking tot haalbaarheid/bekendheid:
- Het afschuiven van partij aan partij. Deze machtige partijen die ook niet vanuit eigen goodwill met elkaar samen hebben gewerkt om zoiets.
- Een schadevergoeding vragen voor de kunstmatige kaalheid kun je wel vergeten.
- Boeren/buitenwoners die vrij zicht willen houden (al verder zo riant wonende)
- Gemeente en provincie die zich braaf aan E.U regels houden. Wachten tot zoiets bijvoorbeeld wél zou kunnen in toekomst.
- Info vanuit de gemeente dat boeren moeilijk doen over overwaaien zaden(?)
- De leugen van onhaalbaarheid vanwege bescherming 'veen- en kleigebied'.
- Bermen waar (steeds) kabels/leidingen worden ingegraven. Net op die plekken waar windluwte lintstruiken zouden moeten komen. Vaak net aan meeste wind zijde.
- Mensen die niet zo'n heil zien in zo'n project. Mensen die beweren vroeger naar school te moeten fietsen in weer in wind. Dat je daar juist hard van wordt. Zeggen de mensen die helemaal niet zulke grote afstanden hoefden te maken en snel nooit weer hoefden te fietsen.
- Dit soort acties meenemen om van burger officiële wappie te maken.
- Fietsenfabrikanten, scholen en O.V-bedrijven hebben zich nog nooit hard gemaakt voor meer windluwte tot aan de stations. Ook al die karige bushokjes in de wildernis niet met wat meer bebosssing er omheen.
- F*etsersbond kreeg/krijgt vooral ook veel klachten over kaalheid. Van deze had ik wel wat meer verwacht.
- De leugen dat het teveel zou kosten. De realisering en onderhoud. Ook na mijn doorgegeven ideeën dat er met vele vrijwilligers, uitkeringsmensen, gedetineerden, donateurs, asielzoekers gewerkt kan worden zonder machines. Dat je lintstruiken kan voorkweken (groeit vanzelf). En dat gemeente/loonbedrijf wel een complete vierkant-snoeier kan bedenken om er langs te rijden bij onderhoud. Wat mij betreft met een kar daarachter waar mensen op home-trainers elektriciteit kunnen opwekken voor motoren. Debiel idee, maar dit zijn wel zulke dingen om zo echte utopieën te creëren.
- De leugen dat het niet veilig zou zijn? Wat met al die naaste fietspaden over en langs autowegen zonder vangrails? Schijnwerpers van auto's. Waar zijn de eigen nieuwe bossen voor kweekhout eigen infrastructuur?
- Er zijn mensen bezig om nog eerder fietspaden te laten verbreden (overbodig)
- Nog wel tien andere dingen.