De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Bestuurscommissie trekt conclusie na besluit bomen Korte Muiderweg: Het moet anders met stedelijke projecten
Er gaan heel veel bomen sneuvelen op de Korte Muiderweg.
De Korte Muiderweg staat, ondanks grote bezwaren van zowel de bestuurscommissie als uit de gemeenschap, op het punt een groot aantal bomen te verliezen.
Het is de actiegroep Behoud Bomen Muiderweg, ondanks goed onderbouwde alternatieven, niet gelukt om wethouder Van Dantzig op andere gedachten te brengen.
Onderbouwing besluit bomenkap
In een uitgebreide onderbouwing van maar liefst twaalf pagina’s gaf het college aan dat de bomenkap onvermijdelijk is vanwege de benodigde ruimte voor een veilig tweerichtingfietspad aan de westzijde en het behoud van een rijbaanbreedte die de veiligheid op de weg ondersteunt.
De gekozen herinrichting volgt volgens de gemeente het mobiliteitsplan voor Weesp, dat de toegestane snelheid op de Korte Muiderweg verlaagt naar 50 km/uur en zorgt voor betere fiets- en wandelvoorzieningen.
Hoewel de actiegroep verschillende alternatieven voorstelde, waaronder het verplaatsen van de weg naar het oosten en het realiseren van eenrichtingsfietspaden aan beide kanten van de weg, concludeerden experts dat deze opties te duur, te complex of minder veilig zouden zijn. Een lagere snelheid van 30 km/uur werd ook onderzocht, maar volgens de gemeente zou dit niet leiden tot het behoud van extra bomen en de verkeersveiligheid juist kunnen verminderen.
Extra kosten
Tijdens een bijeenkomst met de actiegroep lichtte de wethouder het besluit toe en benadrukte hij de extra kosten. Het alternatief van de actiegroep kost volgens de wethouder 1,2 tot 1,5 miljoen aan plankosten en ongeveer vijf miljoen aan uitvoeringskosten extra. Een korte rekensom leert dat 1.500.000 extra plankosten gedeeld door 150 euro per uur, 10.000 uur arbeid is. Best veel voor het tekenen en berekenen van een alternatief van een ontwerp waar al heel veel voorwerk voor is verricht.
De woordvoerder laat weten dat het voorwerk, dat reeds is gedaan door de actiegroep, ook gedaan en gecheckt moet worden door ambtenaren/experts. Dit zou echter betekenen, dat wanneer één fte ongeveer 1692 arbeidsuren op jaarbasis is, er zo’n zeven mensen een jaar lang fulltime hier mee bezig zijn.
De woordvoerder van wethouder van Danzig reageert hierop dat de geschatte kosten niet alleen uren van ambtenaren zijn. “Als het alternatieve scenario uitgezocht wordt, zijn er ook tijdelijke infrastructurele - en/of verkeersmaatregelen nodig vanwege de lange doorlooptijd. Dat betreft vooral de veiligheid en de staat van de bestaande fietspaden. Deze moeten onderhouden en mogelijk nog verbeterd worden.”
Inspraakavonden werden druk bezocht, het mocht allemaal niet baten.
Conclusies bestuurscommissie Nadat het besluit over de Korte Muiderweg bekend werd op dinsdag 22 oktober, werd het dezelfde avond in de vergadering van het Algemeen Bestuur Weesp/Driemond besproken. Hoewel het onderwerp niet op de agenda stond, voelde bestuursvoorzitter Katinka Hilders goed aan dat er behoefte was bij de bestuurscommissieleden om er op te reageren. “Het is anders dan wat wij hebben geadviseerd, maar ik denk dat we met elkaar uitgebreid alles hebben ingezet wat we hebben kunnen inzetten.”
Bewoners moeten eerder betrokken worden bij stedelijke projecten De eerste die het woord nam was Mathijs Petri (WSP), die zijn teleurstelling niet onder stoelen of banken stak. “Wat hier gebeurt, is een bekend verhaal uit het participatiecircuit. De boodschap is eigenlijk: ‘Sorry mensen, vervelend. Het is een besluit waar we niet blij mee zijn, maar het is te duur. Het kost te veel tijd om het nu nog te wijzigen en dus moeten we er maar mee doorgaan.’” Volgens Petri viel er dan ook maar één conclusie uit te trekken: Het moet anders met de stedelijke projecten. “Bewoners moeten eerder betrokken worden bij stedelijke projecten en het bestuur van Weesp moet eerder aan de knoppen zitten zodat de plannen altijd bijgesteld kunnen worden. Dat moeten we gaan regelen!”
Sjaak Oostenrijk (PvdA) sloot zich bij Petri aan en vroeg zich af of het niet mogelijk is om aan de westkant extra bomen in het noorden te planten als compensatie voor al het groen dat verloren gaat door de kap van die grote bomen. “Die suggestie zou de portefeuillehouder meenemen. Ik vraag me af wat daarmee gebeurd is?”
Diepe teleurstelling Volgens Hilders is alles meegenomen, maar het enige wat daadwerkelijk wijzigt, is dat het 30 km/uur gedeelte tientallen meters verplaatst richting de rotonde. Cor Bavinck (VVD) liet weten dat ook zijn partij diep teleurgesteld is over dit resultaat, “voor zover je het een resultaat mag noemen. Voor het ongelukkige voorstel om een tweerichtingenfietspad te gaan creëren op die locatie voorzien wij enorme veiligheidsproblemen. Ik hoop dat het mee gaat vallen, maar ik heb er nu al pijn in mijn buik van.”
Het is bestuursmacht, we drukken door Cees Sluyk vroeg zich af hoe het voor de inwoners is. Eerst een tijdelijke school waar ze niet over mee mochten praten. Toen een weg waar ze niet over mee mochten praten. Na protest krijgen ze als genoegdoening een 30-kilometerzone die verschuift.
“Daarom ben ik het eens met de heer Petri. Wat moeten we nu met die grootstedelijke projecten? Hoe kunnen we aan de voorkant participatieprojecten opstarten? We moeten met elkaar heel goed nagaan hoe we dat kunnen realiseren. Ik had gehoopt dat er meer zou worden gekeken naar de mogelijkheden. Ik heb hierbij het idee, en ik denk een heleboel mensen in Weespersluis: het is bestuursmacht, we drukken door.”
Ron Anches (D66) meldde dat hij ook teleurgesteld is over de uitkomst, maar wees erop dat de bestuurscommissie ook een verantwoordelijkheid heeft. “Het college van de voormalige gemeente Weesp heeft besloten om de Korte Muiderweg, ondanks zijn historische waarde, onder het grootstedelijk project te laten vallen. We mogen als bestuurscommissie teleurgesteld zijn, maar we moeten ook beseffen dat we een verantwoordelijkheid hebben naar de toekomst, en dat de beslissingen die wij vandaag nemen over een aantal jaren gevolgen hebben voor de inwoners van Weesp en Driemond.”
Motie De gemeenteraad van Amsterdam nam in februari 2024 een motie aan om te onderzoeken hoe zoveel mogelijk bomen langs deze weg behouden konden blijven bij de herinrichting.
Het college heeft het definitieve ontwerp goedgekeurd waarin de meeste bomen gekapt worden Toch heeft de gemeente besloten om de bomenkap grotendeels door te zetten. Deze motie, ingediend door raadsleden Emmerik, Havelaar, Minderhoud, Van Renssen en Aslami, vroeg om de bomen zo veel mogelijk te sparen, daarbij ook rekening houdend met de verkeersveiligheid.
De actiegroep Behoud Bomen Muiderweg leverde alternatieve ontwerpen aan die bijna alle bomen zouden behouden, maar uiteindelijk werden die allemaal afgekeurd. Het college heeft het definitieve ontwerp goedgekeurd waarin de meeste bomen gekapt worden, met een voorstel voor heraanplant.
De motie kreeg brede steun van bewoners, en een petitie voor het behoud van de bomen kreeg meer dan 2.000 handtekeningen. Wethouder Van Dantzig sprak meerdere malen met de actiegroep en bezocht Weesp om het besluit toe te lichten. Hij gaf aan dat de nieuwe aanplant, met grotere stamomvang, zal bijdragen aan een volwassen uitstraling van de bomenrij op de lange termijn. Net als de bestuurscommissie vinden veel bewoners het besluit uitermate teleurstellend.
De werkzaamheden starten naar verwachting in 2025 en duren maximaal twee jaar.
Tekst: Riz Jongerius
brommobielen worden niet toegestaan op de ferry vlissingen / Breskens
omdat deze voertuigen bromfietsen of voertuigen zijn op 2 wielen
deze voertuigen moeten dan gebruik maken van de tunnel
terwijl dit voor brommobielen verboden is dus beste mensen ook
hier word er gemeten met 2 maten door de overheid brommobielen
kunnen dan nooit naar Zeeuws Vlaanderen rijden vanuit Zeeland
dus ook vandaar ik deze petitie voor een gelijk recht te halen
.
In Het Parool staat dat een Nederlandse fatbikefabrikant nu ook met een model komt speciaal voor tieners.
In een buitenlandse webshop wordt het ding aangeprezen als ‘ideaal voor tieners tussen de 10 en 14 jaar’.
Want: "If he can get to/from school on a regular bike, the 250W e-bike will make no difference, it’ll just get him there easier and faster."
Dus zonder lichaamsbeweging en sneller. Nu ook stabieler voor hun lengte, dus ze kunnen als een kogel over straat schieten bij 25km/u.
Het model wordt aangeboden door een fabrikant met een slechte reputatie. Bij dat merk kan de bestuurder doorgaans via het display op het stuur de maximumsnelheid eraf halen.
Als de begrenzing eenmaal is opgeheven kan de motor voor hogere snelheden zorgen dan bij een volwassene. Het frame en de bestuurder is kleiner is en lichter immers.
Zou er een kenteken met keuring door de Rijksdienst voor Wegverkeer nodig zijn, dan kan deze fiets afgekeurd worden. Als iemand dan via eigen import alsnog de straat op gaat met dit ding dan valt dat op als alle e-bikes een kenteken hebben. Handhaving is makkelijk, als omstanders dan niet al protesteren.
Alle fietsenmakers kunnen dan ook besluiten om e-bikes zonder kenteken niet te repareren, de inspectie kan bij het aantreffen van e-bikes zonder kenteken de tent sluiten of een boete geven.
De eigen import van e-bikes is dan even lastig als wanneer je een auto importeert uit het buitenland. Die moet je dan bij de RDW laten keuren. Kost geld, er is een wachtlijst, je moet naar een testcentrum.
Maar voor reguliere fabrikanten en importeurs met een gekeurd model is dat niet nodig. Die kunnen na keuring van een enkel exemplaar alle e-bikes van hetzelfde model gelegaliseerd krijgen.
Als er duidelijkheid is over elke e-bike kan er ook een onderscheid worden gemaakt tussen e-bikes die geschikt zijn voor 14-jarigen en welke vanaf 16 geschikt zijn (en een bromfietsrijbewijs vergen).
Iedereen nogmaals dank voor jullie steun aan deze petitie.
Graag wil ik iedereen vragen nogmaals de petitie te delen en verder te verspreiden.
Met vriendelijke groet,
Sven
"In reactie op de kritische vragen greep ze al snel terug op wat ze op dag één in het opleidingsklasje van de PVV had geleerd: Bij kritiek wild om je heen slaan (het liefst met jij-bakken) en vervolgens terugkeren naar de primaire boodschap." schreef Lucas Benschop van 1848 in zijn zondagse nieuwsbrief. Met een overzicht van de krantenartikelen waarin de incompetentie van Faber genoemd wordt:
NRC: Kamer twijfelt aan betrouwbaarheid forse asielbezuinigingen minister Faber: ‘Dit is wensdenken’
Volkskrant: ‘Ik diesel gewoon door’, zegt asielminister Faber.
Maar de Kamer vraagt zich af: waarmee precies?
De petitie is op 7 november 2024 aan de gemeenteraad overhandigd.
beste brommobiellisten ! zoals u mag weten wil de overheid ons laten
aan rekenen als bromfietser op 2 wielen als langzame verkeersdeelnemer
wij als brommobiellisten niet aanvaarden en hierop een petitie tekenen
want wij behoren tot de categorie bijzondere voertuigen op 4 wielen
vallen onder de lichte kleine auto 50km/u met een AM4 OF AM rijbewijs
mag je deze voertuigen besturen , in de wetgeving voor motorvoertuigen
is er een verkeerde indeling gemaakt in voertuigklasse L1 voor bromfietsers
en scooters tweewielige voertuigen een Brommobiel is een 4 wielig voertuig
die maximaal 50km/u mag rijden en onder de kleine auto valt klasse M
die 45 km sticker is : dat als men op 80 km weg rijdt dat de gewone weggebruiker
de automobillist die dan 8o rijdt zich aan zal passen aan de brommobiel die 50km
rijdt de overheid instantie RDW wil ons blijven aan rekenen als bromfiets op 2 wielen beste brommobiellisten hier zullen we niet mee akkoord gaan
wij handhaven de regels voor de automobiellisten en hebben de zelfde regels
in het verkeer alleen wij mogen niet op de auto en snelwegen komen wel op alle
wegen in nederland dus vandaar wij ons recht zullen krijgen van het kabinet
dus beste mensen doe mee en teken deze petitie aan het kabinet .
Donderdag 14 november '24 is er een forumvergadering gepland over de woningbouwplannen van de gemeente op deze locaties. Er is een mogelijkheid om in te spreken tijdens deze vergadering. .