De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Gemeente Eindhoven wil alsnog af van de zware industrie op de Hurk. Er is daardoor geen reden meer om de woonboten weg te bestemmen.
Echter de gemeente heeft hierover nog niet met de woonbootbewoners gesproken en niets is zeker. Blijf deze petitie daarom ondertekenen. Dank u.
Mede dankzij uw ondertekening hebben we het goede nieuws ontvangen dat het hospice openblijft! U heeft waarschijnlijk ook uit de media al vernomen dat we de komende tijd onderzoeken of we als zelfstandige stichting verder kunnen gaan. Er zijn verschillende high care hospices die op deze manier werken en succesvol zijn en dat gaan wij ook doen.
De komende maanden gaan we hier hard aan werken.
Maar ook u kunt ons helpen! We hebben startkapitaal nodig en alhoewel we een heel eind zijn, hebben we nog zeker een weg te gaan. De komende tijd gaan we aan de slag met een mooie wervingscampagne. Uiteraard zijn alle giften nu al welkom en kunt u ons fiscaal vriendelijk helpen (we hebben een ANBI status). Meer informatie over doneren en het fiscale voordeel vindt u op de website van de Stichting Vrienden van Hospice Rozenheuvel.
Nogmaals ontzettend bedankt voor uw support en we kijken heel erg uit naar de toekomst die veelbelovend is.
We wensen u een mooie lente en hopen op uw blijvende support!
Mede namens de nieuw op te richten Stichting Rozenheuvel, maar vooral ook namens de toekomstige gasten,
Berry ter Horst
Petitiehouder en bestuur Vrienden van Hospice Rozenheuvel
Het wetgevingsproces van EHDS waarin de minister van VWS invloed heeft is afgelopen maand afgesloten. Geïnteresseerden, waaronder de personen die de petitie ondertekend hebben, zijn via publieke kanalen op de hoogte gesteld van de ontwikkelingen in dit proces.
Daarnaast hebben wij hier ook een symposium rondom georganiseerd.
Geachte raadsleden van de gemeente Den Haag,
Het zal u niet ontgaan zijn dat er na de dood van Aleksej Anatoljevitsj Navalny een petitie is gestart om de straatnaam Andries Bickerweg, waar de Russische ambassade is gelegen, te veranderen in Aleksej Navalnyweg, -laan of -straat. Deze is massaal ondertekend en inmiddels zijn er meer dan 85.000 handtekeningen verzameld.
Het doel van de petitie
“Mensenrechten, vrijheid en vrede zijn de hoekstenen van de wereldorde die we trachten op te bouwen”, aldus onze koning Willem-Alexander in een toespraak op 2 april 2024 in Den Haag.
1 Ook Navalny stond voor deze hoekstenen en probeerde deze in zijn land, Rusland, een land waar het aan deze hoekstenen ontbreekt, op te bouwen. Dat moest hij met zijn leven bekopen.
Over de hele wereld wordt over Navalny gesproken als held of als symbolisch figuur voor verzet. Maar is Navalny heilig? Welnee. En dat weten we. We kennen zijn vroegere ultranationalistische sentimenten en dat hij de annexatie van de Krim door Moskou in 2014 niet veroordeelde 2, maar we weten ook dat hij op die woorden teruggekomen is. Vanuit de gevangenis heeft hij zich verzet tegen Poetins oorlog in Oekraïne en vroeg hij om terugtrekking van de Russische troepen uit heel Oekraïne. 3, 4 Oftewel: voortschrijdend inzicht, wat hem een mens maakt zoals u en ik. En toch was hij daarnaast nog meer. Hij was een vrijheidsstrijder, boegbeeld van de anti-corruptiebeweging in Rusland en bovenal een moedig man. Een man wiens naam níet in de doofpot mag worden gestopt zoals Rusland dat het liefst wel ziet. Het minste wat wij dan kunnen doen, is laten zien aan Rusland dat wij het daar niet mee eens zijn door hen blijvend bloot te stellen aan de naam Aleksej Navalny.
Het aantal handtekeningen is bijzonder uniek, vertelt Reinder Rustema, oprichter van Petities.nl: "Sinds Petities.nl begon in 2005 is er van de krap 18.000 petities maar één andere petitie geweest die gericht was aan een gemeenteraad die meer ondertekeningen trok."
Het spreekt voor zich dat wij ondertekenaars het liefst zien dat het verzoek om de straatnaam te wijzigen ingewilligd wordt. Wij zijn ons ervan bewust dat er mogelijke tegenargumenten zijn en het eerdere zelfde verzoek van Richard de Mos eind 2021 is afgewezen. Echter, de omstandigheden en feiten zijn inmiddels gewijzigd. Middels deze brief willen wij u daarom tevens laten zien waarom het veranderen van de straatnaam – ook rekening houdend met mogelijke tegenargumenten – wél belangrijk is en nu zeker wél mogelijk zou moeten zijn.
De praktijk laat zien dat vernoemingen mogelijk zijn
Allereerst laat de praktijk zien dat het mogelijk is. Nederland zou namelijk niet het eerste land zijn dat met een dergelijk initiatief zou komen:
In geen van deze gevallen ontstond, zover bekend, een escalatie tussen betrokken landen met negatieve invloed op de veiligheid van burgers. Nog meer initiatieven zijn te vinden op de wikipediapagina ‘List of streets renamed due to the Russian invasion of Ukraine’. 9
De wens tot een specifieke vernoeming naar Navalny is er niet enkel in Nederland
Bovengenoemde voorbeelden gaan niet specifiek over de vernoeming naar Navalny, maar zijn voorbeelden die voor zijn dood al zijn opgezet en doorgevoerd. Wij hebben begrepen dat een vernoeming enkel kan naar een persoon die overleden is en merken dat juist nu na
In honoring Alexei Navalny through this petition, we not only recognize his personal sacrifices and bravery but also send a clear message that his struggle for a more democratic and fair society will not be forgotten. – Een ondertekenaar
Navalny’s dood de behoefte groot is om deze straatnaam wijziging door te voeren. De massale steun voor de petitie laat dit zien. Maar ook buiten Nederland leeft deze wens. Er zijn signalen dat andere landen ook (zullen gaan) onderzoeken wat de mogelijkheden zijn tot vernoeming van een straat rondom de Russische ambassade naar Navalny:
Verder zijn er ook acties opgezet in Malta (de oppositieleider heeft een verzoek ingediend om de straat waar de Russische ambassade in Malta is gevestigd te hernoemen naar Navalny) 15, Italië (waar Italiaanse burgers de straat voor de ambassade in Rome al symbolisch hernoemd hebben) 16, Canada (waar een vergelijkbare petitie 10.000 handtekeningen heeft) 17 en New York, VS, (waar de petitie voor het hernoemen van de straatnaam voor het Consulaat van Rusland bijna 8.000 handtekeningen heeft) 18.
Impact van een wijziging op de bewoners en bedrijven in de straat
We zijn ons bewust van de lokale impact van een wijziging, namelijk de impact op de
bewoners en bedrijven in de straat. We stellen daarom voor om de naam van slechts een gedeelte van de straat te wijzigen, namelijk enkel het groene gedeelte op de afbeelding hieronder. Deze splitsing zou natuurlijk aanvoelen, omdat de Alexander Gogelweg de straat op dit moment ook al in tweeën verdeelt.
Met dit voorstel zouden naast de Russische Ambassade enkel drie andere adressen getroffen worden door de verandering. Een internationaal farmaceutische organisatie, de officiële residentie van de ambassadeur van Noorwegen en de Berlagekerk. Om met die laatste te beginnen: Het lijkt erop dat de kerk op dit moment niet in gebruik is. De invloed van een adreswijziging zal daarom relatief klein zijn. Verder hebben we reeds contact gezocht met de Noorse ambassade. Logischerwijs mogen/kunnen zij, als gast van de stad Den Haag, geen uitspraken doen over deze wijziging. Ze geven in hun antwoord aan ons initiatief met interesse te zullen volgen.
Voorschriften rondom het wijzigen van een straatnaam
We zouden u ertoe willen uitnodigen verder te kijken dan enkel uitvoeringsvoorschriften. In de eerdere afwijzing werd verwezen naar uitvoeringsvoorschriften met betrekking tot naamgeving. Uiteraard bestaan voorschriften met een goede reden. Ze komen voort uit zorgvuldige afwegingen en voorkomen willekeur in de uitvoering. Een voorschrift is echter ook een algemene regel die nooit volledig recht kan doen aan het specifieke geval. Er is een ruimte tussen beleid en uitvoering waarin algemene voorschriften niet volstaan en de
uitvoerder wordt aangesproken op de - bij uitstek democratische - vrijheid en
verantwoordelijkheid om het goede te doen.
Democratie bestaat immers bij de mogelijkheid om de gevestigde orde te bevragen in naam van democratische grondbeginselen. In onze rechtstaat gaan de grondbeginselen aan voorschriften vooraf: ze geven voorschriften hun legitimiteit. Die legitimiteit kan en mág niet afhangen van de administratieve rompslomp of het 'gedoe' dat het oplevert wanneer er van een voorschrift wordt afgeweken. Als gedoe en administratieve lasten worden genoemd als argumenten om af te zien van een democratische daad, dan is het wel erg met ons gesteld. Ja, democratie is nou eenmaal gedoe. Dat wist Navalny ook. Laten we daarom met elkaar vooral inzien waar administratie en voorschriften in eerste instantie voor bedoeld waren en ze niet beschouwen als een doel op zichzelf.
Tot slot
Geachte raadsleden van de gemeente Den Haag, we nodigen u uit om, in de ruimte tussen beleid en uitvoering, de moed op te brengen onze democratie te verdedigen. Want is Den Haag, de stad van het internationale recht, niet de uitgeroepen stad om linksom of rechtsom gehoor te geven aan de oproep in de petitie? En vergeet daarbij niet…
Dus Den Haag, alstublieft: don’t do nothing
Met vriendelijke groet,
Team Navalnylaan
“The only thing necessary for the triumph of evil is for good people to do nothing." - Een quote van Edmund Burke, gebruikt door Navalny in zijn Final Message mocht hij komen te overlijden.
De petitie Koning betaalt belasting en zijn eigen vakanties staat niet hier maar op republiek.org/stop.
Omdat wij besloten hebben bij de Raad van State bezwaar te maken tegen het bestemmingsplan zullen wij kosten moeten maken. Wij zouden het enorm waarderen als u ons daarin ondersteunt met een donatie. Dat kan via onderstaande link of via onze website www.ijzerenvrouw.nl
Wij danken u hartelijk voor uw steun..
De Stichting IJzeren Vrouw is van mening dat het bestemmingsplan niet voldoet aan alle eisen die gesteld worden. Niet om vertraging te veroorzaken, maar omdat wij ons verplicht voelen de stem van gebruikers en omwonenden te vertegenwoordigen. Die stem heeft luidkeels geroepen dat de woontorens te veel impact hebben op het karakter van het park. .
5 Maart 2024. De gemeenteraad heeft in grote meerderheid ingestemd met het bestemmingsplan voor de drie woontorens. De Stichting IJzeren Vrouw heeft nog geprobeerd het tegen te houden door met diverse fracties te spreken. Maar helaas. Ondanks het feit dat de raad toegeeft dat de torens ernstig inbreuk doen op het park stemmen ze toch voor bouwen van hoge torens bij het water in plaats van laagbouw verderop. Natuurlijk zijn nieuwe woningen belangrijk, maar verkoeling, groen en recreatie ook in een steeds drukker wordende stad. Wij beroepen ons op stappen..