U, de petitionaris

Nieuws

Waar gaat het mis en blijft het misgaan?

De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.

Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.

Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.

Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.

Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.

Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.

Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.

Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.

Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.

Groet!
De petitionaris

21-03-2024 | Petitie Stop onredelijke fotoclaims

php ZUIGT

php is een fucking schijt taal en moet dood.

17-04-2024 | Petitie Ban php

Do you think we can still reach 300 signatures?

There are two weeks left until the closing of our Petition before Gemeente and we have 294 signatures of support. Do you think we can still reach 300? Thank you for believing in THEREDBOX Projects and those of us who make them up!.

GESPREK WETHOUDER INZAKE HONDENBELASTING

Dank voor de 501 mensen die reeds getekend hebben! Tekenen blijft belangrijk. Deel nogmaals aub.

+Lees meer...

Hierbij een update.

Ik heb 11 april in Doorn een gesprek gevoerd met de verantwoordelijke wethouder en zijn verantwoordelijke ambtenaar. Ik heb hen geïnformeerd over de lopende petitie de hondenbelasting af te schaffen in deze gemeente.

De volgende stap die genomen kan worden is de handtekeningen aan de raad aan te bieden. Een alternatief is een Open Agenda avond te bezoeken. Meer stemmen van eigen inwoners zijn hiervoor zeer welkom!

De volgende punten zijn besproken:

  • De wethouder geeft aan dat er in de raad beslist is door te gaan met de hondenbelasting. Er is een moderne bestuursopzet in onze gemeente. Er wordt hier zonder coalitie en 'regeerakkoord' gewerkt. Precies zoals de landelijke politiek nu een regeervorm probeert kort te sluiten. De raad heeft een stemming gehouden en er waren weinig partijen die voor afschaffing wilden overgaan.
  • Ik heb aangegeven dat in de recente verkiezingsprogramma's de meeste partijen hebben aangegeven voorstander te zijn van het afschaffen van de hondenbelasting. De 2 partijen die hier zich in de praktijk hard voor hebben gemaakt zijn de SGP en de Partij voor de Dieren.

Tegen BVH 6 VVD 4 Open 5 D66 4 CDA. 4 CU. 1

Voor Partij voor de Dieren 2 SGP 2

D66, VVD, BVHLokaal hebben, in tegenstelling tot de belofte aan de kiezer, een andere koers gevaren. Beloven zich hard te maken voor de afschaffing maar stemmen vervolgens tegen afschaffen. Dit terwijl er de vrijheid is haar eigen beloften gestand te doen. Immers er is geen 'regeerakkoord'.

Open(GroenLinks/PvdA/ProgressiefHeuvelrug), CU, CDA hebben zich niet specifiek uitgesproken in hun verkiezingsprogramma. Deze partijen hebben allen tegen afschaffing gestemd.

  • Ik heb de zorgen geuit dat de belasting de afgelopen 5 jaar met maar liefst 48% gestegen is. Er 4ton extra belastingdruk is op de hondeigenaar. De wethouder heeft aangegeven niet op andere huisdieren belasting te heffen. Wel op honden omdat daar een wet voor is (400 jaar oud...). De belasting MOET niet geheven worden, het kan.
  • De wethouder heeft aangegeven dat andere manieren van verdelen van de belastingen besproken zijn. Zo is er besloten de toeristenbelasting niet te verhogen. Hier wordt reeds meer dan 1miljoen euro mee opgehaald. Ook het verhogen van de OZB wilde de meerderheid niet aan.
  • Ik heb aangegeven dat er vele bezoekers van onze prachtige bossen niet financieel bijdragen. Echter dragen deze mensen wel bij aan de vervuiling van onze gemeente en bossen. Denk aan niet opgeruimde honden drollen of zelfs menselijke ontlasting en bijbehorende zakdoekjes die vaak jaren blijven liggen. Of denk aan alle fietsers die her en der in de bossen troep achterlaten; geen belastingbetalers aan onze gemeente.
  • Ook de overlast van hondendrollen in de gemeente is besproken. Ik heb aangegeven dat jaarlijks verhogen van de belasting eerder averechts werkt voor deze overlast. Vaak zie ik in commentaren op sociaal media dat men bij het aanspreken van hondeigenaren die de hondenpoep van hun hond niet opruimen aangeven: 'Waarom zou ik het opruimen, ik betaal toch hondenbelasting'. Juist afschaffen van de belasting kan een positief effect hebben op het verminderen van deze overlast.

Ik blijf een ieder vragen, deel de petitie. Ik zal mij dan tot de Raad gaan wenden en de handtekeningen aanreiken. Doel; een moderne gemeente heft moderne en evenredige belastingen.

Eindelijk krijgen we de aandacht op TV waar we op hoopten!

Afgelopen zaterdag waren Sophie en Noëmie al te zien in EenVandaag en morgenochtend en -avond wordt er aandacht aan besteed bij Hart van Nederland op SBS6.

Morgenmiddag is het grote moment waarop we de petitie gaan aanbieden in Den Haag.

.

Persbericht 11-04-2024 Fietspaden Kennemerduinen nog steeds onbereikbaar; Tijdelijk of blijvend?

Persbericht Kennemerduinen 11-04-2024:

Het duingebied is op dit moment (11-4-2024) van Bloemendaal tot IJmuiden feitelijk geheel ontoegankelijk. Deze situatie lijkt steeds meer een blijvend karakter te krijgen.

+Lees meer...

Na Kattendel is voor de recreant het Nationaal Park geheel ontoegankelijk geworden. Het is niet ondenkbaar dat dat veel langer gaat duren dan winter en voorjaar. Met de Fietsersbond verlangen veel recreanten adequater beheer van het duingebied, niet alleen in de Kennemerduinen maar ook in de Schoorlse duinen.

We blijven ons inzetten om verbetering te bewerkstelligen voor de duinfietspaden. Daarom ons verzoek: teken de petitie uit mei 2023 als u dat nog niet hebt gedaan. Dit kan nog tot 1 september 2024.

René Rood Fietsersbond Regio Haarlem

BNR: Aandeel Air France-KLM geen hoogvlieger: ‘Resultaten ronduit belabberd’

(...) analist en vermogensbeheerder Jim Tehupuring van 1Vermogensbeheer in BNR's Doorgelicht. ‘Als belegger wil je een bedrijf dat groeit, winst maakt, voldoende cash op de bank heeft, kan omgaan met tegenslag of een unieke marktpositie heeft, KLM heeft dat allemaal niet.’ bij BNR.

14-04-2024 | Petitie Stop KLM, belast overstappers

English version - thx to Emiel Wienholts

Keep the Tradition of Live Jazz at the Cotton Club in Amsterdam!

Since 1952, there has been live jazz at the Cotton Club, located at the Nieuwmarkt 5 in Amsterdam, the Netherlands. After a brief period of absence, acoustic jazz has returned, on Saturdays from 4:30 PM to 7:30 PM.

+Lees meer...

The noise level measured at the neighbours was 39.9 dB(A), which was 4.9 dB(A) above the city standard. FYI, we've provided references from the Dutch central government: 30 dB(A) is whisper, and 40 dB(A) is background noise in a normal living room.

Sign our petition and help us change the mind of the municipality of Amsterdam. Thank you in advance for your help! Check out our Facebook and Instagram pages for more information.

We, the customers, employees, musicians, local residents of the Cotton Club, as well as jazz enthusiasts worldwide that have frequently visited the Cotton Club or intend to,

have come to the conclusion that:

  1. Given the long tradition of multiple decades of live jazz on Saturdays at the Cotton Club, it is unjustified that a loner who resides in the centre of the city can ruin the cultural joy of so many people, whether intended or not;
  2. This loner can put the employment of dozens of fellow humans at risk, whether intended or not;
  3. It is unjustified that this loner can exert such influence, whether intended or not, on how this illustrious café with its long tradition of live jazz can be run in the future;
  4. An alternative operation at this location in the city is evident - the umpteenth typical tourist trap or Nutella store;
  5. The Cotton Club café and its rich history of live jazz heritage is cultural heritage;
  6. the current mode of operation of the Cotton Club should be preserved, and that the new owner is open to suggestions how to make this café ready to comply with operational standards and legislation of 2024 and beyond - we will provide concrete proposals in this respect later, and make sure to involve all those concerned, including the neighbours, neighbourhood, and the municipality of Amsterdam;

and request that:

The municipality of Amsterdam will reconsider its decision regarding the Cotton Club, with due regard for all those involved, instead of just one neighbour.

We would like to include you as signatories of this petition in our defence against the intended decision to prohibit live music at the Cotton Club in the future. Thank you for your support!

PS. Let it be clear that we are not targeting the aforementioned neighbour personally, despite the strong wording of our petition. After many previous attempts, we have finally managed to contact the complaining neighbour, that's the first good news! We are looking for a common solution that allows for everyone to be heard, the neighbour, the neighbourhood, the Cotton Club, and the government.

Railterminal definitief van de baan

Het plan om een Railterminal aan te leggen bij Reeth gaat definitief de prullenbak in. De VVD in Gelderland, de grootste voorstander van het plan, komt met een motie om het geld elders in te zetten.

Bron: De Gelderlander, 30 januari 2024 (kopie) en De Gelderlander, 22 maart 2024 (kopie).