De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Donderdag 4 september, 19:15 uur Stadhuis Alkmaar (Langestraat 97)
Pieter spreekt voor onze petitie in de Alkmaarse gemeenteraad - commissie sociaal! Kom naar de publieke tribune om te laten zien hoeveel draagvlak er is om squash te behouden in Alkmaar!
Waarom belangrijk? Draagvlak is essentieel om raadsleden te laten zien hoeveel mensen dit raakt en dat we een lange termijn oplossing willen. Er zijn 25 plekken op de tribune, die kunnen we makkelijk vullen! Hoe meer squashers in de zaal, hoe meer impact!
Deel dit vooral met mede squashers en squash enthousiastelingen.
De petitie is opengesteld tot 26 oktober 2025. Deze zal bij 50 digitale ondertekeningen door Zwollenaren van 14 jaar of ouder op de agenda van de gemeenteraad worden geplaatst.
De gemeenteraad gaat over het grondstoffenbeleid (afvalbeleid) in Zwolle en minder over de vraag waar welke containers worden geplaatst. Voor vragen en verzoeken over inzameling en containers kunt u daarom het best ook direct contact opnemen met afvalcoach@zwolle.nl, zij kunnen u verder helpen.
Slachtoffers van kindermisbruik lijden levenslang, maar daders krijgen vaak lage straffen en komen snel vrij. Wij eisen hogere minimumstraffen en strengere controle om kinderen beter te beschermen.
Teken nu en zet de politiek onder druk!
Wauw! Bijna 100 handtekeningen. Thanks voor je support! We gaan de hele zomer door met deze actie, dus vergeet 'm vooral niet te delen!!! Binnenkort zetten we ook QR-codes neer bij koffietafels in de supermarkten die ze nog wel hebben om nog veel meer aandacht te genereren..
https://www.volkskrant.nl/binnenland/de-opmars-van-de-30-kilometerzones-na-amsterdam-gaan-steeds-meer-dorpen-en-steden-overstag~be0dcc33/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F.
Mede naar aanleiding van de, breed gesteunde, petitie, heeft de gemeenteraad ongeveer een jaar geleden het amendement aangenomen waarin is opgenomen dat: '...bij de voorbereiding voor een openbaar toegankelijk mindervalidentoilet centrum Eersel een mogelijke vestiging van een autonome kunstruimte in De Schob wordt meegenomen'. Inmiddels zijn de voorbereidingen in volle gang: onderzoek in het broedseizoen van een aantal diersoorten loopt nog tot dit najaar en onderwijl zijn er gesprekken gaande met een architect die het ontwerp van de renovatie van De Schob gaat vormgeven. In dit laatste proces is nadrukkelijk ook een rol weggelegd voor Kunst Initiatief de Kempen.
We hebben er alle vertrouwen in dat in de loop van 2026 de renovatie van De Schob zal plaatsvinden en dat er voor de kunstzinnige en culturele gemeenschap Eersel in De Schob, naast het openbaar toegankelijk mindervalidentoilet, tevens een mooie 'broedplaats' wordt gerealiseerd. Op onze website en via onze nieuwsbrief houden we u over het verdere verloop op de hoogte. Dank voor uw steun !!
Vind u ook dat Rotterdam zijn eigen feestdag moet krijgen? Teken de petitie!.
Link naar rapport: https://stichtinganimalia.nl/tegenrapport-positieflijst-stichting-animalia-2025/
Dit rapport is opgesteld als kritisch perspectief op de totstandkoming van de positieflijst (ook wel Huis- en hobbydierenlijst genoemd). Stichting Animalia constateert dat de huidige positieflijst niet op een wetenschappelijke en onafhankelijke wijze tot stand is gekomen.
Dit leidt tot disproportionele en onrechtvaardige beperkingen voor vele gepassioneerde dierhouders, die geconfronteerd worden met een plotseling verbod op diverse diersoorten. Deze ontwikkelingen bedreigen het vrije en verantwoorde dierenhouden zoals dat door veel betrokkenen wordt nagestreefd.
Met dit rapport beoogt Stichting Animalia een constructieve bijdrage te leveren aan het debat rondom de positieflijst, waarbij het belang van zowel dierenwelzijn als de rechten en vrijheden van dierhouders zorgvuldig worden gewogen. Wij hopen hiermee beleidsmakers en belanghebbenden te ondersteunen bij het maken van evenwichtige en rechtvaardige besluiten.