De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Op 17 juni jl. heeft de gemeente Ommen een ontwerp omgevingsvergunning brug over de Vecht nabij stuw Junne voor de bouw van een nieuwe 60 tonsbrug te Junne ter inzage gelegd
Om te laten weten dat u het niet eens bent met de bouw van deze brug naast de al bestaande brug kan een zienswijze worden ingediend en vanuit Junne zullen we dit ook zeker zoveel mogelijk gaan doen.
Aangezien u als ondertekenaar zich hierbij zo betrokken hebt getoond, willen we u vragen ook een zienswijze in te dienen bij de gemeente Ommen. Het indienen van een zienswijze is kosteloos.
We hebben een voorzetje gemaakt voor een zienswijze. Deze kunt u per mail bij ons opvragen (mooijunne@caiway. net). We hebben als motivatie het standpunt van de bewoners van Junne opgenomen, maar u kunt de zienswijze uiteraard naar eigen inzicht aanpassen en eigen argumenten toevoegen.
Er kan tijdens de ter inzagelegging van de ontwerp omgevingsvergunning op 17 juni jl. gedurende 6 weken een zienswijze worden ingediend dus tot 28 juli a.s. Indiening van de zienswijze kan op de volgende manieren:
schriftelijk via (aangetekende) post, richten aan: Raad van de gemeente Ommen, Postbus 100, 7730 AC Ommen onder vermelding van ‘zienswijze ontwerp omgevingsvergunning brug Junne’;
via email: u kunt het digitale reactieformulier gebruiken;
mondeling: maak een afspraak bij de Publieksdienst van de gemeente Ommen (telefoonnummer 14 0529).
Vergeet niet de zienswijze te ondertekenen. Ook dient u uw contactgegevens en plaats + datum in te vullen.
Voor hulp kunt u uiteraard per mail een beroep op ons doen! Daarna nemen wij telefonisch of per mail contact met u op.
Alvast hartelijk dank voor uw steun voor Junne!
Met vriendelijke groet, Werkgroep Bewoners Junne
Anita Laarman, Marcel Stoel, Mieke Bosma
Op vrijdag 25 juni gaan wij, Alwine van Winsen en Arjan te Hoonte, de petitie overhandigen. Wij willen alle ondertekenaars enorm bedanken voor de steun die jullie ons hebben gegeven door het ondertekenen van deze petitie.
Alleen al het starten van deze petitie gestart jullie snelle steun heeft ervoor gezorgd dat er al enige actie is geweest rondom deze spoelingschuit: er zijn metingen gedaan, de schuit is voorzien van een (beschermend) zeil, er hangt al een bord van de Reparatiewerkplaats.....
Onze stemmen worden en zijn gehoord! Vandaag (24-06-21) zijn er vragen aan de minister gesteld, over ons probleem, een tweede prik met Pfizer, i.p.v. AZ.
CDA, Volt, BBB (Caroline van der plas haalde de beide petities aan) en Fractie Den Haan hebben in elk geval de vraag gesteld waarom een tweede prik met Pfizer niet kan en om dat wel zo snel mogelijk te doen. Het antwoord van de minister was helaas een tikje teleurstellend. Hij wil perse wachten op advies v d gezondheidsraad, na advies v d EMA. Of een tweede prik met Pfizer mag zal dus zo rond half juli pas worden besloten. EMA beslist echter al eind deze maand of ze het willen adviseren.
Beste ondertekenaars,
De tussenstand voor vandaag is: 214 papieren handtekeningen (+25). 53 online handtekeningen (+21). Dat brengt de stand op 267 handtekeningen. Nog 33 handtekeningen verwijderd van het streefgetal van 300. Ook vandaag weer bedankt voor uw bijdrage aan deze petitie..
Beste ondertekenaars, mede dankzij jullie hebben we de gemeente ervan kunnen overtuigen dat de tuin een tuin moet blijven. Het stukje grond blijft dus van ons! Hartelijk dank voor jullie steun!.
In de petitie klaagde mensen over de berenklauwen, nu komen er meldingen dat de reuzen berenklauwen overal omhoog schieten. Hieronder een link over de reuzen berenklauw. https://www.wur.nl/nl/Dossiers/dossier/Berenklauw-Wat-te-doen-met-Reuzenberenklauw.htm
.
De petitie is intussen opgestuurd en in behandeling, maar dit is nieuws wilde ik niemand onthouden, via YouTube
en nieuws in Trouw.
Het gaat goed, maar meer is beter! Oproep om meer steun te verwerven via social media.
In een dag tijd hebben we op dit moment 1000 handtekeningen verzameld. en twee weken later zijn er 2500 mensen die onze petitie steunen.
Dat is een mooi begin, maar we zijn er nog niet. Willen jullie onze oproep nog eens delen met iedereen die ons een warm hart toedragen? Dat kan op facebook, twitter, instagram of wat ook.
We hebben nog even, maar we willen graag echt indruk maken met jullie steun. twee keer zoveel dan wat we nu al hebben zou mooi zijn! Graag daarom nog even een extra steuntje in onze rug door opnieuw jullie tijd er aan te besteden!
Heel erg bedankt!.