De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Op 7 juli 2021 is de petitie overhandigd, nieuws volgt per e-mail als u ondertekenaar bent..
Graag wil ik u bedanken voor het ondertekenen van de petitie Iedereen Speelt om een aangepaste, inclusieve speelplek te realiseren bij Park de Verademing in Den Haag. Nadat de petitie nog meer dan het aantal gewenste handtekeningen had gehaald heeft de gemeente Den Haag per brief vorige week toegezegd dat er nog dit jaar 2021 een aangepaste speelplek gerealiseerd zal worden.
Samen met Stichting Voorall, de leverancier en de gemeente zal ik me de komende periode hard maken dat er een uitdagende en voor iedereen toegankelijke speelplek komt. Inmiddels ben ik ook bezig met een idee voor de Gemeente Oss.
Nogmaals heel erg veel dank voor uw inzet en betrokkenheid.
Met vriendelijke groet,
Karin Ramaker - Iedereen Speelt Den Haag.
Afgelopen woensdag 7 juli jongstleden is het stedenbouwkundig plan voor de bouw van De Hem goedgekeurd door de gemeenteraad. Er is tot nu toe ook weinig rekening gehouden met de weidevogelpolder en de afstand die nodig is om te bouwen.
De fase van het concept bestemmingsplan zal na de vakantie opgestart worden.
We hebben besloten om hier juridische bezwaren over in te dienen.
In de afgelopen weken hebben we veel steun en samenwerking gehad van de klimaatcoalitie Fryslan en de Friese milieudefensie en stichting Windmolen De Houn.
De strijd is nog niet gestreden!
Wauw! Toch al 100 mensen die zich enorm storen aan al het achterstallige onderhoud! De gemeente heeft het wel al door nu, maar laten we kijken hoe het zich ontwikkeld… .
Wat gaat dit bovenverwachting goed mensen. Momenteel zijn we zelfs de 1800e ondertekenaar voorbij met een aantal van 1801.
Geweldig om te zien dat zoveel mensen de Galloway's in hun hart hebben gesloten. Toch blijf ik er nog even op hameren: hoe meer ondertekenaars hoe beter. Zelfs een ondertekening uit het buitenland telt (al zal dit minder zwaar tellen als uit de eigen gemeente)... Gun de veehouder zijn ruimte, gun onze wijk hun vertrouwde omgeving die juist door deze veehouder tot stand gebracht wordt, en gun de dieren een leven zoals ze bijna nergens anders kunnen krijgen... Teken de petitie en deel naar hartelust, alleen zo hebben de runderen nog een kans in onze wijk!
Ook dankzij flinke steun van GroenLinks, die een motie indiende toen het nieuwe bomenbeleidsplan een veel te zwakke verbetering voorstelde. Dat plan stelde voor laanbomen: alles om bij minder dan 50% ziek, Voorheen was dat 40%, GL stelde voor 70%, en die motie is aangenomen! Heel erg bedankt, ondertekenaars, we hebben hiermee heel veel bomen gered !! Overigens: de hogere kosten die dit met zich meebrengt zullen deels ook goedgemaakt worden doordat de houtprijs enorm stijgt.
Ik denk dat de gemeente daardoor minder geld hoeft te betalen aan de opdrachtnemers die de bomen kappen, zij krijgen er ten slotte per stuk meer voor, nu. Het bericht staat in de Stentor, en wellicht ook in Tubantia: https://www.destentor.nl/deventer/deventer-gaat-voortaan-minder-rigoureus-bomen-kappen-na-protesten-over-kaalslag~ae0bbae8/
Enkele weken geleden is de petitie gestart en verschillende buurtbewoners zijn inmiddels op de hoogte van het bestaan van dit initiatief. Deze week beginnen we met flyeren in de buurt.
Op deze manier hopen we dat buurtbewoners gezamenlijk een mening kunnen vormen over het plan en deze kunnen laten horen!
Het Wetterskip Fryslan heeft afgelopen week twee vergunningaanvragen bij de Gem. Westerkwartier ingediend.
Een voor de aanleg van de natuurvriendelijke oever en een voor de aanleg van twee slibdepots, waaronder die in de Bokkebuurtpolder. We hebben afgelopen week de aanvragen bekeken en zullen in gesprek treden met onze jurist om te kijken op welke manier we ons juridisch kunnen verzetten. Het Wetterskip heeft bijna alleen financiele argumenten om het depot in deze polder neer te leggen. Het bijzondere landschap kun je maar 1 keer vernielen. WIj vinden dat dit niet gebeuren mag. Daarom denken we er over om met een crowdfunding genoeg geld op te halen voor juridische bijstand. Als we met z'n allen een beetje bijdragen, dan wordt het samen genoeg om de strijd te winnen. Wordt vervolgd.