De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
---- Forwarded message ----
Subject: Article published about your petition
From: "teleskop.hr"
Date: Fri, 16 Jan 2026 08:13:57 +0000 (UTC)
Dear Mr Wilstra,
I am writing to let you know that Teleskop, a Croatian independent media outlet, has published an article about the petition calling for a boycott of the 2026 World Cup in the event of the annexation of Greenland.
We believe it is important that such civic initiatives are visible beyond national borders and wish you every success with your efforts.
Along with this message, I am also sharing a link to a commentary we published yesterday, which places your initiative in a broader political and European context.
Kind regards,
Dražen Ćurić
Editor-in-Chief
Teleskop
De gemeenteraad van Brummen heeft tijdens de besluitvormende raadsvergadering unaniem besloten om een verdere fusie (herindeling) te onderzoeken met buurgemeente Rheden. Daarmee volgt de raad het eerder uitgebrachte collegeadvies.
Bron: brummen.nl
REACTIE VAN DE PETITIONARIS
Hartelijk dank voor het ondertekenen van de petitie 'Stel het besluit over de herindelingen Gemeente Brummen uit'.
Helaas heeft de Gemeenteraad van Brummen op 15 januari unaniem besloten om de kiezen voor een fusie met de Gemeente Rheden. Voor ons een onbegrijpelijke keuze. Wii danken alle 1.122 ondertekenaars voor het vertrouwen in het Geluid van Eerbeek.
Op 18 maart zijn de Gemeenteraad verkiezingen, kijk en luister goed naar hun programma?s. Het Geluid van Eerbeek zal dit ook volgen en daarover gaan berichten. Laten wij ons dan via het stemhokje uitspreken voor de partijen die opkomen voor ons belang.
Met vriendelijke groet,
Het Geluid van Eerbeek
EINDE REACTIE
Dank u wel allemaal! In 4 dagen tijd is de petitie 1000 keer ondertekend..
Als iemand uit deze groep arbeidsmigranten onze nieuwe buur wordt, is dat gunstig voor ons beiden:
Dagelijks contact over je gedeelde leefomgeving zorgt dat je nieuwe buur de taal wil leren, in de gemeenschap integreert, en een gewaardeerd lid kan worden; zo ontwikkelt een persoon een sociaal vangnet. Dit is onmisbaar voor een waardig bestaan.
Groepsgewijze, geïsoleerde huisvesting nabij een woonwijk leidt tot sociale vervreemding, en houdt o.a.
afhankelijkheid en kwetsbaarheid voor uitbuiting in stand.
Aan dit beleid weigeren wij, de inwoners van Oud-Delfgauw, mee te werken
De tijd van passief toekijken is definitief voorbij. Met het "Burgercollectief Stem van '83" trekken we nu een grens.
We zien dat de overheid de grip op de realiteit kwijt is en de eigen burger stelselmatig verwaarloost. Dit nieuwsbericht is een waarschuwing aan de politieke top: wij eisen persoonlijke verantwoording en een land waar de menselijke maat weer de standaard is. We gaan strijden voor onze rechten en we stoppen niet tot de onschendbaarheid van de top verleden tijd is. Laat je niet gek maken door mooie praatjes van bovenaf. Wij weten wat er speelt op de werkvloer en aan de keukentafels. Teken, deel en laat je stem horen. De strijd is pas net begonnen!
Het college van burgemeester en wethouders schrijft 13 januari 2026 een brief aan de gemeenteraad. Hierin staat dat wethouder Strijk in het najaar van 2025 diverse gesprekken voerde met enkele bewoners, ondernemers en vastgoedeigenaren.
Ze gaan eerste fysieke maatregelen aanbrengen om de snelheid te beperken: • Verhogen van de bestaande verkeersdrempels; • Aanbrengen van extra verkeersdrempels en -plateau’s; • Versmallen van de rijbaan met wegmarkering en bloembakken. Begin februari 2026 zal er een voorstel komen met maatregelen voor de middellange termijn.
Lees de volledige brief op de website: https://raadsinformatie.eindhoven.nl/document/16480891/1?connectiontype=17&connectionid=12848906
Met vriendelijke groet, Griffie gemeenteraad Eindhoven
Als we gaan kijken wat je in 40 jaar tijd overhoudt op een portfolio van €200.000 met een jaarlijks rendement van 10%, kan geconcludeerd worden dat je in het buitenland meer dan 6 miljoen netto overhoudt ten opzichte van Nederland. Dit laat zien dat het belastingstelsel roof is van eigendom.
Eindresultaat:
Buitenland (0%) belasting: €9.051.851
Nederland (36%) belasting: €2.404.975
Verschil: €6.646.876 .
Beste betrokken inwoners,
Allereerst mijn grote dank voor uw steun aan de petitie “Stop onrecht bij snippergroen in Dijk en Waard”. Dankzij uw handtekening – 177 keer een duidelijk signaal – kreeg dit onderwerp zichtbaarheid bij de gemeenteraad en is de petitie op 9 september 2025 officieel aangeboden.
Dat was een belangrijk moment. De motie om deze petitie serieus te nemen werd uiteindelijk alleen gesteund door de lokale partij Beter voor Dijk en Waard.
In dit hele proces werd voor mij steeds duidelijker hoeveel inwoners zich niet herkennen in willekeur, ondoorzichtig beleid en ongelijke behandeling. Daarom heb ik besloten een volgende stap te zetten. Ik ben verkiesbaar gesteld voor de gemeenteraadsverkiezingen van woensdag 18 maart 2026 en sta op nummer 4 van de lijst van Beter voor Dijk en Waard, de partij die zich in het snippergroendossier en in andere dossiers daadwerkelijk heeft ingezet voor burgers, rechtsgelijkheid en transparantie.
Beter voor Dijk en Waard heeft zich de afgelopen jaren onderscheiden door inwoners serieus te nemen, kritische vragen te stellen bij onrechtvaardig beleid, burgers te steunen waar anderen wegkeken en te blijven pleiten voor een bestuur dat uitlegbaar en eerlijk is. Dat sluit precies aan bij wat velen van u met de snippergroenpetitie hebben willen bereiken: niet alleen een eerlijk snippergroenbeleid, maar een gemeente die haar inwoners met respect behandelt. Om mee te mogen doen aan de gemeenteraadsverkiezingen heeft Beter voor Dijk en Waard ondersteuningsverklaringen nodig. Daarom deze oproep.
Belangrijk om te weten: per verkiezing mag u maar voor één partij een ondersteuningsverklaring afleggen. U moet in Dijk en Waard wonen en kiesgerechtigd zijn voor de Tweede Kamerverkiezing.
Net als bij de snippergroenpetitie gaat het hier om betrokkenheid en invloed. Met uw ondersteuningsverklaring laat u zien dat u wilt dat burgers in de gemeenteraad zitten die opkomen voor rechtvaardigheid, dat u een partij steunt die willekeur en ondoorzichtigheid wil bestrijden, en dat u bij wilt dragen aan echte verbetering van het lokale bestuur.
Of u eerder de petitie heeft ondertekend, een klacht heeft ingediend of gewoon vindt dat het anders moet: uw stem en uw handtekening doen ertoe.
Met vriendelijke groet en veel dank, Gerard J. Veldman Kandidaat nr. 4 – Beter voor Dijk en Waard