De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Heel veel dank voor het ondertekenen van de petitie! We zitten op 91 handtekeningen, help je mee tot minimaal 100 te komen? Wil je de petitie delen met huisgenoten, buren en anderen die mee willen doen? Over 2 weken wil ik de petitie indienen!
Dank je wel! Groet, Mira van Ingen .
This petition will be presented by the petitioner on May 6 during the commemoration of the murder of Pim Fortuyn at the scene of the crime in the Media Park in Hilversum at about two o' clock and at his statue in Rotterdam at about six o clock. More news will follow.
Ik heb de petitie getekend. Wat kan ik nog meer doen?
Het is belangrijk dat u een mail stuurt naar MD7 met uw vragen en bezwaren tegen het plaatsen van de 5G mast op deze plek.
Op basis van deze petitie en deze mails bepaalt de Gemeente en MD7 of ze verder gaan met dit plan of niet. Hoe meer van deze mails gestuurd worden hoe beter.
Wat zijn de emailadressen en wat moet ik in onderwerp zetten?
Omgevingsdialoog.vf@md7.com ; info@bronckhorst.nl ; neetegen5G@outlook.com Onderwerp: Reactie op voornemen plaatsen 5G mast nummer: 506279
Kan ik dit ook per post doen?
Jazeker, het adres is: Wim Duisenbergplantsoen 51, 6221 SE Maastricht.
Wat moet ik MD7 mailen?
U kunt al uw vragen, suggesties en bezwaren aan MD7 mailen. Als u wilt, kunt u onderstaande tekst gebruiken in uw mail. Die tekst kunt u uiteraard zelf aanpassen.
Voor wanneer moet ik dit sturen?
MD7 noemde een termijn van twee weken in haar brief, maar dit is geen wettelijke termijn. Het liefst de brief wel zo snel mogelijk mailen.
Wat gebeurt er met de petitie?
De petitie is op dit moment 226 keer ondertekend, voornamelijk door betrokken inwoners van Hengelo Gld. En door mensen die momenteel elders wonen, maar nog wel bij het dorp betrokken zijn. De petitie zal door de initiatiefnemers worden aangeboden aan de Gemeente Bronckhorst en MD7.
Hoe gaat het nu verder?
Nadat de reacties zijn ontvangen door MD7 en de Gemeente is het voor ons even afwachten. Mochten MD7 en de Gemeente het plan ondanks alle kritiek toch nog willen doorzetten, dan zullen we uiteraard vervolgstappen nemen om hiertegen in verweer te komen. Als u hieraan een bijdrage kunt leveren dan horen we dat graag via neetegen5G@outlook.com
Met vriendelijke groeten, neetegen5g@outlook.com
Voorbeeld tekst:
(Vergeet niet uw naam te zetten onder de onderstaande tekst)
Geachte heer Dormans,
Onlangs werden wij op de hoogte gebracht over uw voorstel om een 35 meter hoge 5G mast te plaatsen op de locatie Vordenseweg/Hiddinkdijk in Hengelo Gld. Over de plaatsing van deze mast hebben wij zorgen. We vinden dat de mast niet past in dit gebied. Het betreft een onaangetast dorpsgezicht met kerk, oude boerderijen en oude bomen, zonder enige vorm van hoogbouw die het aanzicht verpest.
De door u bedachte plek is bovendien midden tussen twee landgoederen: 't Meenink en Het Regelink. Deze kijken uit op elkaar en de mast zou dan midden op die zicht-as komen.
De grote weg langs Hengelo is aan de andere kant van het dorp al aangetast door industrie. Laten we de groene entree vanaf Vorden dus niet verpesten met verrommeling door zo'n mast van 35 meter hoog die boven alles uittorent en het aanzicht verpest.
Dat zou overigens ook volledig in strijd zijn met de Omgevingsvisie 2035 van Gemeente Bronckhorst, die van A tot Z gaat over het behoud van Groen Efgoed. Wij vragen ons dus af hoe het kan dat deze plek in samenspraak met de gemeente bedacht zou zijn? Dan lijkt er iets grondig mis te zijn gegaan.
Kortom, een dergelijke mast op deze plek is niet passend bij deze groene entree van Hengelo Gld.
En dan hebben wij zorgen over gezondheidsschade door straling nog niet eens genoemd.
We zullen er dan ook alles aan doen om plaatsing tegen te houden in gezamenlijkheid met de andere ondertekenaars van de petitie.
Met vriendelijke groet,
Deze petitie zal op 6 mei bij de openbare herdenking van de moord op Pim Fortuyn op de plaats delict van het Mediapark in Hilversum en bij zijn standbeeld in Rotterdam door de petitionaris bekend gemaakt worden. Nadere informatie volgt..
Politici zoals Thierry Baudet ("Vroeger waren wij Europeanen overal de baas") en Geert Wilders ("Minder Marokkanen") zaaien haat en verdelen onze samenleving. Wij eisen actie tegen deze haatdragende uitspraken.
Racisme en verheerlijking van kolonialisme zijn geen meningen.
Teken voor een parlement vrij van haat!
Dag allen,
Naar aanleiding van de petitie nodigt de gemeente Leeuwarden ons uit om deze officieel aan te bieden aan de gemeenteraad. Het gaat om de petitie over het betaald parkeren in Middelsee.
Iedereen die hierbij betrokken is of hier iets over wil zeggen, is van harte welkom. De gemeente heeft hiervoor een bijeenkomst met de gemeenteraad gepland op 14 mei om 19.45 uur.
M.v.g.
Zoals de petitie zal bijdragen aan slagkracht, zijn we ook op zoek naar referenties die in het verleden of nog steeds gebruik maken van onze diensten en/of faciliteit. Een positieve tekst zal gebundeld worden en zal bijdragen aan draagkracht voor dit initiatief.
Neem aub contact op met Damion Penningnieuwland!
De gemeente weet zonder enig gevoel ook 2x een last onder dwangsom toe te zeggen en af te geven. 1x voor de bouw van de schuur dat bij zal dragen aan een betere faciliteit en; 1x voor de activiteiten die er al jaren plaatsvinden.
Er zit spoed achter, dit is niet hoe de gemeente om moet gaan met de inwoners van zijn gemeente!