De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Volgens de al tariefverhogende energiebedrijven is het salderen nog steeds onhoudbaar. Dus naast betalen waarschijnlijk ook het teveel opgewekte niet meer verrekenen.
Pure waanzin voor een land die gestimuleerd wordt door de overheid om te elektrificeren. Deel deze petitie en breng in elk geval de discussie en u mening in de wereld
We zijn overweldigd door het grote aantal ondertekenaars. We hadden nauwelijks durven hopen op zoveel steun voor het behoud van de vlasschuur in ons fraaie dorp Dreischor.
Maandagavond 13 mei zullen we opnieuw inspreken tijdens de commissievergadering van de gemeente Schouwen-Duiveland. Mede door uw handtekening kunnen we laten zien hoe groot de weerstand is tegen sloop van de vlasschuur.
We hebben wellicht nog een lange weg te gaan maar we zullen ons blijven inzetten. Binnenkort zullen we de petitie overhandigen aan de wethouder, dus voorlopig kan er nog steeds ondertekend worden.
Bedankt!
Wij hopen dat deze petitie zichtbaar wordt voor iedereen en dat er door de petitie te tekenen men beter bewust gaat worden van de gevolgen van vuilnis naast de container. In de Topaas bij dat poortje bij de Saffierplaats doet deze afvalproblematiek zich al jaren voor en het blijft maar aanhouden, maar helaas zijn wij er de dag van vandaag helemaal klaar mee.
Ik heb hier al honderden kruiwagens met afval wat naast de container geplaatst is opgeruimd. En in feite is het ook het verpesten van belastingcenten die we beter ergens anders voor kunnen gebruiken. Zet daarom nooit uw vuilnis naast de container!
Het COA paste de plannen na de eerdere kritiek aan. Oorspronkelijk was sprake van tijdelijke woonunits, nu kiest het COA voor een permanent bijgebouw van duurzaam hout dat minstens vijftig jaar mee kan.
Ook het bestaande gebouw wordt uitgebreid en verduurzaamd. Dat vergt een miljoeneninvestering.
Wie niet aanwezig kan zijn op 15 mei kan op de webpagina www.vijfheerenlanden.nl/gebiedsvisievianen een online enquête invullen. Op verzoek van de gemeenteraad wordt hierin expliciet gevraagd of er woningbouw in het gebied rondom de Beukenlaan mag plaats vinden.
En zo ja in welke delen en in welke vorm.
Alle inbreng uit de enquête, de thematafels en de gesprekken bij de panelen wordt meegenomen in de gebiedsvisie. Deze wordt in het najaar aan de gemeenteraad aangeboden ter bespreking.
De enquete is nog niet te vinden op de website. Houd Het Kontact en de website in de gaten - het zou ergens de komende maanden beschikbaar zijn
Gemeente Meierijstad stuurt een uitnodiging en een link voor aanmelding van een informatieavond voor raads- en commissieleden en ondertekenaars over Vliegbasis Volkel. Meld u zich aan!
.
Wachten op de afspraak om de petitie aan te bieden aan de Gemeente Amsterdam... Hartelijk dank aan iedereen die onze petitie heeft gesteund.
Waiting for the appointment to present the petition to the Gemeente Amsterdam...
Thank you very much to everyone who supported our petition.