De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
De omstreden vaarverbinding tussen het Hilversums Kanaal en de Loosdrechtse Plassen komt er niet. Na meer dan vier jaar discussie gaat er een dikke streep door het plan.
Bronnen: NH Nieuws, 5 oktober 2021 en NH Nieuws, 6 oktober 2021
REACTIE PETITIONARIS
Lieve mensen, Het is eindelijk zo ver!
Na ruim vier en een half jaar is besloten om te stoppen met het project, Vaarverbinding Hilversumskanaal - Loosdrechtse plassen uit het gebiedsakkoord Oostelijke Vechtplassen.
Door volhardigheid, doorzettingsvermogen, saamhorigheid, kritische vragen stellen, luisteren naar elkaar, soms afstand nemen en veel samenwerken is het project vaarverbinding eindelijk afgesloten.
Het bestuur van de Vereniging Behoud Loenderveense Plas (VBLP) is zeer verheugd om dit nieuws met jullie te delen.
We zijn ontzettend blij voor de bewoners aan de Horndijk en al onze leden en donateurs.
De bewoners aan de Horndijk hebben vier en half jaar in spanning geleefd, niet wetende hoe hun leefomgeving er in de toekkomst uit ging zien. Deze spanning en onzekerheid is te vaak genegeerd.
Wij blijven van mening dat het niet meenemen van bewoners bij het begin van een project in hun leefomgeving veel onrust en weerstand veroorzaakt. Wij vragen de gemeentelijke politiek om tijdens de verkiezingen van 2022 hier aandacht voor te hebben. De SP en de Dierenpartij op Provinciaal niveau en de Lokale Partij en de PVDA/Groen links op gemeentelijk niveau hebben aandacht gevraagd voor onze problematiek. Waarvoor onze dank.
We hebben samen met de Vechtplassencommissie en Natuurmonumenten oppositie gevoerd tegen dit project. De verenigingen van de Bewonersfederatie Oostelijk Vechtplassen waren het met onze bezwaren eens en hebben ons meer dan gesteund. Waarvoor wij hen veel dank verschuldigd zijn.
Onze bezwaren tegen dit plan waren in het kort:
In 2019 is een milieueffectrapportage (MER) opgesteld waaruit de bovengenoemde bezwaren onder meer naar voren kwamen. De onafhankelijke commissie mer heeft daarop een zeer kritisch rapport opgesteld over deze MER. Desondanks wilde een deel van de partijen in uit het gebiedsakkoord in 2021 vervolgonderzoek uit laten voeren.
De 21 partijen konden hierover geen consensus bereiken hetgeen nodig is om een project doorgang te geven, zoals afgesproken is bij het sluiten van het gebiedsakkoord in 2017.
Daarom is in het voorjaar van 2021 in goed overleg een onafhankelijk adviseur aangesteld. Deze adviseur heeft de afgelopen maanden met alle betrokken partijen gesproken en op 29 september jongstleden een niet bindend advies gepresenteerd.
In het kort is zijn conclusie dat de impasse die dit voorjaar is ontstaan niet opgelost kan worden. In de gesprekken die hij heeft gevoerd met de betrokken partijen is voorgesteld om gezamenlijk naar haalbare alternatieve projecten te gaan zoeken met het oog op het verbeteren van de economie in Loosdrecht, met name de watersportsector.
Wij kunnen ons grotendeels vinden in de wensen van de andere partijen en hebben zelf onder meer aangedragen om de bestaande doorgangen en sluizen te verbeteren (de NUL+ variant waarvoor we al vier jaar hebben gepleit). Daarnaast kan een deel van het geld aan het herbestemmen van de Kerk van Oud-Loosdrecht besteed worden, zodat er een mooi ontmoetingscentrum ontstaat in Oud Loosdrecht.
Wij zijn blij dat alle partijen het advies van de adviseur omarmen en hopen op een positieve samenwerking in het gebiedsakkoord. Onze vereniging blijft zich constructief inspannen voor onze prachtige omgeving.
De petitie wordt gesloten.
Namens het bestuur, Hartelijk dank voor jullie steun.
Op deze foto zien we Sofia staan tussen haar vriendinnen en haar juf van school. Van links naar rechts: Noa, Sofia en Sarah en achter hen juf Corine..
Makers van lesboeken moeten van veel uitgevers thema’s mijden die gevoelig liggen bij reformatorische scholen. Geen bikini’s, geen evolutie en niet te veel kermis.
(...)
Een persoon wilt een vishengel hebben en heeft een 'dit of dat' Een andere heeft een vishengel maar wilt een schep hebben Nog een andere heeft een schep en heeft 'dit of dat'
Vervolgens ruil je dan met zijn drieën en heeft iedereen wat ze wilden hebben..
Wij lichten het Burgerinitiatief toe op onze bijeenkomst in de Slinger (Jan Schöfferlaan 3, 5212 RE 's-Hertogenbosch) op dinsdag 12 oktober. Inloop vanaf 19:30, start 19:45.
U kunt die avond vragen stellen en/of uw handtekening ter plekke zetten. Er is genoeg ruimte om afstand te houden tot elkaar.
In het kort:
[Lees het hele Burgerinitiatief}(https://mcusercontent.com/1e0ce83dbb9c205e6e3a1ebff/files/326a9a0a-a04d-cd08-c81a-fda793a25903/20211004burgerinitiatiefBrabantbad.pdf)
Stel uw vragen tijdens onze bijeenkomst op 12 oktober 19:30 in de Slinger; Onderteken dit formulier met een geschreven handtekening (dus niet digitaal); Lever het formulier in op een van de volgende adressen of tijdens onze bijeenkomst. Alvast heel veel dank!
Inleveradressen: Ophoviuslaan 102 Ophoviuslaan 156 Van Grobbendoncklaan 39 Westenburgerweg 482
Na het overhandigen van de meer dan 2200 ondertekeningen van de petitie hebben gesprekken met wethouder, Heijmans en de architect tot dusver geen ruimte gegeven voor wezenlijke aanpassing van het plan. De coalitiepartijen in de gemeenteraad lijken ook niet erg gevoelig voor onze wens om niet te bouwen.
Omdat er een, weliswaar zeer afwijkende, bouwbestemming ligt lijkt het "snel" goedkeuren nu de makkelijkste weg voor de gemeenteraad.
Reden voor ons om te kiezen voor een Burgerinitiatief dat de raad vraagt om niet te kiezen voor het bestaande plan, maar om op basis van zaken als leefbaarheid, menselijke maat en klimaatbestendigheid alternatieven te laten onderzoeken. Waarbij wijzigen van het bestemmingsplan naar parkbestemming onze voorkeur heeft. Als er toch bebouwd moet worden, dan binnen het huidige bestemmingsplan of een alternatief plan dat rekening houdt met omgeving en gebruik van het park.
Een Burgerinitiatief móet behandeld worden door de gemeenteraad. En als de raad het initiatief (deels) aanneemt, moet het college van B&W dat uitvoeren. U heeft dus echt wat te zeggen.
Het hele Burgerinitiatief staat hier.
Kunt u zich vinden in dit initiatief? Vul dan dit formulier in en lever het in op een van de onderstaande adressen. We hebben UITERLIJK 19 OKTOBER minimaal 100 echte handtekeningen nodig van personen van 16 jaar of ouder die staan ingeschreven in Den Bosch.
Steeds vaker lees je over de gevaren van de toegestane landbouwmiddelen. Voor de natuur en je lijf.
Onlangs vertelde neuroloog Bas Bloem op omroep Gelderland meer over de relatie tussen de ziekte van Parkinson en landbouwmiddelen die gebruikt worden in de conventionele wijnbouw. Zijn reactie: “Ik drink nog uitsluitend biologische wijn." Als blijkt dat deze middelen schade berokkenen aan onze gezondheid. En het mogelijk is om wijn te produceren zonder deze middelen, waarom maken we dat dan niet de norm? Daarom hebben we deze petitie in het leven geroepen. Lees meer hierover op de site: https://www.livegreenmagazine.nl/neuroloog-ik-drink-nog-uitsluitend-biologische-wijn/
Deze petitie wordt ingediend door tientallen leden van de Facebook groep PIT. Meer informatie op https://www.facebook.com/groups/pieteromtzigt/permalink/304938384304961/.